Что выбрать? Кенон. 16-35/2.8 +50/1.4 или ширик и 28-70/2.8

Уважаемые коллеги, нужен не большой совет. Решил не много обновиться, сейчас снимаю на Сигму 18-50/2.8, все устраивает,но надо же куда то потратить деньги.,вот и думаю заменить. Вот выбрал пару вариантов 16-35 первой версии и полтинник или Токина 12-24 и Эльку 28-70. Снимаю в основном репортаж. Широкий угол сейчас в моде, склоняюсь ко второму варианту, но штатник с 28 на кропе- это мягко говоря очень странно. До сих пор не имел широкоугольника и в общем с 18-50 справлялся со всеми задачами. Короче времени на решение эти выходные 28-70 уже меня ждет.

Я бы взял вариант №1

Да, вариант номер 1 весьма интереснее для репортажа, ИМХО. А потом и на ФФ пойдет. Токина, черте ее знает, что за зверь, я снимаю пока только родными стеклами. Так будет вернее.

Токину можно и не продавать у меня 2 камеры кропнутая останется точно.

Цитата:

от: Денис.Ру
Токину можно и не продавать у меня 2 камеры кропнутая останется точно.

Тогда я бы ван НЕ советовал покупать 16-35Л ПЕРВОЙ версии .. лучше взять канон 10-22 - ТОЧНЫЙ аналог 16-35 для кропа ..
16 мм НЕ фонтан на кропе ..

Цитата:

от: SergeSmArt
Тогда я бы ван НЕ советовал покупать 16-35Л ПЕРВОЙ версии .. лучше взять канон 10-22 - ТОЧНЫЙ аналог 16-35 для кропа ..
16 мм НЕ фонтан на кропе ..

ну тогда уж и 16-35 второй версии брать для кропа не стоит. 10-22 да, зачет. сам с ним ходил долго, но еще есть безумно интересный 12-24 , стоит и на него посмотреть

О Серж вы уделили мне внимания! :) На счет 16 на кропе я даже удивлен. Пробовал 2-ю версию там все просто замечательно,но это все в маге было. В живую не было возможности. В общем еще хотел спросить тех кто снимает на кроп 24-70 не причиняет дискомфорт нехватка ШУ?

Цитата:

от: Денис.Ру
Токину можно и не продавать у меня 2 камеры кропнутая останется точно.

я тоже так думал перед покупкой ФФ :) Оставлю кроп для теле и макро, типа две камеры рулез... Поснимал месяцок на ФФ и понял что кропом снимать НЕ ХОЧУ, он не стал хуже, он стал неинтересным. ИМХО
Я склоняюсь к Вариант№1, но подумал бы о замене 16-35/2.8 L на 17-40 /4 L, это экономичней и не хуже, дыкра 2,8 все равно практически нерабочая, а на 4-5,6 17-40 может и порезче быть....

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=100&Camera=9&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=114&CameraComp=9&SampleComp=0&FLI=0&API=0

На съэкономленные средства можно взять два фикса 50/1,4 + 85/1,8, которые решают 99% портретов и на кропе и на ФФ.
ИМХО

Цитата:

от: Денис.Ру
В общем еще хотел спросить тех кто снимает на кроп 24-70 не причиняет дискомфорт нехватка ШУ?

у меня в течение года на сороковке штатником был 24-70 и еще была токина 12-24. Токину одевал несколько раз всего.
но все же по-разному фокусные используют. у меня самые популярные 35-135 (ЭФР). а у кого-то может быть и совсем по-другому...

Цитата:

от: WishingWell
я тоже так думал перед покупкой ФФ :) Оставлю кроп для теле и макро, типа две камеры рулез... Поснимал месяцок на ФФ и понял что кропом снимать НЕ ХОЧУ, он не стал хуже, он стал неинтересным....

Верное замечание!! Точно так же мне казалось с 300Д когда Пятак купил.. и ТОЧНО так же сейчас -
все мои благие намерения иметь ДВА пятака - старый и новый .. после пары месяцев тестирования 5Д2 тушек ИСПАРИЛИСЬ .. - как глянешь в видоискатель ПЕРВОГО.. и на его ЛСД дисплей, так и думаешь - а не продать ли его к чертям собачьим??

Цитата:

от: SergeSmArt
Тогда я бы ван НЕ советовал покупать 16-35Л ПЕРВОЙ версии .. лучше взять канон 10-22 - ТОЧНЫЙ аналог 16-35 для кропа ..
16 мм НЕ фонтан на кропе ..

+ПИЦОТ!!!

Денис.Ру,
"Сладкая парочка" EF-S 10-22 + EF 24-70/2.8L на КРОПЕ позволят вам решить практически все задачи. Ну а телевичог у вас уже есть.
16-35L на кропе не более чем ОЧЕНЬ дорогой "зум-штатник". Уж лучше тогда смотреть на EF-S 17-55/2.8 IS.

Цитата:

от: Денис.Ру
О Серж вы уделили мне внимания! :) На счет 16 на кропе я даже удивлен. Пробовал 2-ю версию там все просто замечательно,но это все в маге было. В живую не было возможности.

А чего удивляться-то? Да, объектив достаточно резкий с высокой детализацией. Но на кропе вы не получаете от этого объектива того, ради чего он придуман и сделан - сверх-широкого угла.

Цитата:

от: Денис.Ру
В общем еще хотел спросить тех кто снимает на кроп 24-70 не причиняет дискомфорт нехватка ШУ?

Я год снимал на кроп и основными объективами у меня были именно "сладкая парочка" 10-22 и 24-70. На кропе они прекрасно дополняют друг друга. Дискомфорта не ощущал.

Нет 17-40 однозначно нет! 2.8 для меня имеет стратегическое значение,у меня хоть и Сигма до сих пор,но кадров на 18мм и 2.8 у меня куча.Когда к примеру какая нибудь баня,а снимать нужно быстро и максимально качественно,вот тут 2.8 и исо 1000 делают свое дело. причем за них деньги платили.

Не Серж мой 350Ды останется как камера для путешествий,работать конечно пока на сороке,ну может и вправду через годик возьму ПятьДва.

Цитата:

от: Денис.Ру
Не Серж мой 350Ды останется как камера для путешествий,работать конечно пока на сороке,ну может и вправду через годик возьму ПятьДва.

Гы.. КЛАССНОЕ имя придумали.. - Сорока :))
.. Сорока и Пятачок!! :)))

Снимал год сорокетом с 16-35 второй, очень доволен. Открытая весьма рабочая. Вообще из родных шириков очень достойный.

Ну фф ессесно пошире и поинтересснее, но вот вам и выгода стекла. Оно и там и там обгоняет многих. Я бы взял 16-35 и 24-105.

Скорее всего сделаю чуть наоборот сначало 28-70 потом 16-35. 24-105 не подходит,говорю 2.8 имеет стратегическое значение. По мне лучше Сигма, Тамрон с 2.8 чем Элька с 4.

В общем всем спасибо за обсуждение. Решение принято,буду брать 28-70 и ширик,