Что выбрать из телезумов? Sigma, Canon или что-то ещё??

Вот пришла весна, а с ней и мысль - не купить ли телевичёк для природы?? Но так как я фотолюбитель, и мой доход легко укладывается в слова - не высокий возник вопрос что брать?? Я понимаю, Л - серия очень хорошо, но денег нету столько!
есть такие варианты:
1.Sigma 100-300/4 EX
2.Sigma 70-200/2.8 EX
3.Sigma 70-210/2.8 apo
4.Canon 70-200/4 L
На третий вариант впринципе деньги есть сейчас (бу с рук), поэтому и рассматривается как наиболее вероятный претендент на покупку, остальные - придётся ещё какое-то время подкапливать. Подразумевается дальнейшее использование этих объективов с 2Х телеконвертером.
Что скажете, пользователи данных объективов?? Да, система - кэнон.
А что кто скажет про Sigma 135-400/4.5-5.6?

Цитата:

от: АЙК
А что кто скажет про Sigma 135-400/4.5-5.6?

Подержал я ее в руках и подумал, а на хрена мне сдалась такая гаубица? Куда мне, любителю, ее таскать? И не взял.

[quot]Подержал я ее в руках и подумал, а на хрена мне сдалась такая гаубица? Куда мне, любителю, ее таскать? И не взял.[/quot] 8) Ну дык, солидности добрать :D
А не припомните, у неё бленда - цветочной формы или стакан??

Имею №2 из Вашего списка, очень доволен, отлично работает с родным х2 конвертером. Правда, не уверен, что останетесь довольны АФ. Из Вашего списка еще очень симпатичен №4, если светосила для Вас не критична. У Сигмы 2.8 рабочая.
У 135-400 - бленда круглая (кажись).

Цитата:

от: АЙК
Ну дык, солидности добрать

Птичкам и зверушкам глубоко наср@ть на солидность фотографа, а в людей целиться подобной махиной - дык это их только распугивать.


Цитата:

от: АЙК
А не припомните, у неё бленда - цветочной формы или стакан??

У телевиков вообще "цветочков" не бывает; это всё больше по части шириков.
Только стакан. А как еще и его нацепишь - о то конструкция получается! :D

Во первых начнем с того что у телевиков бленды-цветочки еще как бывают. Иначе что у моей 70-200/2.8L ??

Насчет вашего выбора, два реальный претендента:
Сигма 70-200/2.8 APO EX
Кенон 70-200/4L

Сам более 2х лет работал с этой Сигмой на Минолтые в прошлом - оптика классная, да и механика и сборка весьма не плохие. В целом, если не подразумеватеся съемка в экстремальных условиях (морозы, сильная постоянная влажность, морские условия, авто-мото треки, песок, сильная жара и т.д...) и псотоянная ф/2.8 очень желательна, оне вполне подойдет даже для профи работы.
Делал ей портреты - очень хорошо рисовала, особенно на полном открытии...
Кстати по цене оне примерно как 70-200/4L.

Если-же ф/2.8 не панацея, Кенон - вариант беспроигрышный.
(Кстати гораздо легче по весу и голова не будет болеть насчет будущих апгрейдов камеры).

Цитата:

от: Alexz
Во первых начнем с того что у телевиков бленды-цветочки еще как бывают. Иначе что у моей 70-200/2.8L ??

Хм... ни разу не встречал. Ну, раз так, значит бывают. Вот только на фига?

Эх, на сапоп 70-200/2.8 одназначно денег не наберу :(.
Значит претендентов 2 -
сигма 70-200/2.8 и сапоп 70-200/4.
Типа решение выкристаллизовалось.

З.Ы. А вот пользователи старой сигмы 70-210/2.8 может чего скажут??

Лично со старой Сигмой не работал, но видел немало
не лестных отзывов, особенно насчет надежности.
Ихний 70-200/2.8 APO EX совсем другое дело. Это жемчужина всей новой EX линейки.

Насчет решения - тут конечно ваша головоломка. :-)

Gantenbeinу:
Ну да, оба телевика (моя прошлая Сигма и сегодняшний Кенон) имеют бленды-цветочки. Так бленду можно лучше оптимизировать под линзу. Обычные круглые бленды в большинстве случаев имеют линзу страдающие вращением переднего элемента в процессе фокусировки. Тут "цветок" и при желании не подойдет.