Что выбрать из объективов для 20 ки?

Цитата:

от: Алексей Карпухин
яж чайник, а с 17-40 мне и зум еще сразу понадобится и еще 3 стеклышко покупать? меня дома не поймут а еще вспышку :)

угу, еще штатив, кофр, фильтры там всякие...бленды...флешки... ит.д.

зум? вы имеете ввиду телевик? если бюджет ограничен - возьмите sigma 70-300 за 140$ вполне приличный за свою цену.

50мм 1.4 это обязательно. Остается только 17-40. Альтернативы у него (за эти деньги) нет. Ну а чуть позже, 70-200 4L. Для дачи и детей достаточно.

Цитата:

от: BT
Цитата:

от:Алексей Карпухин
яж чайник, а с 17-40 мне и зум еще сразу понадобится и еще 3 стеклышко покупать? меня дома не поймут а еще вспышку :)

угу, еще штатив, кофр, фильтры там всякие...бленды...флешки... ит.д.

Подробнее

Знакомая ситуация! Если можно так выразиться- сесть на фотоиглу... :D

смотрел я фотки в форуме 17-85...ну неочень они как мне показалось хотя может я и нешарю спасибо за совет L-ки
и по позже телевика (покрайней мере не будет поронои и коллекционирования объективов)
Еще один вопросик: стоит ли 580 вспышку брать? такли уж она лучше 550 для любительских снимков?

Цитата:

от:Алексей Карпухин
смотрел я фотки в форуме 17-85...ну неочень они как мне показалось хотя может я и нешарю спасибо за совет L-ки
и телевика попозжее (покрайней мере не будет поронои и коллекционирования объективов)
Еще один вопросик: стоит ли 580 вспышку брать? такли уж она лучше 420 или 430 не помню точно для любительских снимков?

Подробнее

ну любительские снимки понятие растяжимое, кого-то и фотки с мобилы устраивают :)
мне подарили sigma 500 super и вроде устраивает, менять пока не собираюсь...
из canon взял бы наверно 550...

вообще IS оч. полезная вещь.
сильно помогает.
был раньше 28-135 IS USM.... если бы не его 28 а хотябы 20-24.... менять не стал бы. 17-18 _ЛИЧНО МНЕ_ часто просто не нужны.

если надо универсальности - есть смысл посмотреть на Санон 17-85 или Sigma 18-200. Первый с IS а второй без и темнее - это доставит намного больше хлопот, особенно на своем "200" при не самом ярком освещении.

да я выбирал как штатник 17\40 или 17\85 с остальными понятно 50\1.4 и 70\200 4

Цитата:

от: Алексей Карпухин
да я выбирал как штатник 17\40 или 17\85 с остальными понятно 50\1.4 и 70\200 4

я тем же самым мучался - привез 17-85, кручу верчу. 17-40 хорош конечно. Но короткий. Перекручивать линзы на ходу - вещь крайне неудобная, могу сказать как бывший владелец Д70 и 24-85+полтинник. Это при том что 24-85 имел 85 а 17-40 нет. Заметьте никто как штатник его не позиционирует - широкий угол только. Самый ходовой диапазон закрывается верхней границей 17-40 и полтинником. Неудобно имхо. Плюс стабилизатором с 1/6 с рук получается. А вот с 17-40 на такой выдержке один только хлопок зеркала даст смаз. Я вчера умудрился 0.4 сек с рук получить - и это не предел имхо. Полтинник конечно 17-85 не заменит, как и 85/1.8 - этот получше на портрет. Короче мой выбор 17-85 - ибо удобнейший диапазон + стабилизатор = простор для творчества, одни большие выдержки с рук что дают! Никто ведь не сказал что это для съемки только вечером...

Цитата:

от: DOKMARTIN
50мм 1.4 это обязательно. Остается только 17-40. Альтернативы у него (за эти деньги) нет. Ну а чуть позже, 70-200 4L. Для дачи и детей достаточно.

50/1.4 - IMHO просто чересчур разрекламированная линза. Так что ее как раз совершенно не обязательно. Полно других и более дешевых и более интересных, правда не АФ полтинников в природе.

17-40/4 опять же неплох для кропа, но он ведет себя на полном кадре весьма посредственно (на 17мм), к тому же 17мм - это все равно не так широко на кропе, как хотелось бы.

Так что очень спорный совет.
Широкий угол для кропа это выбор из Кэнон 10-22, Сигма 10-20, Токина 12-24/4, Тамрон 11-18 и полнокадровой Сигмы 12-24.

Цитата:

от: Алексей Карпухин
Я кажется опредилился с тушкой,но теперь вопрос объектива? :D
Что порекомендуете для начала,чтобчайника удовлетворяла? дети,квартира,портрет,дача......

Вначале КИТ. Стоит копейки и снимает не плохо (если повезет с экземпляром).
Вспышку 430.

Ну а дальше готовь баксы тысячами.