Что выбрать для D70 Nikkor 18-35 3.5-4.5D или Sigma 15-30mm F3.5-4.5 EX DG

В выходные посмотрел оба объектива. Сделал тестовые снимки. Но в условиях магазина окончательный выбор не был сделан.
У Sigma оказалась меньше дисторсия, но вместе с тем он показался менее резким, особенно по краям и что-то у него с контрастностью по-моему. У Никона гарантированная совместимость.
Что посоветуете выбрать для съемки пейзажей и города?
Не подскажите где можно посмотреть тесты этих объективов (про pbase знаю, но там тяжело найти урезанные кадры)?
Да, еще кроме D70 буду использовать ширик на F80.
Спасибо

Цитата:

от: Альберт
Что посоветуете выбрать для съемки пейзажей и города?

Да, еще кроме D70 буду использовать ширик на F80.
Спасибо

б/у Nikkor 17-35/2.8
Nikkor 20/2.8
Sigma 12-24 и т.д.

б/у Nikkor 17-35 с удовольствием бы взял б/у, но только где его найти...
Nirrkor 20/2.8 видел этот объектив, но он мне показался дорогим и не уверен, что он мне будет удобен (как фикс). Хотя, если он настолько хорош, то могу принять его к рассмотрению.
Sigma 12-24 лучше, чем 15-30? Мне показалось, что у неё сильная дисторсия и искажения.

У меня 18-35 для пейзажей один из любимых объективов. Его многие ругают, но мне нравится именно по рисунку. Если позволяют финансы - тогда лучше 17-35, а так, на мой взгляд 18-35 очень достойное стекло. Посмотрите еще здесь http://www.kenrockwell.com/nikon/nikkor.htm, может, поможет чем...

18-35 б.у., а лучше конечно никкоровские светосильные.
17-35, 20-35, 20. Зум конечно лучше, т.к. фикс не удобен.
18-35 пользовал. 20-35 одназночно лучше. 18-35 дисторсия сильная, но объектив не плохой. Сигма 15-30 как то в выборе не понятна. Мож. 20-40 2.8 или действительно 12-24? Сигмой сам не пользовался.

Если интересно могу кинуть свои фотки с 18-35.

Голосую за 18-35. Кстати, судя по тестам, у 17-35 дисторсия точно такая же. Ну а меньше ступени светосилы на широком конце за 1000$ вам нужно?

To Эдуард78:

Буду оченьвам признателен

ящик: forsamples2005 собак rambler тчк ru
Может еще кинете примеры с 17-35 для сравнения
Спасибо

Судя по каким тестам? Я их в своё время не нашёл. У 18-35 она сильнее. На Д70 будет нормально. Для природы вообще супер. В городе тоже вполне.

Скинул, но они вернулись.

forsamples2005@rambler.ru
а какого размера письма ?
Может рамблер их не пропускает...

Точнее на широком конце у 17-35 дисторсия даже больше

18-35 http://www.popphoto.com/assets/download/5202003163659.pdf
1.47% на 18mm

17-35 http://www.popphoto.com/assets/download/PP05.NikonLensTest.pdf
2.5% на 17мм

Однако у 17-35 на некотором фокусном дисторсия обращается в ноль, а у 18-35 такого нет.

Послал 1 фотку, вроде прошла.
Олег, ихнии тесты не показатель, а других я не видел. Неизвестно что и как они меряли.

Я видел и снимки в инете одного и того сюжета этими объективами. Разницы я там не обнаружил. Где видел сейчас уже не вспомнить.

Кстати, посмотрел вашу фотографию ХХС и увидел небольшие ХА. Я вчера, когда делал снимки в магазине тоже заметил у 18-35 ХА. Может я придираюсь, но есть ли они у Вашего 20-35?

ХА есть у всех. У 20-35 они тоже есть. Специально их выявлением не занимался. Это же ширики.

Кстати, а что вы можете сказать про Tamron 17-35 ?

Цитата:

от: Альберт
Кстати, а что вы можете сказать про Tamron 17-35 ?

www.sergesmart.com

Если правильно помню его примеры, то он мылит в углах. ;)

Цитата:

от:Альберт
В выходные посмотрел оба объектива. Сделал тестовые снимки. Но в условиях магазина окончательный выбор не был сделан.
У Sigma оказалась меньше дисторсия, но вместе с тем он показался менее резким, особенно по краям и что-то у него с контрастностью по-моему. У Никона гарантированная совместимость.
Что посоветуете выбрать для съемки пейзажей и города?
Не подскажите где можно посмотреть тесты этих объективов (про pbase знаю, но там тяжело найти урезанные кадры)?
Да, еще кроме D70 буду использовать ширик на F80.
Спасибо

Подробнее

мне больше понравился оптически и механически 15-30, только очень большой он, на полном кадре вполне даже!