Что выбрать для Canon 20D: 35/2.0 + 50/1.4 + 85/1.8 или 24-70/2.8 L

Посоветуйте.
Камера Canon 20D.
Подбираю объектив(ы) для универсального использования (природа, кошечки, портрет и все, что видешь на прогулке).
Подскажите, что выбрать из двух вариантов объективов:
1. 35/2.0 + 50/1.4 + 85/1.8
2. 24-70/2.8 L
По цене оба варианта получаются примерно одинаковыми.
Имею теле 70-200/4L.
Интересует результат съемки по:
- цветопередаче
- разрешающей способности
- различным искажениям (типа ХА, ...)
Понятно, что зум универсальнее, но это можно оставить в стороне, интересует именно качество.

Второй вариант.

по-качеству лучше набор перечисленных фиксов, по всем параметрам.
по удобству... второй вариант настолько удобнее, что перебивает плюсы качества первого :)

Цитата:

от: idle valve
по-качеству лучше набор перечисленных фиксов, по всем параметрам.
по удобству... второй вариант настолько удобнее, что перебивает плюсы качества первого :)

+1
24-70 имеет только преимущество в удобстве.

ДА ладно!
Если выбрать удачный вариант то он будет уж никак не хуже 35/2 скорее наоборот и уж намного интереснее(по картинке) чем 85/1.8, темболее что вам не для полного кадра так что смело на 70 можно и крупноплановые портреты снимать.
Поэтому я за 24-70.

По мне так 24-70 - устаните вы с фиксами не для универсальнго они использования, аргументы в пользу данных фиксов - светосила и немного выше резкость
а портретник у вас уже есть неплохой - 70-200, потом 135 L докупите для супер красивого портрета

35 - не пользовал
50 - стандартный объектив без выдающихся качеств
85 - хороший портретник с красивым размытием, сильные ХА, которые на портрете редко видны, ef 100 f/2,0 лучше будет

Цитата:

от:Сергей Евсеев
Посоветуйте.
Камера Canon 20D.
Подбираю объектив(ы) для универсального использования (природа, кошечки, портрет и все, что видешь на прогулке).
Подскажите, что выбрать из двух вариантов объективов:
1. 35/2.0 + 50/1.4 + 85/1.8
2. 24-70/2.8 L
По цене оба варианта получаются примерно одинаковыми.
Имею теле 70-200/4L.
Интересует результат съемки по:
- цветопередаче
- разрешающей способности
- различным искажениям (типа ХА, ...)
Понятно, что зум универсальнее, но это можно оставить в стороне, интересует именно качество.

Подробнее

Имхо 24-70 будет не сильно хуже всех трех.
Вот если поставить 85 1.2L и 35 1.4L, то тут имхо зум будет не к месту ;)

Цитата:

от:Сергей Евсеев
Интересует результат съемки по:
- цветопередаче
- разрешающей способности
- различным искажениям (типа ХА, ...)
Понятно, что зум универсальнее, но это можно оставить в стороне, интересует именно качество.

Подробнее

Если хочется взять весь этот комплект, то наверное зум универсальностью побьет любые достоинства набора фиксов.
Что до качества - а какие диафрагмы скорее всего более употребительными будут? У полтинника в общем-то рабочая двойка есть и т.п.

Упукаем из вида, что в данном наборе фиксов отсутствует 24мм, что немаловажно.
Главное преимущество фиксов в светосиле и на открытых дырках по-углам фиксы явно лучше. А вообще 24-70 не так уж катострофически проигрывает... Тут скорее вопрос в применимости объектива. На улице, 24-70 однозначно дает оперативность, которая недостижима (а порой и невозможна) с фиксами, при достаточно приличном качестве.

Цитата:

от: Сергей Евсеев

Подскажите, что выбрать из двух вариантов объективов:

Выбросить оба варианта, купить 35/1.4 и не парить себе голову необходимостью "перекрывать фокусные расстояния".

Цитата:

от: П.Пеннигер
Выбросить оба варианта, купить 35/1.4 и не парить себе голову необходимостью "перекрывать фокусные расстояния".

Ага, и использовать его как портретник, макрушник, репортажник, шырег одновременно
35L покупают осознанно, когда уже интересующий диапазон перекрыт, или когда интересны исключительно 35мм. ВСЁ.
Иначе это все равно, что на обед вместо супа+колбасы+булки съесть ложечку чОрной икры.

Цитата:

от: idle valve
Ага, и использовать его как портретник, макрушник, репортажник, шырег одновременно

А что, есть объектив, который все это может сразу, плюс фишаем работать? Хороший наверное какой-то объектив, сигма, к примеру.

35мм что на кропе что на полном кадре -- отличное универсальное фокусное, снимать можно все что угодно. Для макро можно купить макрушник -- эта свежая и неожиданная мысль пришла мне в голову совсем недавно, вот, спешу ею поделиться.

Цитата:

от:idle valve
Ага, и использовать его как портретник, макрушник, репортажник, шырег одновременно
35L покупают осознанно, когда уже интересующий диапазон перекрыт, или когда интересны исключительно 35мм. ВСЁ.
Иначе это все равно, что на обед вместо супа+колбасы+булки съесть ложечку чОрной икры.

Подробнее

Не очень понятно зачем нужно перекрывать весь диапазон булко-колбасами... 35/1.4 и 85/1.8(увы) вполне так почти все закроют...

Скажем так, 35мм не перекрывает собой диапазон 24-70, это настолько очевидно, что даже не знаю, что к этому добавить...
На автомобиле лучше иметь 4 нормальнах колеса, чем одно, пусть и ооочень хороше :)
Кстати, 24-70 можно и как фишай использовать, если припрёт. http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=640116&author_id=26042&sort=date&page=1&next_photo_id=641368&prev_photo_id=639367

Цитата:

от: host
Не очень понятно зачем нужно перекрывать весь диапазон булко-колбасами... 35/1.4 и 85/1.8(увы) вполне так почти все закроют...

Почти, очень важное слово, потому что 35мм ну никак не превратятся в 24, и это особенно ощутимо, когда отойти назад физически невозможно. Вопрос был о стандартных фиксах vs 24-70, но заменить всё только одним (или даже 2мя) объективом... это очень жестко :)
Так или иначе, мы все со своими вкусами, хорошо, что можем выбирать.

Цитата:

от: idle valve
Скажем так, 35мм не перекрывает собой диапазон 24-70

Обратное тоже верно, если под "диапазоном" понимать светосилу, то окажется, что 35/1.4 в четыре раза светлее.

Так что тут надо смотреть кому чего нужно, с вероятностью 96% зум в любительской практике просто лишний, гораздо интереснее (и результативнее) походить ногами, повертеть рылом объектива и перестроить кадр. Там слово "прогулка" в вопросе было, вот она и получается.

Репортерские зумы нужны репортерам. К тому ж у автора вопроса в профиле уже прописан тамрон 28-70, так что есть чем, при необходимости.

Цитата:

от:idle valve
Почти, очень важное слово, потому что 35мм ну никак не превратятся в 24, и это особенно ощутимо, когда отойти назад физически невозможно. Вопрос был о стандартных фиксах vs 24-70, но заменить всё только одним (или даже 2мя) объективом... это очень жестко :)
Так или иначе, мы все со своими вкусами, хорошо, что можем выбирать.

Подробнее

В одном из наборов у автора фокусные начинаются с 35 и типа это устраивает автора. ;)
Хе... видал я 24 на кропе - не знаю, чего такого можно снять этим фокусным с чем 35 не справится. Если снимать профессионально - типа вот надо это отсюда так-то снять и баста, тогда еще можно о чем-то говорить... На ФФ другое дело.
Я бы явно выбрал отличные светосильные 35 фикса, чем довольно темные 24-35 у зума.

Ну все согласны с тем что фиксы лучше, но менее удобны. Наборчик стандартых фиксов, даст отличный результат. Если автор упирает на качество, их и нужно брать. Я лишь высказался против максимализма - заменить ВСЁ одним фиксом.

Цитата:

от:idle valve
Ну все согласны с тем что фиксы лучше, но менее удобны. Наборчик стандартых фиксов, даст отличный результат. Если автор упирает на качество, их и нужно брать. Я лишь высказался против максимализма - заменить ВСЁ одним фиксом.

Подробнее

В принципе с одинм, правильно выбранным фиксом обычно вполне уютно себя чувствую. Наверное нету желание фотохронику всего-всего-всего снять. ;)
А вот 2.8 максимальная диафрагма - это в среднем диапазоне мало совсем.

Цитата:

от: idle valve
Я лишь высказался против максимализма - заменить ВСЁ одним фиксом.

Речь не о том, что бы заменить вообще всё, только об максимальной универсальности. Светосильный фикс для означеного автором "универсального использования" мне кажется более удобным вариантом.