Что выбрать: canon ef50/1.8II, гелиос 44м-4 58/2, гелиос 77 50/1,8 или индустар 61л\з 50/2,8 МС?

Здравствуйте. У меня встал вопрос выбора между такими объективами: canon ef50/1.8II, гелиос 44м-4 58/2, гелиос 77 50/1,8, индустар 61л\з 50/2,8 МС. Используемые тушки – 300d и пленочный 30date/elan 7. Автофокусность кэнона для меня не является плюсом совершенно, а вот его конструктив – несомненный минус. Главный для меня критерий – красивое рисование, красивое и внятное боке и контрастность, насыщенность. Фотография не коммерческая, это только для творчества, для реализации своих проектов. Вообще в фотографиях делаю акцент на выразительность, поэтому разрешительная способность лично для меня не важна. Необходим полтинник и именно фикс. Гелиос 44м-4 с расстоянием в 58мм здесь не случайно, так как в случае несущественной разницы для заданных снимков, выбор падет на него, потому как достать его в Новосибирске/Томске в разы легче и дешевле. Интересно было бы увидеть мнения разбирающихся людей. Заранее спасибо.

Мда. Разрешительная способность - это крута. Пятница продолжается, однако.

Цитата:

от:old.machine
Здравствуйте. У меня встал вопрос выбора между такими объективами: canon ef50/1.8II, гелиос 44м-4 58/2, гелиос 77 50/1,8, индустар 61л\з 50/2,8 МС. Используемые тушки – 300d и пленочный 30date/elan 7. Автофокусность кэнона для меня не является плюсом совершенно, а вот его конструктив – несомненный минус. Главный для меня критерий – красивое рисование, красивое и внятное боке и контрастность, насыщенность. Фотография не коммерческая, это только для творчества, для реализации своих проектов. Вообще в фотографиях делаю акцент на выразительность, поэтому разрешительная способность лично для меня не важна. Необходим полтинник и именно фикс. Гелиос 44м-4 с расстоянием в 58мм здесь не случайно, так как в случае несущественной разницы для заданных снимков, выбор падет на него, потому как достать его в Новосибирске/Томске в разы легче и дешевле. Интересно было бы увидеть мнения разбирающихся людей. Заранее спасибо.

Подробнее

http://oly43club.ru/forum/index.php?showforum=14 имho, гелиос 77 50\1.8..а вообще-ссылку почитайте

интересно что же все таки выбрал автор... Ведь сам присматриваюсь к объективам с фокусным 50, а если быть более конкретным то стою перед выбором Гелиос МС 77 М-4 и кэнон 50/1.8 у последнего привлекает только наличие автофокуса

Цитата:

от:old.machine
Здравствуйте. У меня встал вопрос выбора между такими объективами: canon ef50/1.8II, гелиос 44м-4 58/2, гелиос 77 50/1,8, индустар 61л\з 50/2,8 МС. Используемые тушки – 300d и пленочный 30date/elan 7. Автофокусность кэнона для меня не является плюсом совершенно, а вот его конструктив – несомненный минус. Главный для меня критерий – красивое рисование, красивое и внятное боке и контрастность, насыщенность. Фотография не коммерческая, это только для творчества, для реализации своих проектов. Вообще в фотографиях делаю акцент на выразительность, поэтому разрешительная способность лично для меня не важна. Необходим полтинник и именно фикс. Гелиос 44м-4 с расстоянием в 58мм здесь не случайно, так как в случае несущественной разницы для заданных снимков, выбор падет на него, потому как достать его в Новосибирске/Томске в разы легче и дешевле. Интересно было бы увидеть мнения разбирающихся людей. Заранее спасибо.

Подробнее

Из перечисленного что-то не припомню "гелиос 77 50/1,8",уж не клон ли "Зенитара"?
Индустар 61л/з да и л/д тоже - оставили самые прекрасные воспоминания..

Да, вот говорят редкий очень этот объектив... Но действительно у этого гелиоса 50/1.8

Цитата:

от:Nickolay79
интересно что же все таки выбрал автор... Ведь сам присматриваюсь к объективам с фокусным 50, а если быть более конкретным то стою перед выбором Гелиос МС 77 М-4 и кэнон 50/1.8 у последнего привлекает только наличие автофокуса

Подробнее

Если у автора пленочный ЭОС 30, то у него, если чего не путаю, с резьбовыми были кие-то глюки замера.

Ничего из 3х.
СМС Такумар 55 1.8 или фуджинон 55 1.8 с EBC,они по цене,благодаря усилиям барыг,давно сравнялись с Г77

а как на цифре гелиос ведет себя? планирую на 450 кэнон....

Цитата:

от: Nickolay79
а как на цифре гелиос ведет себя? планирую на 450 кэнон....

Отлично будет Гелиос 77 (50/1.8 ), правда на Сони пользовал, но разница адаптера М42 с Кэнон только в байонете.

а примеры взгялнуть можно?

"Все меню два раза" :)
Берите все, можно сразу, можно по-очереди (начните с Г-44) - это не такие большие деньги, чтобы сильно голову ломать. Поснимаете, сами поймете - надо оно вам или не очень.

Цитата:

от: Nickolay79
а как на цифре гелиос ведет себя? планирую на 450 кэнон....

За Гелиос + 450 не скажу, а Пентакон 50/1.8 с 30 - вполне нормально:
http://radikal.ru/F/s40.radikal.ru/i089/0910/2a/8872a6f7fce4.jpg.html

Г44 на любителя и "уметеля". И экземпляр надо чтоб хороший попался, а это процентов 15-20 от всего количества. Я б тоже какой такумар посоветовал. Есть еще менее известные и более дешевые японские стекла, но точно получше Гелиоса да и посветлее. А если есть руки, время и станок доступен, то вообще лучше ФД полтиник или Роккор пересадить на ЕФ, это совсем дешево можно купить.

каким образом можно пересадить фд на цифру?

С помощью токарного станка.

Да самым обычным, если надо, на станке точишь, чаще всего, просто переходник надо переточить и поставить его вместо ФД хвоста, ну и с приводом диафрагмы, возможно, похимичить. В общем, вопрос тока времени и токарного/сверлильного станка, ну, и головы ессно. На кроп, полагаю, любые ФД встанут без проблем, на ФФ либо не любые, либо зеркало стругать надо. Рядом ветка про мануальные линзы, почитайте, если Вам интересно.

Роккор переставить будет попроще, но он и немного подороже получится

А самое простое и без механического цеха - Такумары, Фуджиноны и Мамия-Секор.

Цитата:

от: Nickolay79
а примеры взгялнуть можно?

Угу. Гелиос 77 (50/1.8 )

клик
Примеры делал Сони а200:
http://fotkidepo.ru/?id=photo:318713
http://fotkidepo.ru/?id=photo:318231
http://fotkidepo.ru/?id=photo:318753
http://fotkidepo.ru/?id=photo:314590