Что выбрать Canon EF24, SIGMA AF24, либо SIGMA 12-24mm EX DG

Посоветуйте что выбрать
SIGMA AF24mm f/1.8 EX DG Aspherical Macro,
Canon EF 24 mm F 2.8
либо
SIGMA AF 12-24mm F4.5-5.6 EX DG ASPHERICAL HSM
Использоваться будет на 300D, не для макро.
Приоритеты геометрия, резкость видимо на диафрагме от 6 и уже.
Спасибо :)

Цитата:

от:Ал химик
Посоветуйте что выбрать
SIGMA AF24mm f/1.8 EX DG Aspherical Macro,
Canon EF 24 mm F 2.8
либо
SIGMA AF 12-24mm F4.5-5.6 EX DG ASPHERICAL HSM
Использоваться будет на 300D, не для макро.
Приоритеты геометрия, резкость видимо на диафрагме от 6 и уже.
Спасибо :)

Подробнее

В такой постановке - только Сигма 12-24 или подождать Токину 12-24 (мнения о ее качестве)

Зачем 24 мм фикс, который станет 38 мм на 300Д если китовый на диафрагме 8 будет не сильно хуже :?: . ...

Цитата:

от:Mike_P
Цитата:

от:Ал химик
Посоветуйте что выбрать
SIGMA AF24mm f/1.8 EX DG Aspherical Macro,
Canon EF 24 mm F 2.8
либо
SIGMA AF 12-24mm F4.5-5.6 EX DG ASPHERICAL HSM
Использоваться будет на 300D, не для макро.
Приоритеты геометрия, резкость видимо на диафрагме от 6 и уже.
Спасибо :)

Подробнее

В такой постановке - только Сигма 12-24 или подождать Токину 12-24 (мнения о ее качестве)

Зачем 24 мм фикс, который станет 38 мм на 300Д если китовый на диафрагме 8 будет не сильно хуже :?: . ...

Подробнее

Немного опоздал, потому просто еще раз соглашусь со сказанным.

Выскажу и свое мнение. Снимать на цифру на углах 12-20 мм мне не очень понравилось. Качество так себе.
Снимал фиксом 20/2,8 - терпимо, можно сказать практически нормально, 24/2,8 - хорошо.
Подумайте так ли уж нужен вам диапазон 12-20?
Мне на цифре хватает 24, на пленке 20 мм.

Примеры с Токины 12-24
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2004/11/18/462.html
Скажу только что геометрия у Сигмы на 12мм намного лучше, про полярик на сигму я тоже как то писал как его туда "приделать"
ещё как варианты для сравнения
http://www.16-9.net/ultrawides/
http://iapf.physik.tu-berlin.de/jbohs/HKO/TUBerlin/WWVergleich/WW1Dsvergl.html

Всем большое Спасибо!

Mike, зум от SIGM`ы это аналог серии EFS, или на 300D он будет 19-38?

Владимир, очень интересно что Вы скажете о Сигме на 24мм, и, Ваше мнение о геометрии и резкости у Canon EF24 2.8 в сравнении с EF17-40 4L на похожих мм?

Отдельное спасибо Дмитрию за сравнение Canon EF20, EF 17-40, 4L
http://iapf.physik.tu-berlin.de/jbohs/HKO/TUBerlin/WWVergleich/Eckeorf11.jpg
в отношении
http://www.16-9.net/ultrawides/ - выбор линз для теста весьма интересен, но снимали в помещении и с рук?!

Цитата:

от: Ал химик
Всем большое Спасибо!
Mike, зум от SIGM`ы это аналог серии EFS, или на 300D он будет 19-38?

Это не EFS, эта Сигма работает и на пленочный кадр, поэтому с углами кадра на цифре у нее все должно быть нормально. С кропом она действительно станет что-то около 19-39 (эквивалентных).

Вот только народ говорит, что эта Сигма 12-24 хороша только на закрытых диафрагмах типа 11. Но другой относительно дешевой альтернативы вроде нет, разве что Тамрон 11-18 или немного более дешевая Сигма 15-30.

Обзоры Сигмы
http://www.pbase.com/dhatchner/sigma_1224_vs_canon_1740_l

http://194.100.88.243/petteri/pont/Reviews/a_Sigma_12-24_f4.5-5.6/a_Sigma_EX_12-24_f4.5-5.6.html

О Сигме 24 мм ничего не могу сказать. Кэнон 24/2,8 оптически хороший объектив с отличной геометрией (дисторсии я там не наблюдал), на 2,8 на пленке хорошая резкость и приятное размытие фона, на цифре вообще отлично получается. На 4-8 очень резкий, цветность все-таки похуже чем у ЕФ 24-70/2,8 и 17-40/4. Диафрагму больше 8 лучше не закрывать падает резкость. Бленда необходима. В сравнении с 17-40/4, 24/2,8 лучше во всем кроме цвета. Конструктив у фикса, конечно оставляет желать лучшего, в режиме MF можно легко сбить фокусировку. 17-40/4 очень хороший зум, но я ему предпочел 20/2,8, а дальше я использую ЕФ 24-70/2,8 - выше всяких похвал линза. Мне на цифре оказалось достаточно 20/2,8 и 24-70/2,8 (теледиапазон отдельный разговор)

Mike и Владимир еще раз спасибо!!!

у меня типа аналогичный вопрос по поводу SIGMA AF24mm f/1.8 EX DG Aspherical Macro:
имею: d70 и FM2
хочу:
1) MF, хорошую геометрию, резкость и цвета на слайде - для пейзажа на прикрытой дырке
2) уверенный AF, приемлемые дисторсию и ХА на цифре - для репортажной съемки (блишний бой очередями по небольшим группам людей без вспышки на дырке 1.8

макро нафик не нужен, поэтому есть кто считает, что для макро объектив ухудшен - скажите

что скажете?

up