Что выбрать Canon EF 50 f/1.4 USM или Canon EF 50 f/1.8 II?
Всего 29 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Что выбрать Canon EF 50 f/1.4 USM или Canon EF 50 f/1.8 II?
Помогите с выбором, у меня Canon 400D, объектив нужен для портретов. Если можно все за и против. Плиззз.
Re[СВЕТЛАНА]:
от: СВЕТЛАНА
Помогите с выбором, у меня Canon 400D, объектив нужен для портретов. Если можно все за и против. Плиззз.
не брезгуйте поиском. много интересного можно найти.
Re[СВЕТЛАНА]:
лицевой портрет - 85
погрудный - 50
50 более универсален
погрудный - 50
50 более универсален
Re[Denisov]:
Если финансовые вложения на 1.4 не кажутся фантастическими - однозначно его ! тока проверьте фронт-бэк фокус обязательно !
Re[СВЕТЛАНА]:
EF85/1.8
Re[СВЕТЛАНА]:
Из этих -> 50 1.4
Re[СВЕТЛАНА]:
Cтолкнувшись с аналогичным выборомв прошлом году, остановился на 50 f/1.4
На все свои деньги объектив.
На все свои деньги объектив.
Re[СВЕТЛАНА]:
Я взял 85 и 50 все 1,8 на все случаи.
Re[СВЕТЛАНА]:
За 50 1,8 ... купил месяца три назад, доволен, а на разницу в стоимости (1,8 и 1,4) можно ещё прикупить неплохой штатничек.
Re[СВЕТЛАНА]:
Купил 50 1.4, не тестируя (не было возможности) и сразу
в сервис - сильный фронт-фокус. От старого обьектива
остался корпус и внешние линзы - все внутренности заменили (со слов сервиса). Этот обьектив для серьезной
работы не годится т.к. в контровом свете он очень плохо фокусируется и автофокус у него медленный (по сравнению с Л). Если его стукнуть - прямая дорога в сервис чинить автофокус и еще слышал что у него при интенсивном использовании быстро уплывает фокус (механизм фокусировки у него не надежный). Короче вывод: оба эти полтинники - деньги на ветер, хотя денег-то
и не много, но жалко испорченых кадров и зря потраченого времени на ремонты и тд. Да, рабочий он с 1.8, если его вообще можно назвать рабочим :)
в сервис - сильный фронт-фокус. От старого обьектива
остался корпус и внешние линзы - все внутренности заменили (со слов сервиса). Этот обьектив для серьезной
работы не годится т.к. в контровом свете он очень плохо фокусируется и автофокус у него медленный (по сравнению с Л). Если его стукнуть - прямая дорога в сервис чинить автофокус и еще слышал что у него при интенсивном использовании быстро уплывает фокус (механизм фокусировки у него не надежный). Короче вывод: оба эти полтинники - деньги на ветер, хотя денег-то
и не много, но жалко испорченых кадров и зря потраченого времени на ремонты и тд. Да, рабочий он с 1.8, если его вообще можно назвать рабочим :)
Re[Serge_Gerasimov]:
от: Serge_Gerasimov
Купил 50 1.4, .....
Этот обьектив для серьезной
работы не годится т.к. в контровом свете он очень плохо фокусируется и автофокус у него медленный (по сравнению с Л).
По Вашим потребностям 1,8 тогда не годится и для несеръезной работы.
Re[СВЕТЛАНА]:
Люди начитаются форумов, и начинают полтинники покупать, не осознавая сколько подводных камней скрыто.
:D
Я вот свой прдал давно, и купил 80 1,2.
:D
Я вот свой прдал давно, и купил 80 1,2.
Re[СВЕТЛАНА]:
Я свой выбор сделал. Волна-9. Идеален для портретов на 2.8 
Re[alex P]:
Забейте на полтос и купите 85 1.8 или 100/2
Полтос - ни то ни сё на кропе !
Полтос - ни то ни сё на кропе !
Re[m-one]:
[m-one]:
[quot]Полтос - ни то ни сё на кропе ![/quot]
Я и так это давно уже знаю :!:
;)
Так для чего я волну-то взял? Для макро, с колечками, да со штатива. А возможность снимать портреты на 2.8 - просто приятный сюрприз
[quot]Полтос - ни то ни сё на кропе ![/quot]
Я и так это давно уже знаю :!:
;) Так для чего я волну-то взял? Для макро, с колечками, да со штатива. А возможность снимать портреты на 2.8 - просто приятный сюрприз
Re[СВЕТЛАНА]:
от: СВЕТЛАНА
Помогите с выбором, у меня Canon 400D, объектив нужен для портретов. Если можно все за и против. Плиззз.
На форуме при обсуждении "полтинников" всегда всплывает фраза о том, что на "кропе" полтинник - ни рыба, ни мясо. Вот уже и m-one успел озвучить это высказываение в слух. В принципе, полностью согласен с данным мнением.
По теме.
У самого был 50 f/1.8, у знакомого брал на пробу 50 f/1.4. Из положительных моментов младшенького полтинника (f/1.8)- низкая цена, светосила, достаточно неплохое качество картинки. Из отрицательных - даже при наличии дыры в 1.8 фокусируется недостаточно быстро в сравнении с тем же f/1.4,
5-ти лепестковая диафрагма конкретно портит размытие явновыраженными пентагонами, у 1.4 с этим получше. Но за такую цену, сколько стОит f/1.8, ему можно простить всё.
Про старшенькую модель лишь скажу, что он лишен недостатков, присущих младшей модели, но цена, как мне кажется, за него немного завышена.
После покупки объектива CANON EF-S 17-55 f/2.8 IS USM надобность в полтиннике пропала напрочь. Продал его без капли сожаления. Для себя решил, что на кроп больше полтинник не возьму никогда: уж или 35мм или 85мм брать.
Re[m-one]:
от: m-one
Забейте на полтос и купите 85 1.8 или 100/2
Полтос - ни то ни сё на кропе !
"Полтос на кропе" обладает совершенно портретным углом зрения, а ни то, ни сё он как раз на полном кадре.
Re[M_de_M]:
от: M_de_M
"Полтос на кропе" обладает совершенно портретным углом зрения, а ни то, ни сё он как раз на полном кадре.
Ага! При этом делает лошадиные рожи и искажает пропорции тела )))
И при этом по углу из за кропа - узкий ) Вы когда нить видели как снимают гламурную эротику для глянцевых журналов - а я видел - как минимум снимают эльками 70-200 и отходит от модели за километр или вообще 135фиксом Попробуйте снять лежащую модель на полтос..... а компашку на диване в уютной домашеней послетрапезной обстановке как раз на 35 снимают обычно - как раз от противоположной стены и влезет )))