Что выбрать?

Есть два основных претендента на покупку: Sony Cyber-shot DSC-hx100 и CANON EOS 1100D KIT 18-55. Знаю что один компакт, а другой зеркалка, но что лучше не могу решить. С одной стороны зеркалка лучше, но по идее к зеркалке еще бы объектив надо докупить получше, а это уже неприемлемо для меня по цене. Во общем подскажите что будет лучше? Кстати хотел бы сказать еще что собираюсь заняться астрофотографией)

Цитата:

от:sasha465
Есть два основных претендента на покупку: Sony Cyber-shot DSC-hx100 и CANON EOS 1100D KIT 18-55. Знаю что один компакт, а другой зеркалка, но что лучше не могу решить. С одной стороны зеркалка лучше, но по идее к зеркалке еще бы объектив надо докупить получше, а это уже неприемлемо для меня по цене. Во общем подскажите что будет лучше?

Подробнее

hx100 и фотокамерой назвать язык не поворачивается. Так, фотовидео гибрид. Видео, он, кстати, снимает лучше, чем фотографирует ( качество фотографий у него на уровне мыльниц за 5тр, собственно, технически он от них мало отличается ).

[quot] Кстати хотел бы сказать еще что собираюсь заняться астрофотографией) [/quot]

Ну снимите луну в разных фазах, а что дальше?

Ну судя по отзывам и выложенным фоткам сонька будет гораздо лучше фотиков за 5тр, по моему так это лучшая камера из всех компактов, причем по приемлимой цене. Но ведь я так понимаю зеркалка в любом случае лучше будет, так вот ответьте мне стоит ли мне брать в таком случае Canon 1100D, замечу я разницу в качестве???
Насчет фаз луны) у меня вообще то телескоп имеется, так что кроме луны думаю еще чего-нить заснять удастся)

Цитата:

от: sasha465
Ну судя по отзывам и выложенным фоткам сонька будет гораздо лучше фотиков за 5тр, по моему так это лучшая камера из всех компактов, причем по приемлимой цене.

До топовых компактов, таких как Samsung ex-1, Olympus xz-1, Canon S и G серии, Nikon p7000, по качеству фото hx100 очень далеко.

Вот фото реального владельца:
http://www.forum.minolta-club.ru/showpost.php?p=645985&postcount=27
( обратите внимание на фото сделанные на длинном конце - их даже с ресайзом по экрану смотреть нельзя, что вообщем-то неудивительно, учитывая размер дырки на длинном конце )

Вот тут есть тест с большим количеством фото:
http://www.photographyblog.com/previews/sony_hx100v_photos/

[quot] замечу я разницу в качестве [/quot]

Качество картинки коррелируется с площадью матрицы. У 1100d она больше в 11,5 раз.

С другой стороны, если Вас интересует теледиапазон, то придется докупать телевик.

Но если Вас так интересует съемка отдаленных предметов - то тут уже однозначно зеркалка. Т.к. верить цифиркам "ЭФР 810 мм" на УЗ нельзя - в связи с рядом факторов картинка с таких ЭФР мало на что годится. А к зеркалке можно и что-то типа такого купить http://www.foto.ru/samyang_mf_500_f8_preset_t-mount.html
или такого:
http://www.foto.ru/samyang_mf_500_f8_mirror_t-mount.html
Или, даже такого:
http://foto.ru/samyang_mf_800_8.0_t-mount.html ( к нему еще и телеконвертер есть, что дает ЭФР на кропе 2400 мм - вот Вам и телескоп :D )

Хотя и с зеркалки на таком ЭФР очень сложно получить годную на что-то картинку.


[quot] у меня вообще то телескоп имеется, так что кроме луны думаю еще чего-нить заснять удастся) [/quot]

А к Вашему телескопу можно приделать фотоаппарат?

Для присоединения фотика к телескопу продаются адаптеры, причем для зеркалки они дешевле, чем для компактов) А вообще спасибо за подробный рассказ) Только вот вопрос что такое ЭФР?))

Цитата:

от: sasha465
Для присоединения фотика к телескопу продаются адаптеры, причем для зеркалки они дешевле, чем для компактов) А вообще спасибо за подробный рассказ) Только вот вопрос что такое ЭФР?))

ЭФР - это Эффективное Фокусное Расстояние. От него зависит поле зрения объектива (точнее системы - объектив-камера). Чем оно меньше - тем шире поле зрения, чем больше - тем уже.

Вот иллюстрация:



п.с.
Считается, что человеческий взгляд в расслабленном состоянии охватывает поле соответствующее ЭФР 35мм. В сосредоточенном - 50мм.


п.п.с. есть еще термин фокусное расстояние - ФР ( пишется на зеркальных объективах ). ФР и ЭФР зависят как ЭФР = КропФактор * ФР.

Про кроп фактор можно почитать тут:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Кроп-фактор

Спасибо за пояснения. Тогда получается для Canon EF-S 18-55 мм ЭФР=88 мм ????

Цитата:

от: sasha465
Спасибо за пояснения. Тогда получается для Canon EF-S 18-55 мм ЭФР=88 мм ????

Его ЭФР: от 28.8мм до 88мм, т.е. Это объектив с 3х кратным зумом.

блин, а я думал там зум поболее будет, жаль((( у соньки то 30-кратный зум) но наверное качество при увеличении все более и более оставляет желать лучшего....

Если хотите заняться фотографией то выбор очевиден (CANON EOS 1100D). При покупки Sony Cyber-shot DSC-hx100 приобретаете оптический Zoom 30x, но не стоит ожидать сверхвысокого качества изображений, т.к физический размер матричы 1/2.3" а общее число пикселов 16.8 млн. В результате будет качество фотографий обычной мыльницы. Что есть не очень хорошо.

Для телескопов есть специальные матрицы. Не знаю, о каком именно телескопе идет речь, но вряд ли удастся получить что-то приличное пытаясь снимать через него на плохенькую зеркалку (про объектив вообще молчу), либо на ультьтразум (который вообще бесссмыленно покупать для таких целей). Еще нужна хорошая атмосфера и полное отсутствие каких либо вибраций и помех в месте съемке.
Если просто хотите делать качественные фотографии/видео, то берите сразу тушку получше, объектив можете и китовый брать, а со временем разберетесь в фотоаппарате и купите другие объективы.

Цитата:

от:Dima I
Для телескопов есть специальные матрицы. Не знаю, о каком именно телескопе идет речь, но вряд ли удастся получить что-то приличное пытаясь снимать через него на плохенькую зеркалку (про объектив вообще молчу), либо на ультьтразум (который вообще бесссмыленно покупать для таких целей). Еще нужна хорошая атмосфера и полное отсутствие каких либо вибраций и помех в месте съемке.
Если просто хотите делать качественные фотографии/видео, то берите сразу тушку получше, объектив можете и китовый брать, а со временем разберетесь в фотоаппарате и купите другие объективы.

Подробнее

Более менее приличный телескоп имеет Т-маунт. К которому, через переходник, можно привинтить любую зеркалку.

Для уменьшения влияния атмосферы делается серия снимков с последующим их объединением - результат получается вполне приличным.

Показать можете этот приличный результат? :D (естественно, речь идет не о луне).
Как по мне, то результат просто ужасный (это если очень неплохой телескоп), а если телескоп так себе (как у большинства любителей), то результат вообще можно сказать отсутствует. В общем, в городских условиях съемка через телескоп - дело бесполезное. В лучшем случае удастся получить фото чуть лучше, чем видно глазом в тот же телескоп, зачем тогда вообще это фото нужно?
Если нащелкать миллион фото, не спать, не есть, не работать и сидеть годами пытаясь их как-то соединить в одно целое, то может что-то и получится, но я не мазохист.

Цитата:

от:Dima I
Показать можете этот приличный результат? :D (естественно, речь идет не о луне).
Как по мне, то результат просто ужасный (это если очень неплохой телескоп), а если телескоп так себе (как у большинства любителей), то результат вообще можно сказать отсутствует. В общем, в городских условиях съемка через телескоп - дело бесполезное. В лучшем случае удастся получить фото чуть лучше, чем видно глазом в тот же телескоп, зачем тогда вообще это фото нужно?
Если нащелкать миллион фото, не спать, не есть, не работать и сидеть годами пытаясь их как-то соединить в одно целое, то может что-то и получится, но я не мазохист.

Подробнее

Ну, я впринципе не знаю, что можно снять на любительский телескоп кроме луны :) А вот с луной - видел интересные результаты.

Насчет городских условий с Вами согласен.

Мое ИМХО - это игрушка которая надоест после пары сеансов фотосъемки. Особого практического смысла в этом нет - лучше чем у парней из НАСА не получится :D Но если очень хочется, то почему бы и не попробовать, учитывая, что у топикстартера телескоп уже есть.

Вот и я о том же, в городских условиях - это игрушка и быстро надоедает.
Впрочем, даже на самый простой телескоп можно запечатлеть некоторые планеты нашей системы, а если техника чуть серьезнее (1000-5000 у.е.), то можно подумать и о более далеких целях. Но в городских условиях, к огромному моему сожалению, это оказалось невозможным. :( А смотреть на луну надоело еще в детстве.
И почему сразу подумали, что раз автор темы новичек в фотографии, то у него должен быть самый простой механический телескоп (аналог мобилки для фото)? Может у него есть любительский топ (аналог топ компактов), который при должном умении сможет обеспечить результат не намного хуже про инструментов (аналог зеркалки).

Цитата:

от: vasay
ЭФР - это Эффективное Фокусное Расстояние. От него зависит поле зрения объектива (точнее системы - объектив-камера). Чем оно меньше - тем шире поле зрения, чем больше - тем уже.

ЭФР - эквивалентное фокусное расстояние — виртуальная характеристика объектива, служащая исключительно целям сравнения — фокусное расстояние объектива, рассчитанного на кадр 24x36 мм (фотоплёнка типа 135 :)