что там с этими МАКРИКАМИ

чо вообще круче, реально есть два варианта:
Tamron 90 2.8
Sigma 105 2.8

Есть еще токина, но вне конкуренции потому как у нас не продается.



150ку сигму что-то нехочется, для ПОРТРЕТА будет длинновато, да и тежеловата она и подороже будет.

Интересуют отзывы реальных пользователей, потому как в этом вопросе и я теоретиг серьйозный.


Заранее УСЕМ БЛАГОДАРЕН.

Я снимал обоими. Сигма железная, тамрон пластмассовый, в остальном тамрон лучше - рисунок, резкость на открытой, стойкость к контровому свету лучше у тамрона.

Цитата:

от: КОДЪ
Я снимал обоими. Сигма железная, тамрон пластмассовый, в остальном тамрон лучше - рисунок, резкость на открытой, стойкость к контровому свету лучше у тамрона.

а что там с рисунком у ТАМРОНА в сравнении с Сигмой?

Действительно как говорят Тамрончик почти как портретник рисует

Сигма суховата, тамрон вполне неплох.

Цитата:

от: КОДЪ
Сигма суховата, тамрон вполне неплох.

пасиба.

Думал ширик брать 10-20, а тут на лето такие цены. У нас вообще ЗАКОНЧИЛИСЬ, а у ВАС просят 600-650 УЖАС . Знаю что к зиме опять до 450 подешевеет.
Вот и чушу репу, что перед отпуском узять.

А почему не родной Nikkor?

Цитата:

от: MK-59
А почему не родной Nikkor?

Так он в два раза дороже!

Он стоит тех денег, что за него просят, если вы о никкор 105 2.8ВР АФ-С.

Цитата:

от: FreeSTYLE
чо вообще круче, реально

Риальна па-пацански круто владеть тока EF 180/3.5L. Сигмо и Томрон савсем не чоткие линзы.

Тамроном не снимал.
Сигма по качеству картинки сравнима с Никкором 105/2,8 АФ; конструктив заметно слабее.
И фокус никкор теряет пореже; хотя и не катастрофически.
В целом - я бы не сильно горевал, если бы пришлось Никкор продать, а снимать Сигмой...