Что такое пластика объектива?
Всего 27 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Пресоединяюсь к вопросу. Кто что скажет?
Поверить гармонию алгеброй......
[quote:66f850f3f0="Nering"]Поверить гармонию алгеброй......[/quote:66f850f3f0]
... и плюнуть в глаза тому, кто утверждает, что это невозможно.
Вообще давно пора стандартизировать трактовку тахих понятий, как пластика, жесткость и мягкость, боке итд; словом, сделать словарик, как в звуковом хайэнде - там никто уже не спорит по поводу таких определений как например "рыхлый бас"
... и плюнуть в глаза тому, кто утверждает, что это невозможно.
Вообще давно пора стандартизировать трактовку тахих понятий, как пластика, жесткость и мягкость, боке итд; словом, сделать словарик, как в звуковом хайэнде - там никто уже не спорит по поводу таких определений как например "рыхлый бас"
[quote:494913d2a2="Egor"]
... и плюнуть в глаза тому, кто утверждает, что это невозможно.
[/quote:494913d2a2]
Ну, во-первых, никто плевать ни в кого не собирается.
[quote:494913d2a2="Egor"]
Вообще давно пора стандартизировать трактовку тахих понятий, как пластика, жесткость и мягкость, боке итд; словом, сделать словарик, как в звуковом хайэнде - там никто уже не спорит по поводу таких определений как например "рыхлый бас"[/quote:494913d2a2]
Во-вторых, мне кажется, аудиосигнал как раз просто описать алгеброй.
В-третьих, эту тему надо обсуждать держа в руках отпечатки.
... и плюнуть в глаза тому, кто утверждает, что это невозможно.
[/quote:494913d2a2]
Ну, во-первых, никто плевать ни в кого не собирается.
[quote:494913d2a2="Egor"]
Вообще давно пора стандартизировать трактовку тахих понятий, как пластика, жесткость и мягкость, боке итд; словом, сделать словарик, как в звуковом хайэнде - там никто уже не спорит по поводу таких определений как например "рыхлый бас"[/quote:494913d2a2]
Во-вторых, мне кажется, аудиосигнал как раз просто описать алгеброй.
В-третьих, эту тему надо обсуждать держа в руках отпечатки.
[quote:4dc349bc97="Minolta User (original)"]Пластика объектива - это совокупность трудноформализуемых характеристик обектива, связанных с характером искажений исходного изображения. Это понятие связано и с микроконтрастом, и харктером аберраций, и цветопередачей, и bokeh и резкостью...
Таким образом, обсуждение рисунка объектива все равно сведется к тем же самым критериям "нравится/не нравится"...[/quote:4dc349bc97]
Как почти всегда полностью с Вами согласен!
Таким образом, обсуждение рисунка объектива все равно сведется к тем же самым критериям "нравится/не нравится"...[/quote:4dc349bc97]
Как почти всегда полностью с Вами согласен!
[quote:8487e868c9="Minolta User (original)"]
[quote:8487e868c9="Nering"]В-третьих, эту тему надо обсуждать держа в руках отпечатки.[/quote:8487e868c9]
Скорее всего это самый правильный способ... Пластика объектива - это совокупность трудноформализуемых характеристик обектива, связанных с характером искажений исходного изображения. Это понятие связано и с микроконтрастом, и харктером аберраций, и цветопередачей, и bokeh и резкостью...
Таким образом, обсуждение рисунка объектива все равно сведется к тем же самым критериям "нравится/не нравится"...[/quote:8487e868c9]
Согласен, но все же думаю, что для таких понятий как пластичность (по крайней мере - в первом приближении) вполне можно выработать формальные определения типа:
- если на снимке X мы видим Y, то объектив можно назвать пластичным.
Пример: если на снимке точечные источники света вне зоны резкозти представлены правильными кругами, освещенность которых плавно снижается от центра к краю, то объектив имеет "хорошее" боке.
Да, отношение к объективу субъективно, но надо иметь некий общий словарь, просто для того, чтобы не приходилось каждый раз разъяснять, что мы имели в виду, когда тем или иным образом отзывались об оптике.
[quote:8487e868c9="Nering"]В-третьих, эту тему надо обсуждать держа в руках отпечатки.[/quote:8487e868c9]
Скорее всего это самый правильный способ... Пластика объектива - это совокупность трудноформализуемых характеристик обектива, связанных с характером искажений исходного изображения. Это понятие связано и с микроконтрастом, и харктером аберраций, и цветопередачей, и bokeh и резкостью...
Таким образом, обсуждение рисунка объектива все равно сведется к тем же самым критериям "нравится/не нравится"...[/quote:8487e868c9]
Согласен, но все же думаю, что для таких понятий как пластичность (по крайней мере - в первом приближении) вполне можно выработать формальные определения типа:
- если на снимке X мы видим Y, то объектив можно назвать пластичным.
Пример: если на снимке точечные источники света вне зоны резкозти представлены правильными кругами, освещенность которых плавно снижается от центра к краю, то объектив имеет "хорошее" боке.
Да, отношение к объективу субъективно, но надо иметь некий общий словарь, просто для того, чтобы не приходилось каждый раз разъяснять, что мы имели в виду, когда тем или иным образом отзывались об оптике.
[quote:8f50f14988="Minolta User (original)"]
Вот-вот... именно эта самая Y и есть предмет, относительно которого весь сыр-бор разгорается...
;-)
Именно это и есть то, что может нравится или не нравится...
Поэтому один скажет - если я вижу Y, это мне нравится и такой объектив я считаю пластичным...
...а другой скажет... нет, Y - это не то, что я хотел бы видеть... я хочу Y'...
:-))
[/quote:8f50f14988]
Y' - это уже будет не "пластичный" объектив, а, скажем "бархатистый" :) и человек с полным правом может не любить "пластичную" оптику, а любить какую-нибудь другую. Кое-кто например не любит "магкую" оптику, но ведь никому и в голову не приходит обозвать жесткорисующую оптику мягкой на основании того, что она больше нравится.
Вот-вот... именно эта самая Y и есть предмет, относительно которого весь сыр-бор разгорается...
;-)
Именно это и есть то, что может нравится или не нравится...
Поэтому один скажет - если я вижу Y, это мне нравится и такой объектив я считаю пластичным...
...а другой скажет... нет, Y - это не то, что я хотел бы видеть... я хочу Y'...
:-))
[/quote:8f50f14988]
Y' - это уже будет не "пластичный" объектив, а, скажем "бархатистый" :) и человек с полным правом может не любить "пластичную" оптику, а любить какую-нибудь другую. Кое-кто например не любит "магкую" оптику, но ведь никому и в голову не приходит обозвать жесткорисующую оптику мягкой на основании того, что она больше нравится.
[quote:b11825f1f0="Egor"][quote:b11825f1f0="Minolta User (original)"]
Вот-вот... именно эта самая Y и есть предмет, относительно которого весь сыр-бор разгорается...
;-)
Именно это и есть то, что может нравится или не нравится...
Поэтому один скажет - если я вижу Y, это мне нравится и такой объектив я считаю пластичным...
...а другой скажет... нет, Y - это не то, что я хотел бы видеть... я хочу Y'...
:-))
[/quote:b11825f1f0]
Y' - это уже будет не "пластичный" объектив, а, скажем "бархатистый" :) и человек с полным правом может не любить "пластичную" оптику, а любить какую-нибудь другую. Кое-кто например не любит "магкую" оптику, но ведь никому и в голову не приходит обозвать жесткорисующую оптику мягкой на основании того, что она больше нравится.[/quote:b11825f1f0]
А вот мягкорисующую оптику можно называть жесткой.... особенно, каогда не видел настоящей жесткорисующей :))))
Вот-вот... именно эта самая Y и есть предмет, относительно которого весь сыр-бор разгорается...
;-)
Именно это и есть то, что может нравится или не нравится...
Поэтому один скажет - если я вижу Y, это мне нравится и такой объектив я считаю пластичным...
...а другой скажет... нет, Y - это не то, что я хотел бы видеть... я хочу Y'...
:-))
[/quote:b11825f1f0]
Y' - это уже будет не "пластичный" объектив, а, скажем "бархатистый" :) и человек с полным правом может не любить "пластичную" оптику, а любить какую-нибудь другую. Кое-кто например не любит "магкую" оптику, но ведь никому и в голову не приходит обозвать жесткорисующую оптику мягкой на основании того, что она больше нравится.[/quote:b11825f1f0]
А вот мягкорисующую оптику можно называть жесткой.... особенно, каогда не видел настоящей жесткорисующей :))))
Про красоту девушки - это хорошо! Давайте красоту женщин мерять в процентах или придумаем единицы... ;)
Тут кто-то боке мерял в %...
Тут кто-то боке мерял в %...
[quote:0d305c8e56="Colonel"]Про красоту девушки - это хорошо! Давайте красоту женщин мерять в процентах или придумаем единицы... ;)
[/quote:0d305c8e56]
А что, я с братом в свое время разработал формальную шкалу оценки красоты девушек - там у нас были высший сорт, сорта с первого по третий, разделенные на три категории каждый, и "брак". Схем работала великолепно - достаточно сказать "вторая категория первого сорта" - и сразу ясно, как деваха выглядит :)
[/quote:0d305c8e56]
А что, я с братом в свое время разработал формальную шкалу оценки красоты девушек - там у нас были высший сорт, сорта с первого по третий, разделенные на три категории каждый, и "брак". Схем работала великолепно - достаточно сказать "вторая категория первого сорта" - и сразу ясно, как деваха выглядит :)
Egor, вот видите, у вас получилась такая схема при условии, что вы её подкрепили реальными фактами :) Так и здесь нужно "пальцем показать" на образцы и "навесить ярлыки". Народ привёл пример с "рыхлым басом" --- но ведь тот, кто не слышал качественного звука, никогда не догадается, что его шарманка за $300 выдаёт именно "рыхлый бас". То есть в любом случае нужны образцы (факты) с ярлыками, чтобы всё к общему знаменателю привести. Причём это всё равно будет очень грубая классификация, потому что дальше полезет специфическое и субъективное, предубеждение и особенности восприятия (типа "резко", "мягко", "просто фигня ни то, ни сё").
P.S. А иначе, действительно, можно красоту и в сантиметрах измерять, а что толку :)
P.S. А иначе, действительно, можно красоту и в сантиметрах измерять, а что толку :)
[quote:0deddb6035="Minolta User (original)"][quote:0deddb6035="ГОСТ"]
Что касается пластики, то это понятие имеет критерии в изобразительном искусстве, в фотографии в частности, и никак не связано с личными предпочтениями того или иного субъекта. [/quote:0deddb6035]
Интересно получается... обсуждаем мы качественную категорию, не так ли? А качественные параметры требуют экспертной оценки... (или уже единицу "пластичности" придумали?)
...а раз требует экспертной оценки - то появляется субъективизм...[/quote:0deddb6035]
Эксперт всегда может ткнуть в фотографию и сказать почему он считает объектив пластичным.
Именно об этом я и писал выше, и субъективность оценки тут не играет особой роли.
То же самое мы имеем в экспертизе hi-fi, там не смотря на всю субъективность, и вне зависимости от суммарной оценки, всегда _элементарные_ качества продукта соотносятся с формально определенными критериями, с чем-то, что может увидеть и услышать каждый. Задача эксперта состоит в том, чтобы указать пример (музыкальное произведение, или в нашем случае - фотосюжет), на котором можно заметить соответствие тому или иному критерию оценки. Хороший эксперт отберет такой пример, на котором все будет понятно любому профану, и грош цена тому эксперту, который скажет "этот объектив пластичный", не приводя никакой аргументации.
Что касается пластики, то это понятие имеет критерии в изобразительном искусстве, в фотографии в частности, и никак не связано с личными предпочтениями того или иного субъекта. [/quote:0deddb6035]
Интересно получается... обсуждаем мы качественную категорию, не так ли? А качественные параметры требуют экспертной оценки... (или уже единицу "пластичности" придумали?)
...а раз требует экспертной оценки - то появляется субъективизм...[/quote:0deddb6035]
Эксперт всегда может ткнуть в фотографию и сказать почему он считает объектив пластичным.
Именно об этом я и писал выше, и субъективность оценки тут не играет особой роли.
То же самое мы имеем в экспертизе hi-fi, там не смотря на всю субъективность, и вне зависимости от суммарной оценки, всегда _элементарные_ качества продукта соотносятся с формально определенными критериями, с чем-то, что может увидеть и услышать каждый. Задача эксперта состоит в том, чтобы указать пример (музыкальное произведение, или в нашем случае - фотосюжет), на котором можно заметить соответствие тому или иному критерию оценки. Хороший эксперт отберет такой пример, на котором все будет понятно любому профану, и грош цена тому эксперту, который скажет "этот объектив пластичный", не приводя никакой аргументации.