[quote:8a276253a5="Анна Д."]В характеристиках к цифровым фотоаппаратам обычно пишут:
...с 3х оптическим зумом...
Что это значит? Камера приближает или нет?[/quote:8a276253a5]
камера не приближает. "приближает", точнее увеличивает изображение объектив камеры. Имеющий переменное фокусное расстояние. На маленьком фокусном расстоянии угол зрения широкий, объекты мельче, на большом - угол зрения уже, объекты крупнее.
Соотвественно, в кадр при увеличении (большем фокусном расстоянии) помещается меньше, но больше деталей на объекте становится различимо.
При цифровом зуме ничего не приближается, просто берется та же информация при данном фокусном расстоянии, но каждая точка как бы "увеличивается" в размерах, и если детали на исходном были неразличимы матрицей камеры, то и на увеличенном цифровым образом они будут так же точно не различимы.
Тонкости, касающиеся разрешения объективов и т.п. - опускаю :-)
Что такое оптический зум?
Всего 25 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Re: Что такое оптический зум?
На простые вопросы нужно и отвечать просто-
оптическое увеличение является одним из основных параметров и позволяет "приближать" объект, относительно без потерь в качестве.
Цифровое увеличение не даёт практической пользы т.к. это можно сделать в фотошопе.
оптическое увеличение является одним из основных параметров и позволяет "приближать" объект, относительно без потерь в качестве.
Цифровое увеличение не даёт практической пользы т.к. это можно сделать в фотошопе.
Не пойму какая связь между экспозицией и цифровым зумом???
И у 730-го оптический-10
И у 730-го оптический-10
Цифровой зум тоже полезен. Позволяет на ДИСПЛЕЕ фотика увеличить картинку. Жаль, что цифровой зум 4х весьма мал и фотик как подзорную трубу особо не поиспользуешь. Если бы раз в 10-20 ... :) Но при таком большом зуме возникнет другая проблема - фотик будет очень сильно дрожать в руках и смотреть просто будет не на что.
[quote:9892acecf9="DiMA@i.am"]Цифровой зум тоже полезен. Позволяет на ДИСПЛЕЕ фотика увеличить картинку. Жаль, что цифровой зум 4х весьма мал и фотик как подзорную трубу особо не поиспользуешь. Если бы раз в 10-20 ... :) Но при таком большом зуме возникнет другая проблема - фотик будет очень сильно дрожать в руках и смотреть просто будет не на что.[/quote:9892acecf9]
Nu esli ispoljzovatj fotoapparat v kachestve podzornoj truby, a ne fotoapparata - togda da. A uvelichitj na DISPLEE kartinku posle jeje sjemki pozvoljaet playback zoom (esli on estj). Vam dlja sjemki fotopparat nuzhen? :)
P.S. Glazami (nevooruzhennymi) ja vizhu detalej boljshe chem na LCD displejchike posle vseh uvelichenij.
Nu esli ispoljzovatj fotoapparat v kachestve podzornoj truby, a ne fotoapparata - togda da. A uvelichitj na DISPLEE kartinku posle jeje sjemki pozvoljaet playback zoom (esli on estj). Vam dlja sjemki fotopparat nuzhen? :)
P.S. Glazami (nevooruzhennymi) ja vizhu detalej boljshe chem na LCD displejchike posle vseh uvelichenij.
Я вчера снимал Кремлевскую баншю (их часы) - 1:1, 1:10, 1:10+3х цифрового зума. Я бы не сказал, что фотошоп увеличит мне с 10х до 30х лучше, чем это сделала камера. Наборот, я уверен, что камера хоть немного, но больше инфы добавила. Вот что очевидно - фотошоп качества не добавит. А камера - *может*.
[quote:2497201660="DiMA@i.am"]Я вчера снимал Кремлевскую баншю (их часы) - 1:1, 1:10, 1:10+3х цифрового зума. Я бы не сказал, что фотошоп увеличит мне с 10х до 30х лучше, чем это сделала камера. Наборот, я уверен, что камера хоть немного, но больше инфы добавила. Вот что очевидно - фотошоп качества не добавит. А камера - *может*.[/quote:2497201660]
Otkuda ona jeje vzjala, podskazhite? :) "INFU", ja imeju vvidu. Princip raboty cifrozuma - crop opredelennoj ploshadi izobrazhenija i upsampling do trebuemogo razreshenija.
Otkuda ona jeje vzjala, podskazhite? :) "INFU", ja imeju vvidu. Princip raboty cifrozuma - crop opredelennoj ploshadi izobrazhenija i upsampling do trebuemogo razreshenija.
Jeshe dobavlju: cifrozoom inogda OPASEN izza nevozmozhnosti usleditj (navernoe ne na vseh kamerah tak) za ego vklju4eniem - v rezuljtate na vyhode imeem nevnjatnyye kartochki izza togo chto ne ugljadeli za cifrozoomom. Ja na rabote vsem pootkljuchal etot zoom - nevozmozhno s kartinkoj normaljno rabotatj izza etih oshibok.
Давай мыслить логически.
Допустим, есть фото в котором нас интересует 10% площади в центе (края можно обрезать).
Если его увеличить в фотошопе, то на 100% информации ТОЧНО больше не станет. Это факт. С этим никто не будет спорить. Можно добавить резкость, контраст и т.д. - улучшить качество.
Если фото увеличить в фотике, то ВОЗМОЖНО оно станет лучше. ВОЗМОЖНО, появится новая инфа. Это тоже факт. Я не разбираюсь в оптике и матрицах, но слышал про ее разрешение и рабочее разрешение. Возможно, при цифровом увеличении фотик сумеет хоть немного, но больше инфы из матрицы выдрать. Возможно, есть другие подобные вещи. Возможно, алгоритмы процессора фотика чисто цифровыми методами при наличии МАССЫ параметров съемки сумеют качественнее увеличить, чем фотошоп, который этими данными оперировать не сможет (у него их нет). В этом случае инфы будет хоть и не больше, но возможно качественнее увеличние.
Резюме. Выкидывать цифровой зум нельзя. Заявлять, что фотошоп сделает лучше или хотя бы гарантированно не хуже цифрового зума тоже нельзя. Можно спорить о том, кто лучше умеет увеличивать картинки - комп или фотик.
Допустим, есть фото в котором нас интересует 10% площади в центе (края можно обрезать).
Если его увеличить в фотошопе, то на 100% информации ТОЧНО больше не станет. Это факт. С этим никто не будет спорить. Можно добавить резкость, контраст и т.д. - улучшить качество.
Если фото увеличить в фотике, то ВОЗМОЖНО оно станет лучше. ВОЗМОЖНО, появится новая инфа. Это тоже факт. Я не разбираюсь в оптике и матрицах, но слышал про ее разрешение и рабочее разрешение. Возможно, при цифровом увеличении фотик сумеет хоть немного, но больше инфы из матрицы выдрать. Возможно, есть другие подобные вещи. Возможно, алгоритмы процессора фотика чисто цифровыми методами при наличии МАССЫ параметров съемки сумеют качественнее увеличить, чем фотошоп, который этими данными оперировать не сможет (у него их нет). В этом случае инфы будет хоть и не больше, но возможно качественнее увеличние.
Резюме. Выкидывать цифровой зум нельзя. Заявлять, что фотошоп сделает лучше или хотя бы гарантированно не хуже цифрового зума тоже нельзя. Можно спорить о том, кто лучше умеет увеличивать картинки - комп или фотик.
[quote:6b660bdbb6="DiMA@i.am"]Давай мыслить логически.
Допустим, есть фото в котором нас интересует 10% площади в центе (края можно обрезать).
Если его увеличить в фотошопе, то на 100% информации ТОЧНО больше не станет. Это факт. С этим никто не будет спорить. Можно добавить резкость, контраст и т.д. - улучшить качество.
Если фото увеличить в фотике, то ВОЗМОЖНО оно станет лучше. ВОЗМОЖНО, появится новая инфа. Это тоже факт. Я не разбираюсь в оптике и матрицах, но слышал про ее разрешение и рабочее разрешение. Возможно, при цифровом увеличении фотик сумеет хоть немного, но больше инфы из матрицы выдрать. Возможно, есть другие подобные вещи. Возможно, алгоритмы процессора фотика чисто цифровыми методами при наличии МАССЫ параметров съемки сумеют качественнее увеличить, чем фотошоп, который этими данными оперировать не сможет (у него их нет). В этом случае инфы будет хоть и не больше, но возможно качественнее увеличние.
Резюме. Выкидывать цифровой зум нельзя. Заявлять, что фотошоп сделает лучше или хотя бы гарантированно не хуже цифрового зума тоже нельзя. Можно спорить о том, кто лучше умеет увеличивать картинки - комп или фотик.[/quote:6b660bdbb6]
Nu zachem vykidyvatj esli ego "besplatno" dajut. Ego vsegda potom vykljuchitj mozhno :)
Snimaja s cifrozoomom vy navsegda terjaete detali _za_ granicej kadra, terjaja gibkostj kadrirovanija. Dlja serjeznyh uvelichenij pomimo vstroennogo v photoshop bicubic vy mozhete ispoljzovatj storonnie plugins i prosto dopolniteljnye programmy. I uzh oni sdelajut upsampling gorazdo prijatnee dlja glaza (net, tam ne pojavitsa informacija, neotkuda jej bratsa, tak chto podcherkivaju - tolko prijatnoj dlja glaza), chem hotj i specializirovannyj, no slabyj processor v vashej kamere v realjnom vremeni.
Po povodu "vydratj iz matrici" - processsor vydiraet ne iz matricy, a iz gotovogo massiva dannyh - etot zhe massiv vy mozhete poluchitj v svoe rasporjazhenie snimaja v rezhime RAW. Ne fakt chto eot nuzhno, prosto dlja informacii.
I naposledok statejka na english, bez osobyh izyskov:
http://www.photoxels.com/article_zoom.html
Допустим, есть фото в котором нас интересует 10% площади в центе (края можно обрезать).
Если его увеличить в фотошопе, то на 100% информации ТОЧНО больше не станет. Это факт. С этим никто не будет спорить. Можно добавить резкость, контраст и т.д. - улучшить качество.
Если фото увеличить в фотике, то ВОЗМОЖНО оно станет лучше. ВОЗМОЖНО, появится новая инфа. Это тоже факт. Я не разбираюсь в оптике и матрицах, но слышал про ее разрешение и рабочее разрешение. Возможно, при цифровом увеличении фотик сумеет хоть немного, но больше инфы из матрицы выдрать. Возможно, есть другие подобные вещи. Возможно, алгоритмы процессора фотика чисто цифровыми методами при наличии МАССЫ параметров съемки сумеют качественнее увеличить, чем фотошоп, который этими данными оперировать не сможет (у него их нет). В этом случае инфы будет хоть и не больше, но возможно качественнее увеличние.
Резюме. Выкидывать цифровой зум нельзя. Заявлять, что фотошоп сделает лучше или хотя бы гарантированно не хуже цифрового зума тоже нельзя. Можно спорить о том, кто лучше умеет увеличивать картинки - комп или фотик.[/quote:6b660bdbb6]
Nu zachem vykidyvatj esli ego "besplatno" dajut. Ego vsegda potom vykljuchitj mozhno :)
Snimaja s cifrozoomom vy navsegda terjaete detali _za_ granicej kadra, terjaja gibkostj kadrirovanija. Dlja serjeznyh uvelichenij pomimo vstroennogo v photoshop bicubic vy mozhete ispoljzovatj storonnie plugins i prosto dopolniteljnye programmy. I uzh oni sdelajut upsampling gorazdo prijatnee dlja glaza (net, tam ne pojavitsa informacija, neotkuda jej bratsa, tak chto podcherkivaju - tolko prijatnoj dlja glaza), chem hotj i specializirovannyj, no slabyj processor v vashej kamere v realjnom vremeni.
Po povodu "vydratj iz matrici" - processsor vydiraet ne iz matricy, a iz gotovogo massiva dannyh - etot zhe massiv vy mozhete poluchitj v svoe rasporjazhenie snimaja v rezhime RAW. Ne fakt chto eot nuzhno, prosto dlja informacii.
I naposledok statejka na english, bez osobyh izyskov:
http://www.photoxels.com/article_zoom.html
I eto...vseh zh u vas v rukah....Eksperiment by proveli, a to my tut nedolga poderemsja ;)
Re: Ну раз мои вопросы так живо обсуждаются и в этой диске..
[quote:1183230707="Tixonia"][quote:1183230707="GetUp"]I eto...vseh zh u vas v rukah....Eksperiment by proveli, a to my tut nedolga poderemsja ;)[/quote:1183230707]
Мы бы с удовольствием провели бы, но у меня, к примеру, нет цифрового цотоаппарат. И я сегодня его выбираю. С целью купить. Выбирая интересуюсь различными опциями.
Вот в этом и вопрос: зачем нужно аж два вида увеличения: оптическое и цифровой зум? [b:1183230707]Как[/b:1183230707] они влияют на качество? Не будет ли оно потеряно?
Ясно, что оба вида в современных машинах есть, но разбираться хочется.[/quote:1183230707]
Dyk my zh tut raspinaemsja, raspinaemsja.... Vy etu vetku chitali? :) A pro experiment - eto ja k DIMA@i.am obrashalsja...
Мы бы с удовольствием провели бы, но у меня, к примеру, нет цифрового цотоаппарат. И я сегодня его выбираю. С целью купить. Выбирая интересуюсь различными опциями.
Вот в этом и вопрос: зачем нужно аж два вида увеличения: оптическое и цифровой зум? [b:1183230707]Как[/b:1183230707] они влияют на качество? Не будет ли оно потеряно?
Ясно, что оба вида в современных машинах есть, но разбираться хочется.[/quote:1183230707]
Dyk my zh tut raspinaemsja, raspinaemsja.... Vy etu vetku chitali? :) A pro experiment - eto ja k DIMA@i.am obrashalsja...
Re: Ну раз мои вопросы так живо обсуждаются и в этой диске..
[quote:ac19d2ae9f="Tixonia"]
Nepraviljnyj vyvod :) Chem boljshe opticheskij zoom - tem krupnee vyjdut na kadre melkie objekty, esli stojatj na meste i ne priblizhatsa k nemu nozhkami, operiruja tolko opti4eskim uveli4eniem. Opticheskij zoom v predelah 3x - standartnyj dlja boljshinstva ljubiteljskih cyfromyljnic.
от:"GetUpDyk my zh tut raspinaemsja, raspinaemsja.... Vy etu vetku chitali? :) [/quote:ac19d2ae9f
Конечно читаю.
предмет для меня новый, информация не сразу структурируется.
Прочла ваше "распинаемся", застыдилась и перечитала всю ветку дважды и медленно :)
Кажись, улеглось. И чем больше оптический, тем лучше и выше качество фотки на выходе?Подробнее
Nepraviljnyj vyvod :) Chem boljshe opticheskij zoom - tem krupnee vyjdut na kadre melkie objekty, esli stojatj na meste i ne priblizhatsa k nemu nozhkami, operiruja tolko opti4eskim uveli4eniem. Opticheskij zoom v predelah 3x - standartnyj dlja boljshinstva ljubiteljskih cyfromyljnic.
Re: Ну раз мои вопросы так живо обсуждаются и в этой диске..
[quote:29bdc2f581="Tixonia растеряна"][quote:29bdc2f581]
Nepraviljnyj vyvod :) Chem boljshe opticheskij zoom - tem krupnee vyjdut na kadre melkie objekty, esli stojatj na meste i ne priblizhatsa k nemu nozhkami, operiruja tolko opti4eskim uveli4eniem. Opticheskij zoom v predelah 3x - standartnyj dlja boljshinstva ljubiteljskih cyfromyljnic.[/quote:29bdc2f581]
ага... 3х - стандарт для мыльницы. Если это моя первая цифровая камера, на чем мне стоит остановиться?[/quote:29bdc2f581]
Davajte opredelim nekotorye momenty:
Chto vy sobiraetesj delatj s poluchennymi kartinkami?
A). Smotretj na ekrane i inogda (tri raza v god, naprimer) delatj fotokartochki na bumage
B). Smotretj na ekrane i dovoljno chasto delatj otpechatki
Kakov bjudzhet na pokupku apparata?
Dlja punkta A dejstviteljno dostatochno 2 mpx i poluchenija otpechatkov 10x15 cm horoshego kachestva.
Dlja punkta B ja by orientirovalsja na 3 mpx - s nih mozhno delatj 13x18, 15x20 (i inogda 20x30 - portrety naprimer) horoshego kachestva.
Zoom - eto v boljshinstve sluchaev udobstvo kadrirovanija - ja dumaju 3x vam hvatit :)
Nepraviljnyj vyvod :) Chem boljshe opticheskij zoom - tem krupnee vyjdut na kadre melkie objekty, esli stojatj na meste i ne priblizhatsa k nemu nozhkami, operiruja tolko opti4eskim uveli4eniem. Opticheskij zoom v predelah 3x - standartnyj dlja boljshinstva ljubiteljskih cyfromyljnic.[/quote:29bdc2f581]
ага... 3х - стандарт для мыльницы. Если это моя первая цифровая камера, на чем мне стоит остановиться?[/quote:29bdc2f581]
Davajte opredelim nekotorye momenty:
Chto vy sobiraetesj delatj s poluchennymi kartinkami?
A). Smotretj na ekrane i inogda (tri raza v god, naprimer) delatj fotokartochki na bumage
B). Smotretj na ekrane i dovoljno chasto delatj otpechatki
Kakov bjudzhet na pokupku apparata?
Dlja punkta A dejstviteljno dostatochno 2 mpx i poluchenija otpechatkov 10x15 cm horoshego kachestva.
Dlja punkta B ja by orientirovalsja na 3 mpx - s nih mozhno delatj 13x18, 15x20 (i inogda 20x30 - portrety naprimer) horoshego kachestva.
Zoom - eto v boljshinstve sluchaev udobstvo kadrirovanija - ja dumaju 3x vam hvatit :)
У меня пока нет никакого "цифрового" фотоаппарата, и когда появится, пока сказать не могу. Врядли в этом году.
А по поводу "цифрового" зума, могу сказать следующее. Думаю, что это вещь всё-таки весьма полезная.
Но не для тех, кто имеет компьютер. Т.к. в фотошопе всё можно сделать и так. Но что-то я подозреваю, что число людей, которые [b:2434aaec66]хорошо[/b:2434aaec66] владеют компом среди тех, кто снимает, не так уж и велико. И, возможно, в будущем этот процент будет только уменьшаться. Поэтому, если человек будет снимать фотоаппаратом и отдавать в лаб прямо карту памяти (надеясь, что её там не потеряют :)), то он никак не будет иметь возможности увеличить картинку самостоятельно.
И ещё один момент. Правда, у меня он, скорее, в виде вопроса.
Сам я печатаю фотографии, в основном 10х15, и, реже, 15х21. А фотографии б[b:2434aaec66]о[[/b:2434aaec66]льшего размера -- гораздо реже. Думаю, что такое наблюдатся у многих фотолюбителей. Поэтому и максимальное разрешение использовать нет смысла. Но именно ради возможности его [b:2434aaec66]иногда[/b:2434aaec66] использовать люди и покупают дорогие аппараты (и именно по этой причине я его до сих пор не купил). Более того, уже при схёмке человек обычно знает, будет ли он печатать фотогафию 20х30 или даже больше, или ограничится 10х15. И вот тут "цифровой" зум может оказаться полезным.
А вопрос у меня возник такой. Например, Nikon Coolpix 5000 может формировать картинки размером:
2560х1920, 2560x1700 (3:2), 1600х1200 (UXGA), 1280x960 (SXGA), 1024х768 (XGA), 640х480 (VGA), 320х240 (movie).
Понятно, что, чем меньше картинка, тем хуже качество. Но и тем больше снимков можно записать на одну и туже карту памяти. И именно поэтому я считаю, что для плёночных аппаратов функция "панорамной" схёмки, выполняемая просто кашетированием кадра -- ещё более бессысленная, чем "цифровой" зум. А на "цифровых" аппаратах эта функция может дать заметную экономию памяти. Но вопрос у меня такой: как используются ячейки матрицы при использовании меньшего разрешения? Просто выкидываются или обобщаются для уменьшения шумов. И как они используются при включении функции "цифрового" зума?
А по поводу "цифрового" зума, могу сказать следующее. Думаю, что это вещь всё-таки весьма полезная.
Но не для тех, кто имеет компьютер. Т.к. в фотошопе всё можно сделать и так. Но что-то я подозреваю, что число людей, которые [b:2434aaec66]хорошо[/b:2434aaec66] владеют компом среди тех, кто снимает, не так уж и велико. И, возможно, в будущем этот процент будет только уменьшаться. Поэтому, если человек будет снимать фотоаппаратом и отдавать в лаб прямо карту памяти (надеясь, что её там не потеряют :)), то он никак не будет иметь возможности увеличить картинку самостоятельно.
И ещё один момент. Правда, у меня он, скорее, в виде вопроса.
Сам я печатаю фотографии, в основном 10х15, и, реже, 15х21. А фотографии б[b:2434aaec66]о[[/b:2434aaec66]льшего размера -- гораздо реже. Думаю, что такое наблюдатся у многих фотолюбителей. Поэтому и максимальное разрешение использовать нет смысла. Но именно ради возможности его [b:2434aaec66]иногда[/b:2434aaec66] использовать люди и покупают дорогие аппараты (и именно по этой причине я его до сих пор не купил). Более того, уже при схёмке человек обычно знает, будет ли он печатать фотогафию 20х30 или даже больше, или ограничится 10х15. И вот тут "цифровой" зум может оказаться полезным.
А вопрос у меня возник такой. Например, Nikon Coolpix 5000 может формировать картинки размером:
2560х1920, 2560x1700 (3:2), 1600х1200 (UXGA), 1280x960 (SXGA), 1024х768 (XGA), 640х480 (VGA), 320х240 (movie).
Понятно, что, чем меньше картинка, тем хуже качество. Но и тем больше снимков можно записать на одну и туже карту памяти. И именно поэтому я считаю, что для плёночных аппаратов функция "панорамной" схёмки, выполняемая просто кашетированием кадра -- ещё более бессысленная, чем "цифровой" зум. А на "цифровых" аппаратах эта функция может дать заметную экономию памяти. Но вопрос у меня такой: как используются ячейки матрицы при использовании меньшего разрешения? Просто выкидываются или обобщаются для уменьшения шумов. И как они используются при включении функции "цифрового" зума?
