Что такое объективы Tomioka?

Может кто-нибудь, что либо знает.

Мож и знает.

http://www.tomioka.de/

Yashika, Cyocera - это все о нем.

Сергей, Вы наверное знаете что такое Google :?:

Более того, я им иногда пользуюсь

Тамиока, это штука зелёных за светлый полтишок. Хочу, но вряд ли..

Цитата:

от: Сергей Таран

Yashika, Cyocera - это все о нем.

ага..
только буковки надо переставить - Yashica и Kyocera :)

По мне , так я и так неплохо пишу по японцки

Tomioka - один из малоизвестных в России японских производителей оптики. Ныне у буржуев имеет статус легенды. Собственно, стекла под именем Tomioka в природе существует немного, оно производилось и продавалось под марками Yashica, Mamiya (узкая), Porst, Revuenon и прочими. Интересные изделия есть, но они и стоят чрезвычайно интересно (55/1.2 например). Практической ценности у Томиоки (за такие деньги) нет, только коллекционная. Искателю рисунка лучше взять что-нибудь из Zuiko - дешевле и стабильнее.

Прямо на барахолке Фото.ру взял Tomioka Porst 55 f/1.2 . Ничуть не дороже Никоновского 1,2 Ai. По рисунку , контрасту, и что удивительно- величине ГРИП значительно более продвинутое стекло (имхо). Сэмплов на Фликре предостаточно. Не менее интересное, чем Zuiko 50/1.4. Рисунок напоминает Гелиос- 40, но при этом- ФР 55, что на мой взгляд, интереснее на кропе. Только перспектива...

Цитата:

от: redal-mb
Рисунок напоминает Гелиос- 40

$50 и ни центом больше

Цитата:

от: Анд_рей


$50 и ни центом больше

Вероятно, имеете большой опыт съемки данными объективами?
Я, к примеру, продал Гелиос 40 после года эксплуатации. А вот Porst точно не продам.

Цитата:

от:redal-mb
Прямо на барахолке Фото.ру взял Tomioka Porst 55 f/1.2 . Ничуть не дороже Никоновского 1,2 Ai. По рисунку , контрасту, и что удивительно- величине ГРИП значительно более продвинутое стекло (имхо). Сэмплов на Фликре предостаточно. Не менее интересное, чем Zuiko 50/1.4. Рисунок напоминает Гелиос- 40, но при этом- ФР 55, что на мой взгляд, интереснее на кропе. Только перспектива...

Подробнее

Там фишка не в величине ГРИП (она - как и у всех с 1.2), а в уникальном характере размытия. Просто уникальном. Его как бы и нет вообще. В области размытия все лица, все предметы вполне узнаваемы. Нет никакой речи о размытии в хлам, или о "масляном боке". Это нечто немыслимое, это надо видеть. Поэтому и создается ложное впечатление о неимоверно широкой ГРИП, неправдоподобно широкой для объектива с такой светосилой.

Чисто мое мнение - это абсолютно гениальный естественно-научный объектив. Снимать цветочки, грибочки, ягодки. И прочие природные объекты. Выловленных судаков, кур-несушек, коров холмогорской породы. Во всяком случае, с ним у меня нафиг отпадет извечная проблема: наводиться ли на резкость по шляпке гриба или по его ножке. Этому объективу это все равно! Правда, в лес его еще не возил, купил зимой. Но уже от него в обалдении. В общем, объектив, гениально заточенный на предметку. Несомненно, при портретной съемке или иных применениях тоже выползут свои полезные нюансы.

Правда вот со стандартным фокусировочным экранчиком сложно фокус поймать. Приходится действовать по-артиллерийски: менять фокусировку и смотреть фотки на экранчике, пока в вилку не попадешь. А дальше уточняешь. Ну, объектив такой, что тут уж придется персонально для него пристойный экранчик купить.

Был в пользовании в течении полугода Tomioka Revuenon 55/1.2,- впечатления сугубо положительные. Сравнивал в лоб с Зуйкой 55/1.2 - у Зуйки более холодная цветопередача и проще рисунок, хотя все стекла 55/1.2 все равно чем-то похожи.
Осталось немного примеров с Томиоки:

Цитата:

от: TOPMO3
Правда вот со стандартным фокусировочным экранчиком сложно фокус поймать. Приходится действовать по-артиллерийски

Я- бы может, и не заинтересовался им, если- бы не новый NEX C3. С ним, в отличии от зеркалки, можно наблюдать результат до нажатия на кнопку спуска затвора, плюс эксклюзивная функция приближения зоны фокусировки... Мануальные стекла больше и не пытаюсь ставить на D7000. Кстати, утверждают (да и тех. данные подтверждают), что матрица у них -одна, Соневская. (сорри, оффтоп)

Блики в нерезкость с отвратительной яркой каёмочкой -

Сервер не пропускает ЛАДИМ латинницей в Вашем нике

Использование данного слова "*****" на сайте запрещено. Просьба внести изменения в своё сообщение.

Цитата:

от: Анд_рей
Блики в нерезкость с отвратительной яркой каёмочкой -

никогда не заморачивался на этот счет, мне нравилась картинка в целом...

Цитата:

от: Анд_рей
Сервер не пропускает ЛАДИМ латинницей в Вашем нике

Использование данного слова "*****" на сайте запрещено. Просьба внести изменения в своё сообщение.

да знаю уже, щас черкану...

Цитата:

от: redal-mb
Прямо на барахолке Фото.ру взял Tomioka Porst 55 f/1.2 . Ничуть не дороже Никоновского 1,2 Ai.

Это вы переплатили, ему красная цена за экземпляр в состоянии (4+)
( 5+) = 300-350$ ,по крайней мере он за такую цену на барахолке "фотомастерских РСУ" постоянно попадается, а это не самая дешевая барахолка в Москве. Байонет у него Контекс-Яшика или Яшика-Контекс ,как правильно не знаю, и поэтому на Никон его цеплять смысла не вижу.

боке такое крушленькое?! или у меня глаза его округляют)) круто круто

Цитата:

от: gurvinok20
боке такое крушленькое?! или у меня глаза его округляют))

Боке - фиг знает какое, это просто непередаваемо! В зависимости от соотношения расстояний объект съемки - фон, все может меняться очень сильно. А если диафрагму закрыть хотя бы до 2, там вообще картинку не узнать. Да, кругляши на бликах рисует исправно, если фон достаточно отделен от основного объекта. И при диафрагме 1.2. Закройте до 2 (у меня промежуточных положений нет) или до 2.8 - картинка изменится радикально!

В свое время на заре пленочной эпохи , когда родные никоры в СССР были в дефиците пользовал EBС Fujinon 55/1.8 на М42 ,вот у него боке было намного лучше Никора МF 50/1.8 и стол он 50$ против 120 $ Никор. Читал мнение пользователей ( не мое) что Tomioka Porst 55 f/1.2 и Super-Takumar 55/1.8 одна и та же контора производитель и выдают они одинаковый рисунок , отличаются они только светосилой. У меня этих линз не было поэтому ничего сказать не могу.