Что такое "микроконтраст"?

Что такое микроконтраст?
Что этот термин означает и откуда он возник?
Например среди терминов, выделенных производителями отечественной фототехники, он отсутствует:
http://www.zenit.istra.ru/qa/qa-terms.html
Или это всего лишь заимствованное забугровое понятие, означающее те же самые "резкость" или "разрешение"?

http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1036137

http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00088/88200.htm

Гдето тут прочитал, дословно правда не помню)
Чтото типа " когда на фотографии например маленький контрастный объект,скажем тельняшка виднеется и вот у ней полоски черные, а не серые и не синие, значит микроконтраст хороший") Вроде бы так

Читал, читал, и даже понял :)
Спасибо!
Теперь для меня уже понятие "резкость" - куда более неопределенное, чем микроконтраст (частотно - контрастная характеристика).
Хотя понятно, что резкость определяется для определенной частоты контрастных линий. А микроконтраст - это полная частотная характеристика.

Заодно понял как строятся графики мтф (по сути это то же, что и линии резкости на "фотозоне", только представлены по другому)
и насколько они менее показательны чем могли бы быть графики микроконтраста если бы их кто-то строил вообще...

Цитата:

от:Chipp
Гдето тут прочитал, дословно правда не помню)
Чтото типа " когда на фотографии например маленький контрастный объект,скажем тельняшка виднеется и вот у ней полоски черные, а не серые и не синие, значит микроконтраст хороший") Вроде бы так

Подробнее

Хорошее определение. Если полоски видны - значит хорошая резкость. А если они еще и черные - значит хороший микроконтраст. А если у них еще и нет цветных окантовок - значит отсутствуют хроматические аберрации.

Цитата:

от:Шомпол
Хорошее определение. Если полоски видны - значит хорошая резкость. А если они еще и черные - значит хороший микроконтраст. А если у них еще и нет цветных окантовок - значит отсутствуют хроматические аберрации.

Подробнее

...а если они вертикальные и их МНОГО - значит вы в зоне!

(выдержка из "Зонной Теории Адамса" )

Цитата:

от: Stalin_AS

Теперь для меня уже понятие "резкость" - куда более неопределенное, чем микроконтраст (частотно - контрастная характеристика).

Вот по этим примерам я понял что резкость (Sharpness) это результат слагающийся из микроконтраста (Acutance) и разрешения (Resolution):

http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/sharpness.htm

Цитата:

от: Boris Moscow
результат слагающийся из микроконтраста (Acutance) и разрешения (Resolution):
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/sharpness.htm

Зачем-то предлагаются два невнятных параметра, каждый из которых зависит только от уровня контраста в области высоких пространственных частот. Достаточно только MTF, чтобы заменить все эти фотографические беллетристические определения.

Цитата:

от: arkie
...Достаточно только MTF, чтобы заменить все эти фотографические беллетристические определения.

ИМХО тоже не совсем достаточно... Конечно они полнее чем непонятно как померенное разрешение и т.п. Но, частотно контрастную характеристику МТФ можно построить по-разному.
Вот два способа:
1. график снижения контрастности от центра к краю, строящийся для определенной частоты (пар линий);
2. график снижения контрастности относительно количества пар линий;

Первый:
- покажет характер объектива, но бесполезен для носителя (матрицы/пленки), т.к. у ней разрешение не меняется к краю кадра;
- покажет характер падения контраста лишь для определенной частоты пар линий, но останется неясно каким будет контраст для другой частоты;

Второй:
- хорош, для представления о том как падает общий контраст в зависимости от частоты пар линий, но не даст представления о том как оно меняется к краю кадра.

По этому для полноценной картины нужен вообще трехмерный объемный график, где будут учтено все - контраст, колличество линий и расположение относительно центра - края.

Графики МТФ как я понял строят и по первому и по второму способу, оба хороши, но каждый по себе не несет полной картины для объектива. Мало того, рисуется куча кривых, не только в зависимости от диафрагм, но и от способа расположения линий миры - радиального или перпендикулярного им тангенциального. ИМХО для реальной картины частотной завиимости нужно строить МТФ, используя несколько мир, представляющих собой просто шахматную сетку, но каждая мира была бы с разными размерами квадратиков...

вот на эту тему как раз:
http://www.hobbymaker.narod.ru/Articles/mtf_rus.htm
там о том полноценную ли картину дает МТФ

Цитата:

от:Stalin_AS
Но, частотно контрастную характеристику МТФ можно построить по-разному.
Вот два способа:
1. график снижения контрастности от центра к краю, строящийся для определенной частоты (пар линий);
2. график снижения контрастности относительно количества пар линий;

Подробнее

Хм, сомневаться в правильности применения МТФ несерьёзно, т.к. другого метода не придумано. Можно говорить только об удачности или неудачности конкретного представления МТФ. Вот производителям оптики нравится первый способ, т.к. он позволяет впихнуть в один график максимум информации, хотя и сжатой. Например, используются только две пространственные частоты, хотя было бы интересно посмотреть всю кривую МТФ, во всём диапазоне частот. Вот поэтому мне больше нравится представление по варианту №2, но его почему-то трудно найти. Да, пачка графиков для разных расстояний от центра, ориентаций полос и т.п. будет толще, но и информации такой график несёт максимум.