Что такое ломография и пикториализм

Всем добрый день, решил создать эту тему, т.к ветка пуста... :D
Кому интересно, ссылки на википедию по теме 1.ломография и 2.пикториализм: 1.http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC

2.http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%8F
Кстати у меня у самого возник вопрос, что такое Лоу-фай?
Тут идет аналогия с музыкой или что-то другое :?: :D

///

///

записывайтесь в сообщество, здесь найдётся место всему — и моноклям, и пинхолам, и полароидам. постараюсь на выходных собраться и написать вводную с целью разъяснения терминов, а также затащить сюда несколько старых веток по теме.

Леди и джентльмены, вы православие с идиотизмом-то.... пардон... пикториализм и ломографию в одну кучу-то не мешайте. Если вас вводит в заблуждение кажущееся техническое несовершенство пикториальных снимков, то тут я сразу поправочку внесу. Получить отпечатки такого технического качества, которое демонстрирует Колосов, это еще семь потов пролить надо и несколько дней упорно так попечатать.
И пусть никого не обманывают превьюхи, которыми Колосов представлен в сети. Это даже не сканы отпечатков, это фотографии фотографий. Причем сделанные без специальной аппаратуры для пересъемки.
У кого есть возможность, придите на встречу с Колосовым и посмотрите отпечатки, уверяю, все мысли о хольгоподобии из головы вылетят мгновенно.

Пикториализм - это живописная фотография. При соблюдении всех присущих традиционной фотографии особенностей - работе со светом, выстраивании хорошей композиции и наличии повествовательной части. И привнесение в снимок поэтичности и симфонизма, чего традиционная фотография обязательным не считает. В этом смысле пикториализм, как и традиционная фотография, является антиподом ломографии, которая исповедует отказ от присущих обычной фотографии свойств. И я это не про техническое качество говорю.

Больше всего ломография мне напоминает хеновую рыбалку на неприкормленном месте. То есть, может и клюнет что-то приличное, если повезет, но главное удовольствие состоит в процессе, а не в результате. Ни секунды не сомневаюсь, что это может быть увлекательным, хоть сам рыбалку на дух не переношу. Давайте все же зерна от плевел отделять. У пикториализма и ломографии совершенно разные методы, совершенно не похожие и не совместимые.

от:peayq
записывайтесь в сообщество, здесь найдётся место всему — и моноклям, и пинхолам, и полароидам. постараюсь на выходных собраться и написать вводную с целью разъяснения терминов, а также затащить сюда несколько старых веток по теме.

Подробнее

До выходных ждать?
Вот готовая версия перевода.
http://ru.wikipedia.org/wiki/LoFi

Прошу прощения.
Давайте с самого начала разделять понятия пиктореализма отдельно и Low-Fi + ломография - тоже отдельно.
Это совсем разные подходы к созданию изображений.
Первый имеет под собой художественный импрессионизм. И первые фотографы именно и были художники-импрессионисты. Их произведения тогда и сейчас характеризуются выверенной композицией, воздухом, мягкостью рисунка. Игрой света и тени.
А ломография и Лоу Фай (низкое качество по-русски) - это современные заморочки, где в манифест и достоинство изображения возводятся технические приемы на основе использования низкокачественной техники и оптики. Своеобразный панк с китчем пополам на фотографической почве. Поэтому там в почете кросспроцесс, кислотная цветопередача, зернистые техники типа лит-печати. Акцентируются и ультрируются виньетирование и мазня объектива и пр. и пр.

ой, и вы к нам! вот здорово-то! спасибо что зашли. только ссылочкой ошиблись немного — http://en.wikipedia.org/wiki/Lo-fi_photography без перевода, правда, но пока что есть.

конечно, я ожидал такого комментария и знал, на что иду. никто, конечно, не думает мешать в кучу классиков и щёлкающих фана ради. и тем не менее, точки соприкосновения всё же имеются. одну из них можно сформулировать как сознательный уход от общепринятых стандартов "качества" фотографического изображения с целью повышения его экспрессивности. одни добиваются этого включением спонтанности и съёмкой "от бедра", другие — скрупулёзной работой с оптикой и материалом. меньше всего меня интересует выяснение кто больше ценен фотографии как художественному явлению. есть гранды, есть живые легенды, но мы с вами любители и в общем и целом равны. давайте пытаться искать точки соприкосновения и интересоваться друг другом, а не строить заборы и презрительно поплёвывать из-за них друг в друга.

от: peayq
ой, и вы к нам! вот здорово-то! спасибо что зашли. только ссылочкой ошиблись немного — http://en.wikipedia.org/wiki/Lo-fi_photography без перевода, правда, но пока что есть.

Вы же приглашали? Спасибо. Вот я и тут.
Кстати, было очень вежливо с Вашей стороны меня приложить и веточку свою закрыть... :)
ВЫ никак не хотите понять, что я не с вами спорю, а пытаюсь собеседникам иногда подсказать там, где они ищут. Потому что, уж простите, многое было открыто до вас. Не мной. А вообще, так сказать, в фотографии за ее историю. Если эту историю знать, сразу снимутся многие претензии. Изобретать многие вещи заново, не стоит. И подменять понятия тоже не надо. Вам действует на самолюбие, что кто-то может иметь другое мнение? Прийдется научиться с этим считаться. Без истерик.

Колосов — любитель. Он сделал в качестве профессионального фотографа очень небольшое число снимков, пока недолго работал в фотостудии, куда устроился с целью научиться работать с осветительным оборудованием. Это я с его слов излагаю. Поэтому слова "профессионал" и "любитель" как эпитеты, характеризующие мастерство фотографа, смысла никакого не имеют. Это просто ремарка.

Вот. А "стандарты качества" существуют только и исключительно в техноориентированных фотосообществах. Ну и при съемке гломура, который я лично считаю близкородственным китайским "живописным" плакатам на пленке, которые продаются в подземных переходах. Точно такой же, только еще более пошлый.

Больше нигде никаких стандартов нет. Я, кстати, ни на что не сплевывал, просто подчеркнул кардинальные отличия пикториализма от ломографии. Мне на ломографию и сплюнуть-то затруднительно, поскольку мы с ней не встречаемся практически.

я согласен, "стандарты качества" — это определение с перекосом в технику. но оно во многом определяет общий процесс: в то время как фотографическая техника движется по пути совершенствования средств получения изображения (более резкие объективы, более чувствительные фотоматериалы, etc), эти три течения движутся в обратном направлении, отрицая предлагаемую прогрессом всё более и более качественную технику. а поскольку мы живём в техногенном обществе, то и восприятие фотографии широкой аудиторией во многом навязывается техникой, и любый изыски начинают рассматриваться как однозначный брак.

а насчёт сплёвывания, это я не вам, а в общем, превентивно. 8)

смотрите, вы собрались и написали текст без единого "убогий", "тупой", "клоуны" и прочих эпитетов. я всегда в вас верил и желал вам удачи. правда-правда. 8)

Стандарты качества есть. Во всем. Фотография не исключение.
И культурные критерии тоже есть.
И профессионалы с любителями отличаются тоже. Не только на словах.
Если всего этого вы лично не осознаете, то это ваше право и только.

от:peayq
записывайтесь в сообщество, здесь найдётся место всему — и моноклям, и пинхолам, и полароидам. постараюсь на выходных собраться и написать вводную с целью разъяснения терминов, а также затащить сюда несколько старых веток по теме.

Подробнее

Кстати, появится ли такой жанр фото как лоу-фай и ломография в галерее?
+ полностью согласен, все выше перечисленные жанры(в заголовке) имеют что то общее, уход от стандартов...
:)

от:Годзи
Леди и джентльмены, вы православие с идиотизмом-то.... пардон... пикториализм и ломографию в одну кучу-то не мешайте. Если вас вводит в заблуждение кажущееся техническое несовершенство пикториальных снимков, то тут я сразу поправочку внесу. Получить отпечатки такого технического качества, которое демонстрирует Колосов, это еще семь потов пролить надо и несколько дней упорно так попечатать.
И пусть никого не обманывают превьюхи, которыми Колосов представлен в сети. Это даже не сканы отпечатков, это фотографии фотографий. Причем сделанные без специальной аппаратуры для пересъемки.
У кого есть возможность, придите на встречу с Колосовым и посмотрите отпечатки, уверяю, все мысли о хольгоподобии из головы вылетят мгновенно.

Пикториализм - это живописная фотография. При соблюдении всех присущих традиционной фотографии особенностей - работе со светом, выстраивании хорошей композиции и наличии повествовательной части. И привнесение в снимок поэтичности и симфонизма, чего традиционная фотография обязательным не считает. В этом смысле пикториализм, как и традиционная фотография, является антиподом ломографии, которая исповедует отказ от присущих обычной фотографии свойств. И я это не про техническое качество говорю.

Больше всего ломография мне напоминает хеновую рыбалку на неприкормленном месте. То есть, может и клюнет что-то приличное, если повезет, но главное удовольствие состоит в процессе, а не в результате. Ни секунды не сомневаюсь, что это может быть увлекательным, хоть сам рыбалку на дух не переношу. Давайте все же зерна от плевел отделять. У пикториализма и ломографии совершенно разные методы, совершенно не похожие и не совместимые.

Подробнее

+100 Как бы пиктореализм тут лишний.
"Пикториализм (или пиктореализм — в специальной литературе можно встретить два варианта написания) - эстетическое течение, приверженцы которого стремились к пикториальному (картинному, подражающему живописи) фотографическому изображению. В работах фотографов-пикториалистов заметно влияние австрийского символизма, английского прерафаэлизма, немецкого югендштиля, французского ар-деко и особенно импрессионизма, поэтому пикториализм еще иногда называют фотоимпрессионизмом."
http://prophotos.ru/lessons/5458-piktorializm
Вы иллюстрации к статье гляньте хотя бы.
Не всё что снято пинхолом - пиктореализм.
История пиктореализма:
http://www.connect.ru/article.asp?id=4160

Я бы скорее к лоу-фаю отнес гламур в его экстра-проявлениях. А так же направление "HDRi", как его многие себе представляют в извращенных формах. Но это скорее в шутку, ибо это обработочно-затратные технологии (как и пикториализм) и уже хотя бы по этим признакам ничего общего с лоу-фаем не имеющие. Лоу-фай, как и ломо, (его подраздел) это "нарочито небрежно", "кое-как, кое-чем", "на скорую руку", "походя", "не утруждаясь техникой, композицией и обработкой". Как я это себе представляю.
Но себе не представляю, что за цели ставят перед собой основатели сообщества, если даже не могут определиться в общеизвестных базовых понятиях жанров и техниках фотографического искусства и даже в общих чертах себе смутно представляют предмет, взятый в название сообщества. ;)

от: Цветков А.В.
"Пикториализм (или пиктореализм — в специальной литературе можно встретить два варианта написания)

честно говоря, не сталкивался с такой литературой... название "пикториализм" происходит от английского pictorial — живописный. варианты с "реализмом" — это либо сознательная игра смыслов со стороны авторов, либо небольшая неосведомлённость.

Кто возьмётся дать определение жанру/технике/направлению/манере/стилю моему любимому фото-баловству? Снимаю не первый год, а что это такое, как называется, к чему отнести, не знаю. Обработки - никакой.

от:цукен
Кто возьмётся дать определение жанру/технике/направлению/манере/стилю моему любимому фото-баловству? Снимаю не первый год, а что это такое, как называется, к чему отнести, не знаю. Обработки - никакой.

Подробнее

Гм...
Стрит фото или жанр, скорее жанр :D