Что такое "качество" фотографии?

Назрел такой вопрос: А что такое "Качественная фотография"?
В чём эта качественность измеряется?

Понятно что в основном скажут что это фото где нет провалов в светах и тенях, резкое, и прочее подобное.
Станет ли фото некачественным если я допустим буду снимать только "мутно"?
А если при этом задумка была именно в этой "мутности", всё ещё некачественной будет или уже нет?
Где начинается и заканчивается "качество", художественность и брак, где оно граничит и где оно смешивается до полного неразличения?

Цитата:

от: Монти
Назрел такой вопрос: А что такое "Качественная фотография"?
В чём эта качественность измеряется?

только временем

Цитата:

от: Полный Кадр
только временем

Спасибо за ответ, можно поподробней?

Цитата:

от: Монти
Спасибо за ответ, можно поподробней?

те, сегодняшние фотографии, которые возьмут в будущее - те качественные.

Цитата:

от:Монти
Назрел такой вопрос: А что такое "Качественная фотография"?
В чём эта качественность измеряется?

Понятно что в основном скажут что это фото где нет провалов в светах и тенях, резкое, и прочее подобное.
Станет ли фото некачественным если я допустим буду снимать только "мутно"?
А если при этом задумка была именно в этой "мутности", всё ещё некачественной будет или уже нет?
Где начинается и заканчивается "качество", художественность и брак, где оно граничит и где оно смешивается до полного неразличения?

Подробнее

Если муть качественная,то и фотки качественные

Цитата:

от:Монти
Назрел такой вопрос: А что такое "Качественная фотография"?
В чём эта качественность измеряется?

Понятно что в основном скажут что это фото где нет провалов в светах и тенях, резкое, и прочее подобное.
Станет ли фото некачественным если я допустим буду снимать только "мутно"?
А если при этом задумка была именно в этой "мутности", всё ещё некачественной будет или уже нет?
Где начинается и заканчивается "качество", художественность и брак, где оно граничит и где оно смешивается до полного неразличения?

Подробнее

Что самому нравится и нет желания "переснять получше". Хотя слово "качественное" уже скорее тянет на соответствие неким формальным стандартам, не предусматривающим "мутности".

Вам решать,что снимать,кому и когда показывать.
Если речь идёт о творческой фотографии,то ориентироваться на чужое мнение совершенно ни к чему.

Цитата:

от: prioritet
Вам решать,что снимать,кому и когда показывать.
Если речь идёт о творческой фотографии,то ориентироваться на чужое мнение совершенно ни к чему.

Ага, пипл все хавает
Главное больше мути нагнать в описании своего творчества

Качество это бывшее количество. 

Если открыть интернет то можно увидеть тысячи-миллионы качественных с технической точки зрения фотографий.Современная фототехника просто не умеет снимать некачественно!Нужно умудриться современным цифровым фотоаппаратом снять некачественно!За редкими исключениями.
Но!Настоящих,интересных,с творческой точки зрения,фотографий очень и очень мало!То есть,вообще мало!
Вот и думайте!Что такое качественная фотография!

Есть техническая сторона и есть творческая.Если они в гармонии между собой,то фото качественное).

Цитата:

от: Мамонт Дальский
Ага, пипл все хавает
Главное больше мути нагнать в описании своего творчества

Пиплу давно нет ни какого дела до чужой творческой фотографии.

Цитата:

от: prioritet
Вам решать,что снимать,кому и когда показывать.
Если речь идёт о творческой фотографии,то ориентироваться на чужое мнение совершенно ни к чему.

Это я проверял, в таком случае получается что такие фото где ты не ориентируешься на окружающих (хоть чуть чуть) никому и не нужны и не интересны, кроме тебя самого (ну и потенциально историков лет эдак через сто, если эти наши нули и еденички столько проживут).
Хотя если снимать только то что нужно и интересно другим, тоже неверный подход, ты не реализуешь своё ви́дение (если оно конечно есть). Тут баланс надобен. ИМХО

Цитата:

от: prioritet
Пиплу давно нет ни какого дела до чужой творческой фотографии.

Может и нет дела люду до чьих то художественных изысков потому что они их не касаются и им чужды?

повтор

Цитата:

от:Монти
Это я проверял, в таком случае получается что такие фото где ты не ориентируешься на окружающих (хоть чуть чуть) никому и не нужны и не интересны, кроме тебя самого (ну и потенциально историков лет эдак через сто, если эти наши нули и еденички столько проживут).
Хотя если снимать только то что нужно и интересно другим, тоже неверный подход, ты не реализуешь своё ви́дение (если оно конечно есть). Тут баланс надобен. ИМХО


Может и нет дела люду до чьих то художественных изысков потому что они их не касаются и им чужды?

Подробнее

Делай, что должно, и будь что будет!

Цитата:

от: Vovatul
Есть техническая сторона и есть творческая.Если они в гармонии между собой,то фото качественное).

Хм, то есть чем  художественно меньше наполнение, тем большее качество требуется? И наоборот? 
Это может иметь смысл. 

Цитата:

от: Мамонт Дальский
Делай, что должно, и будь что будет!

Ага, У самурая нет цели, только путь.

Цитата:

от: Монти
Ага, У самурая нет цели, только путь.

У самурая нет цели, есть только путь, и путь этот — стремление к смерти
Т.е. самый лучший художник ( фотограф) - это мертвый художник ( фотограф)

Цитата:

от: Монти
Хм, то есть чем  художественно меньше наполнение, тем большее качество требуется? И наоборот? 
 

А что такое художественное наполнение? В чем и как оно измеряется?

Цитата:

от: Мамонт Дальский
У самурая нет цели, есть только путь, и путь этот — стремление к смерти
Т.е. самый лучший художник ( фотограф) - это мертвый художник ( фотограф)

Вообще арт-дилеры, искусствоведы и прочие причастные любят мертвых Художников и Мастеров.

 "У самурая нет цели, только путь, а путь самурая - это смерть.  И только человек, безразличный к смерти, обретает свободу воли, а значит исход поединка не играет роли."