Что такое истинная резкость системы «объектив + камера»?

Что такое истинная резкость системы «объектив + камера»? И можно ли вообще говорить о таком понятии? Когда камера плёночная, то всё понятно – химическая плёнка есть однозначный контрольный образец: что на плёнке проэкспонировалось (при условии, что в части размещения плёнки камера исправна, и что фотограф квалифицирован и трезв), то и есть. Можно увеличивать и делать оценки. Когда мы имеем дело с современной цифровой камерой, снимающей в RAW, то кроме чисто физико-химических взаимодействий в процесс вмешивается многоступенчатая программная составляющая, написанная и настроенная по разумению и вкусу ограниченной группы лиц. Причём касается это, как восприятия и обработки светового потока самой камерой, так и последующей обработки изображения конвертерами и вьюэрами. Вот скажем так, имеем ли мы право говорить о том, что в исправной и отъюстированной системе какое-либо из состояний (или способов отображений) RAW- файла эквивалентно (с тем или иным допущением, конечно) проэкспонированному кадру химической фотоплёнки? С JPG всё понятно, он ущербен, как по природе своей, так и по вторичности для производителя в современной зеркальной оптике. Возьмём RAW: он всеобъемлющ, но при загрузке в разные вьюэры и конвертеры он выглядит с точки зрения резкости по-разному. При этом настройки по умолчанию во всех этих конвертерах совершенно не коррелируют друг с другом и выдают разные результаты при разном процентном изменении, и даже настройка «0» даёт разные состояния. Соответственно, можем ли мы считать, что в каком-то состоянии настроек (а хоть бы для примера и в DPP пресловутом для систем Canon) мы можем увидеть «естественное» состояние кадра по резкости? Или восприятие этого параметра даже фирменными программами производителей всегда сугубо индивидуально и непосредственно того, что спроецировалось на матрицу мы не увидим никогда, а о резкости системы должны будем судить по субъективному результату взаимодействия системы «объектив + камера + алгоритм софта + индивидуальные настройки пользователя»?

В принципе, этот же вопрос касается и компакткамер в формулировке "каков процент в резкости от оптики, каков от программы", хотя это уже не так важно, поскольку распарить объектив и камеру, например, не удастся, и вопрос приобретает сугубо теоретическое свойство :)

хотя это уже не так важно, поскольку распарить объектив и камеру, например, не удастся, и вопрос приобретает сугубо теоретическое свойство
[/quot]
А разве этот вопрос не с самого начала имеет сугубо теоритическое свойство

Цитата:

от:StaS AG
Соответственно, можем ли мы считать, что в каком-то состоянии настроек (а хоть бы для примера и в DPP пресловутом для систем Canon) мы можем увидеть «естественное» состояние кадра по резкости?

Подробнее

Нет.

Но потерю резкости в объективах, на АА-фильтре, и в аналоговом тракте необходимо компенсировать.

И чем вы её, позвольте спросить, собираетесь компенсировать? Воображением?

Цитата:

от:StaS AG
Когда мы имеем дело с современной цифровой камерой, снимающей в RAW, то кроме чисто физико-химических взаимодействий в процесс вмешивается многоступенчатая программная составляющая, написанная и настроенная по разумению и вкусу ограниченной группы лиц.

Подробнее

нет ничего сложного в том, чтобы из РАВа, на экране показать именно те монохромные элементы изображения, которые зафиксированы матрицей...
Только зачем ?

Вообще, в чем собственно вопрос... что Вы хотите узнать и как это использовать ?

Какие-то однобокие рассуждения. А пленки разве одинаковые? Зернистость, чувствительность, цветопередача у всех пленок одна и таже? Вот вам и аналог внутрекамерных программных алгоритмов. А RAW конверторы предлагают свои фирменные алгоритмы интерпретации сырых данных. Вот и получаем различный результат. Что в этом удивительного?