Что стало со снимком?
Всего 13 сообщ.
|
Показаны 1 - 13
Что стало со снимком?
Не знаю может и не сюда стоит выкладывать тему. Сегодня делал пейзажные снимки, на которых фигурировало небо и река . Несколько снимков специально недодержал, чтобы посмотреть как прорисуется небо с водной гладью. В результате на снимках, при стопроцентном увеличении при просмотре в РАВ конвертере выявились артефакты в виде мелкой сетки( именно в части снимка где присутствует небо и вода, т.е. однотонные области). После конвертации в jpg файле ничего не изменилось, то есть артефакты остались. В нормально экспонированном файле ничего подобного не выявил. Вопрос, что это за явление? И можно ли как нибудь от него избавиться( имею ввиду не последующую обработку, а в результате съёмки)?
Re[Чарский Алексей]:
КРОП ФФФСТУДИЙУ 
если сетка регулярная то кртинка просто недофильтрована чтоб сохранить побольше деталей, а всё что выходит за пределы частоты матрицы превращается в такую сетку, втч.шум.
давится custom фильтром (-2 2 16 2 -2 типа так)
если не регулярная то выкиньте этот канвертр на помойку.
если сетка регулярная то кртинка просто недофильтрована чтоб сохранить побольше деталей, а всё что выходит за пределы частоты матрицы превращается в такую сетку, втч.шум.
давится custom фильтром (-2 2 16 2 -2 типа так)
если не регулярная то выкиньте этот канвертр на помойку.
Re[Чарский Алексей]:
Пока не приведете пример и не укажите модель камеры и конвертер - говорить не о чем.
Re[Чарский Алексей]:
от:Чарский Алексей
Не знаю может и не сюда стоит выкладывать тему. Сегодня делал пейзажные снимки, на которых фигурировало небо и река . Несколько снимков специально недодержал, чтобы посмотреть как прорисуется небо с водной гладью. В результате на снимках, при стопроцентном увеличении при просмотре в РАВ конвертере выявились артефакты в виде мелкой сетки( именно в части снимка где присутствует небо и вода, т.е. однотонные области). После конвертации в jpg файле ничего не изменилось, то есть артефакты остались. В нормально экспонированном файле ничего подобного не выявил. Вопрос, что это за явление? И можно ли как нибудь от него избавиться( имею ввиду не последующую обработку, а в результате съёмки)?Подробнее
А теперь самое время выложить как минимум марку камеры для определения, на какого типа матрице велась съёмка, ISO в данном случае, да и сам снимок с ексифом не помешал бы для выставления диагноза, в том числе кроп полноразмера в RAW, характерный по эффекту.
Re[alexandrd]:
Будем обсуждать или подождём пока автор соблаговолит выложить образец... :)
Re[Чарский Алексей]:
Да , конечно.
100% кроп - вот
/?&author_id=180963&sort=date&page=1&next_photo_id=1319661&prev_photo_id=1122741
. Снимал с недодержкой 1 1/3 ступени, ISO 100 оба снимка, была сильная дымка. Камера Canon 400d, объектив Tamron 17-50, конвертер - DPP. Чтобы выложить в галерею - кроп сжал - картинка получилась несколько иная - в оригинале проглядываются артефакты именно в виде сетки, а не каши. Но я думаю представление вы получили.
Здесь - 100% кроп с нормальной экспозицией -
/?&author_id=180963&sort=date&page=1&next_photo_id=1319663&prev_photo_id=1319660.
Как видите ничего подобного нет. Что же всё таки это такое?
100% кроп - вот
/?&author_id=180963&sort=date&page=1&next_photo_id=1319661&prev_photo_id=1122741
. Снимал с недодержкой 1 1/3 ступени, ISO 100 оба снимка, была сильная дымка. Камера Canon 400d, объектив Tamron 17-50, конвертер - DPP. Чтобы выложить в галерею - кроп сжал - картинка получилась несколько иная - в оригинале проглядываются артефакты именно в виде сетки, а не каши. Но я думаю представление вы получили.
Здесь - 100% кроп с нормальной экспозицией -
/?&author_id=180963&sort=date&page=1&next_photo_id=1319663&prev_photo_id=1319660.
Как видите ничего подобного нет. Что же всё таки это такое?
Re[Чарский Алексей]:
склеивайте в Фопе в tiff 16-бит
может поменьше артефактов будет...
похоже на то что вам алгоритм сжатия jpg такую линейную структуру сделал!
может поменьше артефактов будет...
похоже на то что вам алгоритм сжатия jpg такую линейную структуру сделал!
Re[Чарский Алексей]:
jpeg-овая сетка 8 пикселей а эта канвертр фтопку мабила ито лучше снимает ну ё маё вот на первом кадре на [520, 560] это чё такое вааще??? а на второй на [430,630] это чё???? канвертр фтопку
да такая сетка может ещо возникнуть если фотку ресайзнули на ~15%
да такая сетка может ещо возникнуть если фотку ресайзнули на ~15%
Re[L4m3r]:
Тут дело не в конвертации. При просмотре РАВовских файлов в DPP всё это присутствует до преобразования в JPEG. Вот что это такое, никак не пойму?
Re[Чарский Алексей]:
как это не в конвертации если смотрится в DPP лол ржунемогу
или там што есь просмотр сырых данных без шарпа и шумодава???
потомучто если это не конвертр это будет означаь что здохла матрица.... нуили в лучшем случае словлены какието дикие електромагнитные помехи
Re[Чарский Алексей]:
от: Чарский Алексей
Тут дело не в конвертации. При просмотре РАВовских файлов в DPP всё это присутствует до преобразования в JPEG. Вот что это такое, никак не пойму?
Если на клетке с тигром написано "ЛЕВ" - не верь глазам своим (с) К Прутков
Эти картинки - результат перешарпа жпега плохого качества. В темной картинке жпег старается сохранить бОльшее кол-во шумов, а так как качество сжатия выставлено максимально плохое, то такая "сетка" получается выраженной более сильно. В DPP можно смотреть и рав, и жепег - разбирайтесь там что вы смотрите...Re[Чарский Алексей]:
от:Чарский Алексей
Да , конечно.
100% кроп - вот
/?&author_id=180963&sort=date&page=1&next_photo_id=1319661&prev_photo_id=1122741
. Снимал с недодержкой 1 1/3 ступени, ISO 100 оба снимка, была сильная дымка. Камера Canon 400d, объектив Tamron 17-50, конвертер - DPP. Чтобы выложить в галерею - кроп сжал - картинка получилась несколько иная - в оригинале проглядываются артефакты именно в виде сетки, а не каши. Но я думаю представление вы получили.
Здесь - 100% кроп с нормальной экспозицией -
/?&author_id=180963&sort=date&page=1&next_photo_id=1319663&prev_photo_id=1319660.
Как видите ничего подобного нет. Что же всё таки это такое?Подробнее
помоему на первом кропе всё вместе
- шум
- шарп поверх шума
- артефакты сжатия
может у вас там в камере какой нить "улучшайзер" был включен?
Re[Чарский Алексей]:
от:Чарский Алексей
Да , конечно.
100% кроп - вот
/?&author_id=180963&sort=date&page=1&next_photo_id=1319661&prev_photo_id=1122741
. Снимал с недодержкой 1 1/3 ступени, ISO 100 оба снимка, была сильная дымка. Камера Canon 400d, объектив Tamron 17-50, конвертер - DPP. Чтобы выложить в галерею - кроп сжал - картинка получилась несколько иная - в оригинале проглядываются артефакты именно в виде сетки, а не каши. Но я думаю представление вы получили.
Здесь - 100% кроп с нормальной экспозицией -
/?&author_id=180963&sort=date&page=1&next_photo_id=1319663&prev_photo_id=1319660.
Как видите ничего подобного нет. Что же всё таки это такое?Подробнее
Бандинг!!!
