Что скажите про такой набор оптики к Никону Д200?...

Есть финансовая возможность в два этапа купить набор линз к моему фотоаппарату. Пока надумал брать следующий комплект:
1)AF 85 f/1.8D
2)AF-S 17-55mm f/2.8 G
3)DX Fisheye 10,5mm f/2,8G
4)AF 80-200 f/2.8D ED (но это под вопросом).
Вот собственно! Что скажете по поводу моего предварительного выбора? Особенно интересует мнение владельцев Никонов, кто использует данную оптику.
Спасибо за ответы.

Цитата:

от: Баранов Александр

1)AF 85 f/1.8D
2)AF-S 17-55mm f/2.8 G
3)DX Fisheye 10,5mm f/2,8G
4)AF 80-200 f/2.8D ED (но это под вопросом).

А и чего тут советовать? Всего достаточно.....ну если в п1 на 1.4 заменить. :!:

Цитата:

от: Баранов Александр

1)AF 85 f/1.8D
2)AF-S 17-55mm f/2.8 G
3)DX Fisheye 10,5mm f/2,8G
4)AF 80-200 f/2.8D ED (но это под вопросом).

Комплект практически полный. Но так ли уж нужен фишай?
-----------------
Nec Deus intersit!

вместо 85/1,8
80-200
или 85/1,4

Цитата:

от: Андрей Трубников
вместо 85/1,8
80-200
или 85/1,4

Да и ваще, лучше наличными... ;)

Да, собственно я так и распределил, что на первом этапе особо необходимы два первых -
1)AF 85 f/1.8D
2)AF-S 17-55mm f/2.8 G, а уж потом думаю в дополнительном порядке докупить №3 и №4.
Единственное, что фишай хоть и не особо популярный так сказать объектив, но думаю, что для "полного перекрытия" альтернативы нет. Тем более цена не особа высока - я бы сказал средняя.
А что касается AF 80-200mm f/2.8D ED, то тоже чувствую, что необходим. Я то сейчас собственно временно пользуюсь 28-200 - не сильно то устраивает...
С радостью прочту Ваши замечания к моему выбору или ОТЗЫВЫ об вышеуказанных моделях.

80-200 без стабилизатора. :( :(
70-200 - со стабилизатором :D :D

Цитата:

от:Баранов Александр
Есть финансовая возможность в два этапа купить набор линз к моему фотоаппарату. Пока надумал брать следующий комплект:
1)AF 85 f/1.8D
2)AF-S 17-55mm f/2.8 G
3)DX Fisheye 10,5mm f/2,8G
4)AF 80-200 f/2.8D ED (но это под вопросом).
Вот собственно! Что скажете по поводу моего предварительного выбора? Особенно интересует мнение владельцев Никонов, кто использует данную оптику.
Спасибо за ответы.

Подробнее

Лучший выбор предпочёл бы: №2 +№4 + №5 12-24мм(можно токину).
№2 + №5 у меня уже есть,очень доволен. а иметь 85 и 80-200 не рационально(кстати 85 у меня тоже есть)

По поводу фишая?
Вы такими шириками (15 мм эквив.) снимали? Я вам скажу, что ими довольно сложно снимать и картинка специфическая получается

По поводу 85/1.8
При наличии 80-200 покупка 85 может быть оправдана только по соображениям веса и компактности...

Цитата:

от: Andrey Loukianov

По поводу 85/1.8
При наличии 80-200 покупка 85 может быть оправдана только по соображениям веса и компактности...

Поддерживаю. 85/1,8 - отличный объектив, но проигрывает рисунком 80-200/2,8. Причем заметно.
Лучше уж 80-200 заменить на 180/2,8 тогда более гармонично будет смотреться эти два фикса - каждый для своих целей, как дополнение к основному зуму. Да и 180/2,8 - изумительный фикс.

Можно Nikkor 12-24 добавить в список.
А если есть возможность тестирования, то м.б. Сигму 12-24.

Для своего Д200 я решил так
1) 12-24/4 ДХ Токина (не вижу смысла платить в 2 раза больше за аналогичную ДХ линзу Никона).
2) 70-200/2.8 АФС ВР.
3) Сигма 150/2.8 Макро

В наличии 50/1.8 и 24/2.8 для компактности. Неплохому на пленке объективу 28-105/3.5-4.5 скажу "прощай старый друг".

По поводу 70-200/2.8 VR. Я тоже подумывал (и до сих пор подумываю) заменить его 2-мя фиксами - не хочется его с собой постоянно таскать. Думал взять 105/2 DC + 180/2.8. Но они вместе будут больше места занимать чем один 70-200. В конце концов 70-200 и не такой уж большой, если сравнивать его с 80-200.

17-55/2.8 - никак не могу себя уговорить на эту линзу, в основном из-за ДХ. Эквив. 28 мм - как-то узковато для меня. А на широком конце есть фикс 50/1.8, который планирую заменить на 50/1.4 по случаю.

Я мечтал себе взять 17-55, но из за цены начал не с него.
Изначально купил 50/1.4- отличный ростовой портретник!( на кропе)
Потом опять же взял 10,5. и не жалею что он у меня есть, хотя по назначению (как фишай) он используется очень редко, а как ширик (я для этого его и брал) он не какой.
Ну т. к. я остался без ширика то мысли мой мне не давали пакоя и я начал обзванивать продавцов на наличие 17-55.
но его не где небыло ,ну пришлось купить 12-24, Nikor конечно.
Но теперь я понимаю что слово "пришлось" не уместно, это объектив -мечта ,да ещё за такие деньги( ну хотя не маленькие)
Что имеем: Экстримальный фишай, отличный пейзажный объектив, я про 12-24, а он кстати и для других видов съёмки подходит, очень интересные (гламурнинькие такие) портретики получаются, ещё есть полтиник, но нет крупно маштабного портретника , и нет макро объектива ( я жду новый 105.... VR)
Вообщем ещё я кроме макро, хочу взять 85/1,4, и 135 (для портретов.) потом ,если разбогатею, для комплекта 200-400,
А я вообще чё хочу сказать то!
Не надо Вам 17-55!!!
Подумайте сами , как ширик 12-24 лучше, а для других , например студийных съёмок , опять же фиксы лучше.
Но конечно я не спорю, 17-55 -это хороший объектив.
Но на сколько он (да ещё за енти дэнги) нужен???

Цитата:

от: Andrey Loukianov
Неплохому на пленке объективу 28-105/3.5-4.5 скажу "прощай старый друг".

ИМХО, вроде он терпимо работает на Д200. Использую его для макро и репродукционной съемки.

Спасибо большое за помощь. Теперь определился с выбором окончательно. Буду брать три объектива.