Что с объективом?? (Nikkor 50mm 1.8)

Уважаемые участники форума и владельцы аналогичных девайсов!

У меня объектив (nikkor 50mm 1.8 ) отказывается выдавать резкость на самой открытой диафрагме, 1,8 при наведении на бесконечность. А есть снимать какой то близкий объект - то зона резкости просто мизерная полосочка.. Это баг или так и должно быть? То есть на 1,8 я не могу сделать портрет, только кончик носа будет в фокусе. А отдаленные объекты вообще никогда не удается сделать резкими, при фокусе на бесконечность. Это одна проблема.

А вторая - при съемки предметов, содержащий желтый и оранжевый появляется странное свечение вокруг объекта, как будто контуры дублируются. Это есть на любой диагфрагме, и на 1,8 и на 2, и на 4.
Как с этим бороться? Это дефект объектива?

вот примеры таких кадров (стрелкой указана проблема)



и еще в догонку - на 1.8 опять же (или 2) вылезают жуткие хроматические абберации.. которые при других значениях диагфрагмы вообще отсутствуют.
Тут я так понимаю однозначно дефект объектива. Бывают ли такие же модели, которые не хроматят?? или нужно брать что то подороже, и тогда таких проблем не будет?

Спасибо за любую информацию по этому поводу.. Если в тот раздел сообщение, переместите, пожалуйста. (к модераторам). Не нашла более подходящий.

по моему это называется эффект кривых рук.

Цитата:

от:MariaKosheleva
Уважаемые участники форума и владельцы аналогичных девайсов!

У меня объектив (nikkor 50mm 1.8 ) отказывается выдавать резкость на самой открытой диафрагме, 1,8 при наведении на бесконечность. А есть снимать какой то близкий объект - то зона резкости просто мизерная полосочка.. Это баг или так и должно быть? То есть на 1,8 я не могу сделать портрет, только кончик носа будет в фокусе. А отдаленные объекты вообще никогда не удается сделать резкими, при фокусе на бесконечность. Это одна проблема.

А вторая - при съемки предметов, содержащий желтый и оранжевый появляется странное свечение вокруг объекта, как будто контуры дублируются. Это есть на любой диагфрагме, и на 1,8 и на 2, и на 4.
Как с этим бороться? Это дефект объектива?

вот примеры таких кадров (стрелкой указана проблема)



и еще в догонку - на 1.8 опять же (или 2) вылезают жуткие хроматические абберации.. которые при других значениях диагфрагмы вообще отсутствуют.
Тут я так понимаю однозначно дефект объектива. Бывают ли такие же модели, которые не хроматят?? или нужно брать что то подороже, и тогда таких проблем не будет?

Спасибо за любую информацию по этому поводу.. Если в тот раздел сообщение, переместите, пожалуйста. (к модераторам). Не нашла более подходящий.

Подробнее

По моему это называется просто........................ ТРОЛЬ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Вообще-то это называется жертва рекламы. И к сожалению, иногда совсем не лечится.

Но, если серьезно, у вас не нерезкость, а хроматические аберации (ХА), но что вы хотите от тессароподобной оптической схемы? Великой резкозти и полного отсутствия (ХА)? Нет, к сожалению при всей своей легкости, она их не лишена.
Мнение о ВЕЛИКОМ фиксе на 50мм пришла из портретной пленочной фотографии, но к сожалению, некоторые люди совершенно забыли, то пленка сама боролась с ХА, посредством нанесения специальных слоев (кто помнит, зеленый цвет обратной стороны пленки). В цифровой фотографии этого нет, и все огрехи оптической схемы вылезают так сказать на поверхность.
Совет один, зажимайте диафрагму до средних значений и будет вам резкость, а оставшиеся ХА потом потихоньку в редакторе уберете.

Меня просто поражает уровень агрессии в сообществах..

Mihail Kokotkov - вам по существу нечего сказать - пройдите мимо.

sergruss

спасибо за информацию, я в принципе так и делаю. Просто удивило что то, что должно по идее работать -- работает не так. Поэтому и спрашиваю..

Про кривые руки очень интересно было бы послушать, так как любопытно было бы узнать - что подразумевается под "прямыми руками".

Ничего, со временем пообвыкните, просто многие "особы прекрасного полу" на этом форуме любят после получения в принципе дельных советов обхамить и обгадить советующих, вот и отношение такое :(
А об стекле не заморачивайтесь, оно нормальное для своего класса, но если уж очень червь грызет, то сносите в сервис на юстировку, разбирать ничего не будут, а просто програмно проверят чип.

Посмотрите объектив напросвет. Эти ореолы вокруг светлых деталей могут быть по причине конденсата (микроскопические капли) на внутренних линзах или следы пальцев или растертой "грязи" на внешних линзах.

Нужно просто понять, что у этого объектива 1.8 предназначено для увеличения точности фокусировки и для съемки в очень плохих условиях освещения. На практике желательно использовать диафрагмы от 2.8. На бесконечность желательно наводится в ручную по шкале, хотя тут возможны сюрпризы в виде перебега за бесконечность. Вообще трудно представить ситуацию, когда что-то требуется снимать на 1.8 на бесконечности. Если это ночной пейзаж, то его снимают со штатива и с прикрытой диафрагмой. Цветочки, листики и прочие натюрморты и макро тоже желательно снимать с прикрытой диафрагмой. А если вас привлекают изыски "аля монокль", то и надо брать монокль, на худой конец зоннары.

Евгений Бес
наводила в бесконечность просто до упора, чтоб не промахнуться. Нигде на картинки резкости не получалось, снимала пейзаж с деревьями. Спасибо из инфу.

Domin спасибо, дома проверю.

sergruss то есть впринципе у такого объектива 1.8 будет не рабочим? Если это так, то вопросов нет больше.

Цитата:

от:MariaKosheleva
Евгений Бес
наводила в бесконечность просто до упора, чтоб не промахнуться. Нигде на картинки резкости не получалось, снимала пейзаж с деревьями. Спасибо из инфу.

Подробнее

До упора не надо, надо доверять автофокусу камеры ...
Цитата:

от: MariaKosheleva

sergruss то есть впринципе у такого объектива 1.8 будет не рабочим? Если это так, то вопросов нет больше.

В принципе 1,8 - совершенно рабочее . Вы просто предъявлете к нему несусветные требования. Любой объектив выдает максимум своих возможностей, будучи прикрыт на 2-3 иногда 4 ступени диафрагмы. Для Вашего объектива оптимум 5,6-8 - при этих диафрагмах у Ва все будет резко и глубина резко изображаемого пространства будет достаточной и для пейзажей и для портрета с носом и ушами в резкости. Полностью открытая диафрагма нужна, в первую очередь, для яркой картинки в видоискателе, чтобы фотограф хорошо видел картинку и мог ее компоновать. В вторую очередь - для съемок в тяжелых световых условиях, когда надо получить картинку любой ценой. Ради этого приносится в жертву резкость и ГРИП.
Маленький вопрос: Вы пейзаж, снятый на 1,8 рассматривали на 100% увеличении ??

Цитата:

от: MariaKosheleva
наводила в бесконечность просто до упора

- вот в этом и причина. Упор - не всегда является "фотографической бесконечностью". Часто на упоре - перебег за бесконечность - и, как следствие, нерезкая картинка. Сделайте несколько снимков на ручном и на автофокусе, выясните, где лучше.

Domin

я делала серию тестов, с разной глубиной (в ручном режиме)

Юрий Трубников у моей камеры автофокус часто промахивается. Поэтому делаю руками.

Условия плохой освещенности как раз и были, вечер, закатное солнце.

Цитата:

Маленький вопрос: Вы пейзаж, снятый на 1,8 рассматривали на 100% увеличении ??

да, и в разных масштабах. И на 50% видно что резкости нет. А уж на 100% тем более.

Я видела съемки с 85мм 1.2 портреты ростовые. Там вся фигура в резкости.
Как так получается? А тут только нос. Или дело в том - что там объектив другого класса и все от этого зависит?

для начала определите насколько точно у вас автофокус работает. Можно сложить газету гармошкой, положить ее на стол и сфокусироваться на кусок посредине. На фото будет видно точность АФ.
Для проверки работы на бесконечности можно в ручную поставить фокус до упора, потом чуть отвернуть, потом еще чуть и тд, сделать несколько снимков и смотреть какой резче. Если все нерезкие, то вероятно что фокус не добегает до бесконечности, это должно быть видно по объектам которые расположены на 10-20-30 метрах, деревья какие нибудь, они будут резче чем бесконечность.
все проверки лучше делать со штатива и на минимальном ИСО

Цитата:

от: MariaKosheleva

Юрий Трубников у моей камеры автофокус часто промахивается. Поэтому делаю руками.

Вы проверяли работу автофокуса? Если делаете руками, то знаете ли про особенности конструкции автофокусных объективов и про их конструктивный перебег за бесконечность?? Учитываете ли Вы это??
Цитата:

от: MariaKosheleva


Условия плохой освещенности как раз и были, вечер, закатное солнце.

Объектив с ф2,8 или 4 вообще бы не справился с ситуацией...
Цитата:

от: MariaKosheleva


Я видела съемки с 85мм 1.2 портреты ростовые. Там вся фигура в резкости.

А диафрагма при съемке была 1,2 ??
Цитата:

от: MariaKosheleva

Как так получается? А тут только нос. Или дело в том - что там объектив другого класса и все от этого зависит?

Попробуйте снять ростовой портрет Вашим полтинником на 1,8 и посмотрите, будет ли в резкости только нос...

Цитата:

от: MariaKosheleva
то есть впринципе у такого объектива 1.8 будет не рабочим?

К сожалению :(

Юрий Трубников

Цитата:

Вы проверяли работу автофокуса? Если делаете руками, то знаете ли про особенности конструкции автофокусных объективов и про их конструктивный перебег за бесконечность?? Учитываете ли Вы это??

да, этот факт не учитывала, проверю еще раз! Я вообще автофокусом пользуюсь в обычных условиях, но когда хочется определенного результата, автофокус этого не понимает.

Цитата:

Объектив с ф2,8 или 4 вообще бы не справился с ситуацией...

правда ваша.

Цитата:

А диафрагма при съемке была 1,2 ??

да, в том то и дело..

я пробовала ростовые и не ростовые портреты делать. Просто нереально поймать резкость. Тут как раз допускаю эффект "кривых рук". Пока что лучшие результаты на диафрагме 2-4 при дневном освещении.

Евгений Бес Спасибо за рецепт. Буду еще его тестировать.
Про то, что фокус до упора может убегать ЗА бесконечность -- вообще обескураживает. Непонятно мне это явление.

Цитата:

от: MariaKosheleva
Непонятно мне это явление.

Это временно. :)

Цитата:

от: MariaKosheleva


да, этот факт не учитывала, проверю еще раз! Я вообще автофокусом пользуюсь в обычных условиях, но когда хочется определенного результата, автофокус этого не понимает.

Тогда фокусируйтесь вручную..
Цитата:

от: MariaKosheleva


Цитата:

А диафрагма при съемке была 1,2 ??

да, в том то и дело..

85/1,2 при полностью открытой диафрагме на расстоянии ростового портрета имеет глубину резко изображаемого пространства всего 16 сантиметров.Как в такую мизерную глубину может вместиться вся фигура?
Посмотрите на калькулятор, забейте туда свою камеру и свой объектив и посмотрите.
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Думаю, что Вы зря вините объектив - это просто ошибки фокусировки...

Цитата:

от: MariaKosheleva


Про то, что фокус до упора может убегать ЗА бесконечность -- вообще обескураживает. Непонятно мне это явление.

Это конструктивная особенность АФ-объективов. Понимать его не надо, надо просто принять как явление природы.

ок, все поняла. Всем большое спасибо за советы и дискуссию. 8)

к слову - уменя 50\1.4 - у него минимальные ха на 1.6-2.5 - и резкость макс -тоже.... вот он неплохо снимает портреты - для них и брал - снимаю 99% кадров на нём 2.0- 2.5 - на бесконечность фокусится без проблемно - от 2.0 резкости на 12мп кропе хоть ложкой еш... на фф думаю ваще выше крыши ... несравнивал егос 50\1.8 - на сравнивалличнос зумами сигмо 18-50 2.8 - и тамроша 24-70 2.8 - так от - он на 2.0 уделывает из обоих по резкости на 2.8 и до 4 - 5.6, про ха ваще молчу.... имею гелиос 44-2М - так он сливает моему никкору афс 50\1.4 везьде но от 2.8 тоесть на сопостовимых дырках делает вышеупомянутые зумы... токо так) -а цена 100р)...