Что посоветуете: Canon EOS 450D KIT 18-55 или Canon EOS 400D/1000D + Tamron SP AF 17-50mm F/2.8

Я так понимаю что в репортажах часто нельзя применять вспышку, поэтому оптимален тамрон, но по цене выйдет дороже, поэтому добавлю в кит первый еще 50 1.8. Подскажите, на что согласиться?

Canon EOS 400D/1000D + Tamron SP AF 17-50mm F/2.8

Цитата:

от: fudjin
[size=12]Хочу услышать ваше мнение по данному вопросу:
Что посоветуете: Canon EOS 450D KIT 18-55 или Canon EOS 400D/1000D + Tamron SP AF 17-50mm F/2.8

17-85/18-135 + пых.

Цитата:

от: fudjin
Я так понимаю что в репортажах часто нельзя применять вспышку, поэтому оптимален тамрон,

В помещении без вспышки, хоть на кит, хоть на тамрон вероятность получить полный шлак будет оч. высока.
За такое наваляют.

Я не знаю какие вы собираетесь снимать репортажи с помощью 1000D (1,5 кадра в секунду). Про другие камеры ничего сказать не могу, не пользовался. Вот тут я только что описал свои первые ощущения от перехода с 1000D на Sony a450.
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=549368&page=4#listStart
Кстати у этой соньки 7 кадров в секунду.
А вообще, если вам так нравится Canon, смотрите в сторону 40D, 50D. Там точно с репортажами все будет нормуль. :)

Цитата:

от: ssa1234

Кстати у этой соньки 7 кадров в секунду.

А буфер в раве на сколько кадров у нее?
Нигде что-то не нашел.

Цитата:

от: Bushkape
А буфер в раве на сколько кадров у нее?
Нигде что-то не нашел.

JPEG (большой размер изображения, детальное): 32 изображений, RAW: 14 изображений, RAW+JPEG: 7 изображений

http://www.sony.ru/product/dsi-body/dslr-a450#pageType=TechnicalSpecs

А еще к сони можно взять тот же тамрон 17-50 2.8, только без стабилизатора (стабилизатор в тушке). Во-первых он дешевле, во вторых резче.

ЗЫ Только не подумайте, что я вас от кэнон отговариваю.

Лучше бы 400д + Тамрон. Он и порезче, и посветлее.

Что касается полтинника, то на нём Вам всё равно зажимать до 2.8 придётся, ибо:
1. промахи на открытых дырах этого объектива
2. слишком малая ГРИП для репортажа (кроме разве что одиночного портрета)

450д ничем принципиально не выдвинулся в сравнении с 400д, но вот 1000д - это удешевлённый 400д. Единственный плюс 1000д - это цена за новую тушку на гарантии. Правда, качество фотографий одинаковой у всех названных (вопреки мнению неумех).

На самом деле серийная съёмка крайне редко нужна, чтобы именно по этому параметру выбирать фотик. Все её прям сразу учитывают, но пользуются раз-два за всё время.

Вот у 450д 3к/с. Как у 350д, на котором мне она только однажды "понадобилась", а в итоге:
1. 3 к/с не хватило
2. справился без серийной съёмки - одиночными выстрелами.

Рисует именно оптика. Пофиг, какая тушка, если она не шумит сильно. А все выше названные одинаковы по шумам.

http://prometej-photo.ru/publ/article/chto_kupit/1-1-0-17

+1!

Prometej, спасибо что внесли ясность.
Есть задачка (рассчеты в гривнах): 450D+kit = 3600, Tamron = около 2600 Итого 6200, если продать штатник, то 5550, ну пусть в районе 5500-5400.
400D+Tamron=4900.
Я думаю что правильным выбором будет последний? Разница между китами получается 600 гр. Стоит ли?

Репортажи предполагаются не профессиональные, для себя, в музыкальных клубах, скорострельность не нужна.

автор еще говорит что "Tamron 17-50 (Японский) + UV фильтр сигмовский" Это на счет второго набора.

Скажите, если брать Тамрон, на что обращать внимание? Как его при осмотре протестировать?

ФФ/БФ в первую очередь. Ибо юстировать практически негде.
Потом поля кадра (иногда замыливает не равномерно, один угол больше, другой меньше).

Разумеется, всё это видно только на мониторе. Поэтому если нет нотбука, лучше встретиться в офисе или дома. На улице проверять стрёмно.

Резкость на открытой у него примерно такая

Цитата:

от:ЛВ
ФФ/БФ в первую очередь. Ибо юстировать практически негде.
Потом поля кадра (иногда замыливает не равномерно, один угол больше, другой меньше).

Разумеется, всё это видно только на мониторе. Поэтому если нет нотбука, лучше встретиться в офисе или дома. На улице проверять стрёмно.

Резкость на открытой у него примерно такая

Подробнее

Ну с коньяком все ясно! После того, как выпито, резкость завсегда чуть хуже :D

Для клубов - 50 f/1.8 дешево, сердито и светосильно.
А основной объектив - кит.

Цитата:

от: Bushkape
В помещении без вспышки, хоть на кит, хоть на тамрон вероятность получить полный шлак будет оч. высока.
За такое наваляют.

На кит гораздо выше.
Тамрон скорее всего справится. Его 2.8 вполне рабочая.

ЗЫ
А у того же 50/1.8 рабочая 2.2 - 2.5, т.е. с Тамроном невелика разница. При этом с Тамроном бегать придётся меньше.

Цитата:

от: ЛВ
На кит гораздо выше.
Тамрон скорее всего справится. Его 2.8 вполне рабочая.

ЗЫ
А у того же 50/1.8 рабочая 2.2 - 2.5, т.е. с Тамроном невелика разница. При этом бегать придётся меньше.

Согласен полностью.

2.8 в помещении в среднем ИСО 800 дадут смело (если выдержкой не злоупотреблять в любую из сторон), что уже вполне ничего, а вот китовая средняя дырка 4 - это уже ИСО 1600.

Цитата:

от: Prometej
Согласен полностью.

2.8 в помещении в среднем ИСО 800 дадут смело (если выдержкой не злоупотреблять в любую из сторон), что уже вполне ничего, а вот китовая средняя дырка 4 - это уже ИСО 1600.

2.8 запросто даст и 1600, и 3200 в зависимости от помещения.
Пых даст какой-никакой, но гарантированный результат.

Но тут дело вообще другое получаеться- сьемка в клубах.

ИМХО тут надо вообще светосильное стекло типа сигмы 30(ну или 50/1,8 если по деньгам впритык) + пых + кабель выносной колодки.

Если это помещение выставки, офиса, или музея - На Тамрон можно снимать совершенно спокойно. И в большинстве кафешек тоже.
А если это танцы, или кафе или клуб, где освещение "интимное", то и 50/1.8 не справится, потому что он почти как Тамрон по светосиле - из 3-х этих полтинников, у меня перебывавших, ни один не имел резкости на открытой, приемлемая резкость начиналась с 2.2 - 2.5. А у Тамрона - с 2.8 (и ногами не бегать).
В итоге, для вечеринок, 50/1.8 против Тамрона не боец. Единственно, рисунок у него получше (если вдруг это имеет значение на ИСО 1600).