Что оптимальнее: 70-200/f2.8 + Extender EF 2X II или 100-400mm/4.5-5.6 ???

Вопрос, собственно, в сабже: что оптимальнее??::

1) 70-200/f2.8 + Extender EF 2X II
или
2) 100-400mm/4.5-5.6

Цель: главным образом спортивная фотография. Хотя не исключены и другие виды съемок (например животные на лоне и т.д.)

Какие преимущества и недостатки помимо того, что первый набор покрывает большее ФР?
Нормально ли работает АФ и стабилизатор при использовании экстендера?
Вопрос цены не затрагивается.

Заранее спасибо за дельные ответы.

Цитата:

от:a77
Вопрос, собственно, в сабже: что оптимальнее??::

1) 70-200/f2.8 + Extender EF 2X II
или
2) 100-400mm/4.5-5.6

Цель: главным образом спортивная фотография. Хотя не исключены и другие виды съемок (например животные на лоне и т.д.)

Какие преимущества и недостатки помимо того, что первый набор покрывает большее ФР?
Нормально ли работает АФ и стабилизатор при использовании экстендера?
Вопрос цены не затрагивается.

Заранее спасибо за дельные ответы.

Подробнее

Ваащета фпоезг.

100-400 лучше, чем 70-200 и х2 - в инете тест проводили. По моему на луминоуз скейп.

"Хотя не исключены и другие виды съемок (например животные на лоне и т.д.)" - для этого вообще-та макрообъектив нужен

Или дописывайте: "на лоне природы", а то фтириаз, извините за выражение получается.

Тестик вот тут: http://luminous-landscape.com/reviews/lenses/400v400.shtml

Цитата:

от:QUAsit
Тестик вот тут: http://luminous-landscape.com/reviews/lenses/400v400.shtml

Подробнее

Вот огромное спасибо!!!

Цитата:

от:a77
Вопрос, собственно, в сабже: что оптимальнее??::
1) 70-200/f2.8 + Extender EF 2X II
или
2) 100-400mm/4.5-5.6

Цель: главным образом спортивная фотография.

Подробнее

Если не стоит задача снимать со сверхбольшого расстояния или очень крупно, то 70-200 2.8.. - быстрее фокусируется, светлее. Это немаловажно при съемке при искусственном освещении или в ночное время. Удобнее зумировать. По весу - почти одинаковые, даже кажется, что 70-200 тяжелее )))))). Экстендер берите родной, и не х2, а х1.4... Мне результат съемки не понравился с экстендером кенко...

70-200 лучше без екстендера. если планируется использовать его только с екстендером, то 100-400 лучше, если екстендер как исключение, то берите за основу 70-200. я взял с екстендером. в итоге просто докупил 400/5.6 и пользуюсь ими отдельно. экстендер валяется...

Цитата:

от:Wildog
Если не стоит задача снимать со сверхбольшого расстояния или очень крупно, то 70-200 2.8.. - быстрее фокусируется, светлее. Это немаловажно при съемке при искусственном освещении или в ночное время. Удобнее зумировать. По весу - почти одинаковые, даже кажется, что 70-200 тяжелее )))))). Экстендер берите родной, и не х2, а х1.4... Мне результат съемки не понравился с экстендером кенко...

Подробнее

+1. Первая связка была (родной экстендер). Результатом не доволен. Допускаю, что на фокусном 400мм со второго стекла может быть получен заметно лучший результат. Но не забудем, что первая указанная связка имеет заметно более широкую область применения. Явно есть о чем думать перед покупкой.

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
+1. Первая связка была (родной экстендер). Результатом не доволен.

Ну значит, экстендеры фтопку? Мне Кенко в свое время очень не понравился, 1.4х. ... Но родным от Кенон я не пользовался, правда, говорили что он должен быть лучше... Значит, неправду говорили. Или не всю правду )))

родной кенон лучше, но все равно не панакцея...

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
Но не забудем, что первая указанная связка имеет заметно более широкую область применения. Явно есть о чем думать перед покупкой.

Вот-вот, и я призадумался...

Экстендер предполагается родной.
Но вот станет ли первая связка полноценой заменой телевику на отрезке 200-400 мм?
Судя по картинкам на http://luminous-landscape.com/reviews/lenses/400v400.shtml, видимо, не станет?

Цитата:

от:QUAsit
Тестик вот тут: http://luminous-landscape.com/reviews/lenses/400v400.shtml

Подробнее

что то ссылка не работает

Цитата:

от: Corvette
что то ссылка не работает

А так?


http://luminous-landscape.com/reviews/lenses/400v400.shtml

Цитата:

от: Андрей Левин
Но вот станет ли первая связка полноценой заменой телевику на отрезке 200-400 мм?

мое имхо после использования экстендера Кенко 1.4х - картинка значительно хуже - в сравнении с 100-400, автофокусировка медленная и не очень уверенная.
Однако вы сами должны для себя решить, пожертвовать ли возможностью приобретения такого классного объектива, как 70-200 2.8

Цитата:

от:Андрей Левин
А так?


http://luminous-landscape.com/reviews/lenses/400v400.shtml

Подробнее

так - усе ОК, спасибо

что оптимальнее, знаете только Вы!
а по качеству, естественно, 100-400 будет лучше.