Что нужно сделать чтобы при ISO 800 небыло шумов

Цитата:

от:Snap

Замечательно. Только я не догнал, как убрать веселую радугу наложением нескольких одинаковых слоев? Изображение-то испорчено на уровне сенсора, хоть сто слоев наложить - ничего нового не прибавится. (мы не говорим про кунг-фу с брекетингом и прочей цифрофотоакробатикой, мы говорим про исо 800 на матрице 1/2,5" и шум на ней, ага?)
Выход один - уменьшать.

Подробнее

не, ну слои-то реально не одинаковые
поскольку шум носит случайный характер и на каждом следующем кадре шумит в другом месте.
так что никакой цифроакробатики не надо. Надо набор совершенно неакробатических операций.

берем, скажем, 4 кадра, каждый "ослабляем" в 4 раза и потом "складываем" поточечно. Где шума нет - там получаем просто исходное изображение.
А где шум есть - если считать, что на каждом кадре он в другом месте, то на каждую "шумовую" точку накладывается 3 раза точка "истинного" изображения. Шума становится меньше в итоге.

Причем очевидно, что по большому счету незачем этой акробатикой заниматься - просто поставить чувсвительность 200 вместо 800 и снять на выдержке вчетверо длиннее. и шума будет сразу меньше.

Цитата:

от:Mik_S
Цитата:

от:Snap

Замечательно. Только я не догнал, как убрать веселую радугу наложением нескольких одинаковых слоев? Изображение-то испорчено на уровне сенсора, хоть сто слоев наложить - ничего нового не прибавится. (мы не говорим про кунг-фу с брекетингом и прочей цифрофотоакробатикой, мы говорим про исо 800 на матрице 1/2,5" и шум на ней, ага?)
Выход один - уменьшать.

Подробнее

не, ну слои-то реально не одинаковые
поскольку шум носит случайный характер и на каждом следующем кадре шумит в другом месте.
так что никакой цифроакробатики не надо. Надо набор совершенно неакробатических операций.

берем, скажем, 4 кадра, каждый "ослабляем" в 4 раза и потом "складываем" поточечно. Где шума нет - там получаем просто исходное изображение.
А где шум есть - если считать, что на каждом кадре он в другом месте, то на каждую "шумовую" точку накладывается 3 раза точка "истинного" изображения. Шума становится меньше в итоге.

Причем очевидно, что по большому счету незачем этой акробатикой заниматься - просто поставить чувсвительность 200 вместо 800 и снять на выдержке вчетверо длиннее. и шума будет сразу меньше.

Подробнее

Акробатика все же присутствует: для получения серии одинаковых кадров нужен хороший дорогой штатив (чтобы избежать микросдвигов), далее, разноцветный шум исо 800 на 1/2,5" сенсоре будет такой, что структура картинки будет разрушена по-любому. Добавить еще про куцый ДД мелкой матрицы и съемку в джипег (что скорее всего норма на такой мыльнице) искажения цветов и становится понятно, что овчинка выделки совсем не стоит. Это на Пьятьорочке хорошо такие штуки проделывать, но ведь она на 800 и так хорошо работает. ;)

Цитата:

от:Snap
Акробатика все же присутствует: для получения серии одинаковых кадров нужен хороший дорогой штатив (чтобы избежать микросдвигов), далее, разноцветный шум исо 800 на 1/2,5" сенсоре будет такой, что структура картинки будет разрушена по-любому. Добавить еще про куцый ДД мелкой матрицы и съемку в джипег (что скорее всего норма на такой мыльнице) искажения цветов и становится понятно, что овчинка выделки совсем не стоит. Это на Пьятьорочке хорошо такие штуки проделывать, но ведь она на 800 и так хорошо работает. ;)

Подробнее

вообще-то такие штуки нигде нет смысла проделывать, потому что проще уменьшить "ISO" и увеличить выдержку. Толку будет больше, а геморроя меньше.
Ну да, все равно со штатива придется... но заметно проще.

Цитата:

от: Body
В фотике Canon 530.

правильно выбирать выдержку и диафрагму :)
а что, 350 шумит уже на iso 800

Цитата:

от:Mik_S
Цитата:

от:Snap
Акробатика все же присутствует: для получения серии одинаковых кадров нужен хороший дорогой штатив (чтобы избежать микросдвигов), далее, разноцветный шум исо 800 на 1/2,5" сенсоре будет такой, что структура картинки будет разрушена по-любому. Добавить еще про куцый ДД мелкой матрицы и съемку в джипег (что скорее всего норма на такой мыльнице) искажения цветов и становится понятно, что овчинка выделки совсем не стоит. Это на Пьятьорочке хорошо такие штуки проделывать, но ведь она на 800 и так хорошо работает. ;)

Подробнее

вообще-то такие штуки нигде нет смысла проделывать, потому что проще уменьшить "ISO" и увеличить выдержку. Толку будет больше, а геморроя меньше.
Ну да, все равно со штатива придется... но заметно проще.

Подробнее

Ну так и я о том же.
[quot]В фотике Canon 530[/quot]
И еще остается непонятным про модель аппарата: то ли Сапоп 350Д, то ли Сапоп А530?

Цитата:

от: Игорь Вахрушев
Цитата:

от:MKK
Цитата:

от:handra
Цитата:

от:Игорь Вахрушев
Возьмите штатив, сделайте несколько одинаковых кадров и наложите в фотожопе. Чем больше кадров - тем меньше шумов.

вообще то наоборот, в отличии от нерегулярной структуры зерна на пленка, матрица шумит одними и теме же пикселями практически одинаково от кадра к кадру.

Подробнее

Аффтар, шумит - это уже значит неодинаково.
Если б одинаково было, просто скорректировал один раз - и все.

Подробнее

Совершенно верно, чем больше наложенных кадров - тем, соответственно, и выше отношение сигнал/шум. Под столом прикольно лежать?

Подробнее

Не соглашусь, шумят все-таки одни и теже элементы матрицы, которые при склейке нескольких кадров и выделяются на общем фоне. Попробуйте наложить несколько кадров снятых при закрытом объективе с достаточно большой выдержкой...
Сам с усилиением шумов сталкивался, когда развлекался с HDRI.

Цитата:

от:handra

Не соглашусь, шумят все-таки одни и теже элементы матрицы, которые при склейке нескольких кадров и выделяются на общем фоне. Попробуйте наложить несколько кадров снятых при закрытом объективе с достаточно большой выдержкой...

Подробнее

это разные вещи
при закрытом объективе с длительной выдержкой вы видите так называемые "горячие пиксели", т.е. выделенные пиксели на матрице, которые шумят заметно сильнее других.

а при съемке на высоких ISO - вы видите шум, который есть у любого пикселя на матрице, просто в силу слабого полезного сигнала и большого усиления - эти шумы сановятся хорошо видны. А так они и на ISO 100 есть, и на 50, толкьо когда света много - они фоне "полезного сигнала" незаметны.
Распределение этих шумов по матрице носит хараткетр более-менее стохастический.
на двух соседних кадрах они (видимые шумы) будут распределены по разному. И будет их при этмо очень много - в отличие от "горчих пикселей", которых относительно мало.

Вот это стохастически распределенные шумы при усреднении нескольких одинаковых кадров - можно "подавить". Максимумы шума в области "горячих пикселей" останутся. но по сравнению с тем безобразием, что массово лезет на высоких ISO - это так... мелкие мелочи, которые можно терпеть.