Что нужно для фотографирования солнца или луны как части пейзажа?

Все эти фото собраны в ФШ. В одном кадре такое не снять. 70-200+2,0х маловато для получения крупной луны. Тут только масштабировать, вырезать и клеить в другой кадр.
Вот сколько места занимает луна в ФФ на 500 мм

И я рекомендую взять конвертор 1,7х, а не 2,0. Я сравнивал эти конверторы, 1,7х с масштабированием показал более лучший результат, чем 2,0 без масштабирования. А фокусировка с 1,7х намного лучше.

Выше все правильно сказали - или телевик и обязательно представить как это будет выглядеть или вшопливать отдельно...
У меня нет телевика, вот снял на 105мм (кроп 1/2 кадра) + кокиновский градиент 0,8 на небо:

«Сахара» на Яндекс.Фотках

Цитата:

от:tfefirf
Из собственной практики - снимал рали любопытства луну в африканских просторах (там небо гораздо чище и звезды видны как правило лучше чем в Питере или Москве) с фокусным расстоянием объектива 1200 мм на полном кадре (то есть фикс 600/4 + экстендер 2x + D3x). Сейчас не могу найти уже изображения, но точно помню что получалось примерно на 1/5 площади кадра. Конечно более ничего уже не влезает, более того очень сложно при этом добиться резкости - так как за время экспонирования и луна чуточку смещается

Подробнее

Это какое у вас было время экспонирования???

Цитата:

от:dd_
Соглсен. Я в июне был в Хорватии и уже ехали в аэропорт рано утром и вставало солнце - оно было просто огромное!!! Я бы его даже на 24-70 снял крупным планом над самим горизонтом, но... в этот раз не судьба была.

Подробнее

Насколько я слышал, большие размеры солнца/луны у горизонта - это иллюзия, природу которой до сих пор объяснить не могут. Фотоаппараты иллюзиям не подвержены, и всегда видят правильный размер, так что на 24-70 все равно ничего внятного не получилось бы.

Цитата:

от:bc----
Насколько я слышал, большие размеры солнца/луны у горизонта - это иллюзия, природу которой до сих пор объяснить не могут. Фотоаппараты иллюзиям не подвержены, и всегда видят правильный размер, так что на 24-70 все равно ничего внятного не получилось бы.

Подробнее

Нет, все было оч реально :)

Цитата:

от:Waldemar_B
Выше все правильно сказали - или телевик и обязательно представить как это будет выглядеть или вшопливать отдельно...
У меня нет телевика, вот снял на 105мм (кроп 1/2 кадра) + кокиновский градиент 0,8 на небо:

«Сахара» на Яндекс.Фотках

Подробнее

Фотка очень классная, я все это задумал как раз ради таких фоток. Вот представьте себе если бы у вас было ФР 400мм или более! :)

Цитата:

от:Balhash
Все эти фото собраны в ФШ. В одном кадре такое не снять. 70-200+2,0х маловато для получения крупной луны. Тут только масштабировать, вырезать и клеить в другой кадр.
Вот сколько места занимает луна в ФФ на 500 мм

Подробнее

Это нормально, можно кропить.

Цитата:

от: Balhash
И я рекомендую взять конвертор 1,7х, а не 2,0. Я сравнивал эти конверторы, 1,7х с масштабированием показал более лучший результат, чем 2,0 без масштабирования. А фокусировка с 1,7х намного лучше.

Это возможно было не удачное сравнение. TC-20E III AF-S пишут, что очень качественный, с новой компановкой линз. И цена там соответствующая - от 16 000рэ. При 1,7 - потеря в 30% - это очень много.

Ага, спасибо... конечно, 300мм и выше (видел очень много снимков), дадут вариант гораздо более впечатляющий, главное точку найти для ПП и заходящего солнца :)
С Луной на мой взгляд только сшивка пары кадров - телевик и ширик + Млечный Путь как бонус :)

Цитата:

от: dd_
Нет, все было оч реально :)

Ясен пень, реально, если смотреть глазами. А если угломером - то угловой размер луны/солнца тот же самый, что и в зените.

Я бы зуб передний дал, что солнце было раз в 10 больше. И я не один его видел, все прифегели.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%EB%EB%FE%E7%E8%FF_%CB%F3%ED%FB Иллюзия Луны

Цитата:

от: Antonovna
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%EB%EB%FE%E7%E8%FF_%CB%F3%ED%FB Иллюзия Луны

Прикольно. Жалко, что фотоаппарат не фиксирует эти илюзии как глаз :)

к bc:

при фокусном расстоянии в 1200 мм приблизительным пограничным значением выдержки для получения резкости луны и звезд будет около 1/2 сек, далее луна и звезды уже начинают чуточку сдвигаться в пространстве относительно объектива за время экспонирования. но самую большую роль конечно играет стабильность штатива и головы...

Ради нескольких снимков луны не стоит брать крутой телевик + конвертор.
Проще взять мыльницу суперзум.
Например, вот эти фото луны сняты просто с рук, старой мыльницей, которая сейчас стоит дешевле конвертора, а у современных суперзумов, диапазон фокусных раза в три больше будет - http://fotki.yandex.ru/users/astra-alaya/tags/%D0%BB%D1%83%D0%BD%D0%B0/

Цитата:

от:vlad--king
Ради нескольких снимков луны не стоит брать крутой телевик + конвертор.
Проще взять мыльницу суперзум.
Например, вот эти фото луны сняты просто с рук, старой мыльницей, которая сейчас стоит дешевле конвертора, а у современных суперзумов, диапазон фокусных раза в три больше будет - http://fotki.yandex.ru/users/astra-alaya/tags/%D0%BB%D1%83%D0%BD%D0%B0/

Подробнее

А я без фанатизма :)
Я купил универсальный 70-200 и хочу всего лишь докупить телеконвертор 2х, который тоже достаточно универсальный :)

Например, вот эта луна снята совсем недавно, месяц назад, не на всех зеркалках удается получить хорошую детализацию, особенно в полнолуние, когда исчезают объемы кратеров, тем более у нас в Ленинградской области, где редко бывает чистым небо...
Некоторые не верят Аладдину, что снято простой мыльницей, купленной за 5000р. и без штатива, прямо из квартиры через форточку окна, но см. Экзиф, только учтите, что там ещё и кроп-фактор 6,0 на мизерной матрице и снимок сильно сжат для Интернета...
http://fotki.yandex.ru/users/astra-alaya/tags/%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%B5/view/420765?page=1