что-нибудь о Canon 100-300/5.6 L

народ, скажите что-нибудь о Canon 100-300/5.6 L
Интересуют субъективные ощущения от работы с ним.
Теоретически что он из себя представляет я знаю.
Плюсы
- качество выше всех бюджетных зумов
-Отличная картинка даже на 300мм на открытой дырке
-небольшой вес и размер (160mm) в походном состоянии

Минусы
- нет USM
- все они сильно б/У
- трамбон, пыль сосет

Хочу поменять свой 75-300USM на него.

Вырисовался один на е-бае за 300 евро.
А ближайшая альтернатива (100-300usm) за 200 евро.

Интересуют и отзывы на Canon 100-300/5.6 без L и другие альтернативы. (Нахвалиемый Matteo Tokina 100-400/4 пролетает для меня ввиду своих габаритов)

Берется стекло для эпизодического пользования (основной у меня 28-135 IS USM) так что крутые дорогие L-ки не рационально брать. И хочется рабочий диапазон диапазон именно до 300 mm.

Цитата:

от:UclFsa
народ, скажите что-нибудь о Canon 100-300/5.6 L
Интересуют субъективные ощущения от работы с ним.
Теоретически что он из себя представляет я знаю.
Плюсы
- качество выше всех бюджетных зумов
-Отличная картинка даже на 300мм на открытой дырке
-небольшой вес и размер (160mm) в походном состоянии

Подробнее

не такой и небольшой, скорее большой
Цитата:

от: UclFsa


Минусы
- нет USM
- все они сильно б/У

не все, не все сильно как повезет
Цитата:

от: UclFsa

- трамбон, пыль сосет

это только бюджетки сосут, этот вполне герметичен, снимал им в 1993 гонки на выживание- но одны пылинка из тучей не просочилась
Цитата:

от:UclFsa


Хочу поменять свой 75-300USM на него.

Вырисовался один на е-бае за 300 евро.
А ближайшая альтернатива (100-300usm) за 200 евро.

Интересуют и отзывы на Canon 100-300/5.6 без L и другие альтернативы. (Нахвалиемый Matteo Tokina 100-400/4 пролетает для меня ввиду своих габаритов)

Подробнее

кстати тоже очень не плохо, есть еще и сигма аналогичная получше и подороже правда но с ультрасоником
Цитата:

от: UclFsa

Берется стекло для эпизодического пользования (основной у меня 28-135 IS USM) так что крутые дорогие L-ки не рационально брать. И хочется рабочий диапазон диапазон именно до 300 mm.

Цитата:

от: UclFsa
Интересуют и отзывы на Canon 100-300/5.6 без L и другие альтернативы. (Нахвалиемый Matteo Tokina 100-400/4 пролетает для меня ввиду своих габаритов)

Вот здесь приведены отзывы владельцев о Canon EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=17&sort=7&thecat=27

Цитата:

от:UclFsa
(Нахвалиемый Matteo Tokina 100-400/4 пролетает для меня ввиду своих габаритов)

Берется стекло для эпизодического пользования (основной у меня 28-135 IS USM) так что крутые дорогие L-ки не рационально брать. И хочется рабочий диапазон диапазон именно до 300 mm.

Подробнее

ну Токина вообще-то 100-300/4 ;).
Вы все же еще возьмите для тестов у кого-либо линзу на 300мм и попробуйте снять без штатива... Особенно предмет на расстоянии метров 100 и более. Потом посмотрите результат. Тогда придет мысль, что лапа для штатива на объективе - суть есть полезная штука.

Далее "по мотивам" конструктива 100-300 был сделан "пистон" 90-300. Шустрый, легкий, пластиковый объектив. Если линза для эпизодического пользования, - то самое оно. Обзор поищите...

По поводу Сигмы 100-300/4 - очень неоднозначные отзывы. Я мог взять ее (чуть дороже Токины бы обошлась), но не стал... брать пришлось бы заочно, а по поводу именно этой линзы было слишком много нареканий об отличии качества от экземпляра к экземпляру (мылит, причем сильно). Как и вообще к Сигме. Плюс шеф "залетел" с Сигмой 400/5.6 АРО. Как-то тоже отложилось.

А так - недешевое, но компактное и очень качественное решение - это Canon 70-200/4L + Kenko 1.4x TelePlus 300 Pro extender (или Tamron 1.4x SP extender - это одно и то же). Получите диапазон 98-280/5.6 при малом весе и отличном качестве.

спасибо всем за отклики. Интернет по поводу этои линзы я уже прочесал. Качество ее все хвалят, а вот конструктив и удобство работы с ней поругивают.
Поетому и создал эту тему чтоб услышать мнения реальных владельцев.
Кстати за 300 евро линза на следующии же день была кем-то куплена досрочно на e-bae.

70-200Л + 1.4 не подходит ввиду того чти нужен именно 300мм конец, а с этим конвертером 70-300 (по отзывам) дает то же качество и теже дырки как и 100-300/5.6L
А стоит около 1000 евро, против 300 евро за 100-300/5.6L

Кстати, не могу наити отзывов на 100-300/5.6 без L. Стоит эта линза всего под 100 баксов, конструктив у нее как у Л-собрата и хроматических аберации больше чем у L т.к. отсутствует флюоритовое стекло.
Но вот как на счет мыльности... я не нашел ничего по ней. Если кто имеет ее тестовые ссылки - дайте плиз.

То Маттео . 90-300 не катит, т.к. я сейчас имею 75-300usm (буду ее продавать). И менять одно мыло на другое просто бессмысленно.

P.S. И размер для меня критичен. 180мм в сложенном сотоянии максимум. Выбирал себе сумку и на что-либо больше Лоепро Нова 2 рука не поднялась. Большую сумку типа Нова 3 я просто таскать с собой не буду. А сумка с техникой нужна в основном для прогулок с ребенком. Так что Купил Нова 2 и теперь мне нужна именно линза не более 180-200мм в сложенном состоянии.

Сейчас Токина 80-200/2.8 АТХ-ПРО появилась за 350... но не лежит у меня душа к ней именно из-за ее размера

Цитата:

от: UclFsa
70-200Л + 1.4 не подходит ввиду того чти нужен именно 300мм конец, а с этим конвертером 70-300 (по отзывам) дает то же качество и теже дырки как и 100-300/5.6L

70-200 на практике даже с конвертером 2.0 на открытой дырке "бьет" фикс типа Sigma 400/5.6 APO по резкости ;) видно даже на 10х15. Так что с 1.4х конвертером там все совсем хорошо по качеству... дорого только

Вот кадр просто для размышления, снято с рук, 300мм + конвертер 1.4х от Тамрона (MC4 C-AF1), получается 420мм, диафрагма на объективе 5.6...

Tokina 100-300/4 + Tamron C-AF1 1.4x test

что-то черезчр уж хорошо....

Цитата:

от: UclFsa
что-то черезчр уж хорошо....

ну как бы EIXF перед вами... резкость чуть поднята (low pass filter всего лишь), но если бы не было деталей - ее было бы бесполезно поднимать ;)