Что лучше взять - Nikkor AFS ED 24-85/3.5-4.5G или AFS ED DX 18-70/3.5-4.5G?

Nikkor AFS ED 24-85/3.5-4.5G vs. AFS ED DX 18-70/3.5-4.5G
Здравствуйте всем,
Просьба помочь знающих оба эти объектива выбрать один из них для использования с D70S (предлагают по равной цене), и сказать недостатки того и другого относительно друг-друга.
Буду всем благодарен за помощь в выборе.
Другие объективы сейчас не рассматриваю.

24-85 лучше по качеству изображения в углах кадра на открытых диафрагмах, но он менее широкоугольный и критерий широкоугольности, на мой взгляд - главный..

18 и 24 мм отличаются гораздо больше чем 70 и 85.

18-70 больше всего мажет углы на 18/3.5, помогает диафрагмирование. На других фокусных углы более резкие.

Мне сказали, что AFS ED 24-85/3.5-4.5G разрабатывался под D100, и у него выше четкость и контрастность.
И его можно поставить на пленочный аппарат (хотя это не главное), в отличие от DX.

С другой стороны, AFS ED DX 18-70/3.5-4.5G - более новая разработка, и на тестовых снимках я разницы не заметил.

Какие еще могут быть критерии выбора между этими объективами?

И тот и другой пылесосы Широкий угол имхо важен.
про 24-85 ничего хорошего сказать не могу, в своё время выбирал между ним и 28-105, но на плёнку, заметил что 24-85 весьма заметная дисторсия

По отзывам на foto.ru
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=264
склоняюсь к Nikkor AFS ED 24-85/3.5-4.5G.
Резкость и контраст - это то, что я жду от картинки.
Хотя мне казалась, что аналогичная модель, но более новая (AFS ED DX 18-70/3.5-4.5G) должна была быть лучше.

+ ко всему сказанному (под чем тоже подпишусь, что касается превосходства 24 - 85),: по поводу "пылесоссистости" только не соглашусь с Grays - 24 - 85 IF (что уменьшает вероятность попадания пыли внутрь в отличие от 18 - 70, который "засасывает воздух" снаружи при увеличении фокусного расстояния.)
А картинки лучше (субъективное мнение) на 24- 85, он и стоит подороже, и рекомендуют его многие, кроме нас здесь (http://www.naturfotograf.com/lens_zoom_01.html#AFS24-85G, например).

Цитата:

от:Anthony-
+ ко всему сказанному (под чем тоже подпишусь, что касается превосходства 24 - 85),: по поводу "пылесоссистости" только не соглашусь с Grays - 24 - 85 IF (что уменьшает вероятность попадания пыли внутрь в отличие от 18 - 70, который "засасывает воздух" снаружи при увеличении фокусного расстояния.)
А картинки лучше (субъективное мнение) на 24- 85, он и стоит подороже, и рекомендуют его многие, кроме нас здесь (http://www.naturfotograf.com/lens_zoom_01.html#AFS24-85G, например).

Подробнее

IF-это внутренняя фокусировка и никоим образом не соотносится с зуммированием, по личному опыту знаю что 24-85 такой же пылесос как и 18-70. пыль попадает именно при зуммировании, и что самое обидное в межлинзовое пространство и на матрицу.

А как другие объективы, они не "всасывают" пыль при зуммировании?

И если оставить этот параметр (пыль), то по четкости и отсутвию "мыльности" картинки какой объектив лучше, или они одинаковы, и выбирать имеет смысл исключительно по необходимому диапазону фокусных расстояний?

Не знаю, что лучше, но могу продать свой 18-70 в идеале за 200$, если вы в Москве. Есть кадры JPG без сжатия на открытой диафрагме (18-40-70) ~ 10 mb. Если интересно, то вышлю.

Насколько более старый по времени создания Nikkor AFS ED 24-85/3.5-4.5G лучше позже выпущенногоNikkor AFS ED DX 18-70/3.5-4.5G при использовании на D70?

Конструкция и оптическая схема таже.
Просто один кропнутый, но с более широким углом.
ИМХО, на кропе диапазон 24-70 лучше у 24-85

В Петербурге.
Мне любой из них предлагают в ките с D70s по 280 долл.

Цитата:

от: Light_2134
В Петербурге.
Мне любой из них предлагают в ките с D70s по 280 долл.

Берите 18-70. Я тоже так выбирал. В магазине пробовал. Угла на 24-85 не хватает. Конструкция одинаковая. И то, и то сделано как дешёвая пластмасска.

Цитата:

от:Light_2134
По отзывам на foto.ru
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=264
склоняюсь к Nikkor AFS ED 24-85/3.5-4.5G.
Резкость и контраст - это то, что я жду от картинки.
Хотя мне казалась, что аналогичная модель, но более новая (AFS ED DX 18-70/3.5-4.5G) должна была быть лучше.

Подробнее

ну почему она "аналогичная"-то?
диапазон фокусных (и, соотвественно, углов зрения) у них кардинально разный.

их сравнивать надо в первую очередь не "лучше-хуже", а именно что по этому диапазону - что вам нужнее.

В конце концов, кто мешает автору попробовать оба объектива ? По мне так 28-105 оказался лучше на плёнке чем 24-85, к тому же конструктив посолиднее и возможность работы на механике, потому как не Г. но... кроп. Посему рекомендую взять и попробовать.

Да вот по отзывам
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=264
объектив Nikkor AFS ED 24-85/3.5-4.5G хвалят больше:

"...
После 18–70мм для меня наступило счастливое время глубокого удовлетворяния качеством снимков. Число бракованных снимков практически свелось к нулю. Снимки смотрятся совершенно по–другому (на Д70). Резкость настолько великолепна, что я, имея Nikkor 24мм F/2,8 AIS, практически перестал им пользоваться. Может быть, мне достался удачный экземпляр (купил через интернет в США), но никаких люфтов у меня пока нет (тьфу–тьфу).
..."

"...
Использованные аналоги: 50/1.8
28-105
24-120
18-70
после покупки 24-85 со всем этим легко расстался :-)
Обращения в сервис: нет
Комментарий: Отличный штатный зум.
Редкое сочетание хорошего стекла для портретов и пейзажей
На широком конце почти нет дисторсии
На цифре - единственное стекло не давшее фронт/бэкфокуса на всех расстояниях и диафрагмах
..."

"...
Сильные стороны: Цвет.. насыщенность..сочность картинки.Быстрая наводка на резкость.
Цена.
Слабые стороны: С резкостью можно ошибится..так как при относительном отверстии 3,5 - 4,5
в окне темновато.
Общая резкость не серьёзная на широких углах с мелкими деталями особенно.Я был разочарован.Портреты на длином хороши сочны насыщены..за щёт цветового контраста резкие..при хорошем освещении.На диафрагме 8.Задник размывается вообщем неплохо.
Использованные аналоги: Никорр 24-85/ 2.8-4 D
Комментарий: Бывало снимаеш пару молодожёнов наводишь резкость по лицу ..поджимаеш чтоб запомнила..кадрируеш..снимаеш.А резкость дальше..за ними.Иногда так бывает.
Резкость при сьёмке групп свыше 30-40 человек неважная.На цифре потому что матрица меньше кадра.Параметры ухудшаются.
Купил другой обьектив Никкор 24-85 2.8-4.Он лучше по резкости и края не так валит..но сочности чуть меньше.Но стоит конечно дороже.Вот так ;-)Но лучше..резче.
..."

Цитата:

от:Light_2134
Слабые стороны: С резкостью можно ошибится..так как при относительном отверстии 3,5 - 4,5
в окне темновато.
Общая резкость не серьёзная на широких углах с мелкими деталями особенно.Я был разочарован.

Подробнее

На широком угле типа 18 мм на сюжетах с мелкими деталями (пейзаж с травой) да с выключенным шарпингом многие объективы мылят по своей природе. Но хорошую оптику можно немного подшарпить и все будет лучше. Еще раз повторю, что 18 мм и 24 мм отличаются сильно, решите, нужен ли вам широкий угол. ...

если широкого угла 24 не будет хватать, следующим прикупится 12-24 (например относительно недорогая Токина).
У 18-70 широкого 18мм тож может не хватать или может не устраивать его граничное качество.
12-24+18-70 с перекрытием диапазона и оба в будущем не пойдут на FF

Цитата:

от:Grays
Цитата:

от:Anthony-
+ ко всему сказанному (под чем тоже подпишусь, что касается превосходства 24 - 85),: по поводу "пылесоссистости" только не соглашусь с Grays - 24 - 85 IF (что уменьшает вероятность попадания пыли внутрь в отличие от 18 - 70, который "засасывает воздух" снаружи при увеличении фокусного расстояния.)
А картинки лучше (субъективное мнение) на 24- 85, он и стоит подороже, и рекомендуют его многие, кроме нас здесь (http://www.naturfotograf.com/lens_zoom_01.html#AFS24-85G, например).

Подробнее

IF-это внутренняя фокусировка и никоим образом не соотносится с зуммированием, по личному опыту знаю что 24-85 такой же пылесос как и 18-70. пыль попадает именно при зуммировании, и что самое обидное в межлинзовое пространство и на матрицу.

Подробнее

Подпишусь - 18-70 пылесос, когда увидел волосок на обратной стороне передней линзы...

Цитата:

от:serg_gera
если широкого угла 24 не будет хватать, следующим прикупится 12-24 (например относительно недорогая Токина).
У 18-70 широкого 18мм тож может не хватать или может не устраивать его граничное качество.
12-24+18-70 с перекрытием диапазона и оба в будущем не пойдут на FF

Подробнее

Спасибо всем - очень помогли с выбором!!!
Взял Nikkor AFS ED 24-85/3.5-4.5G в качестве штатного объектива.
Причины:
1. Диапазон 18-24 (у 18-70) оказался менее интересным, чем 70-85 (у 24-85). В первую очередь, из-за дисторсии на 18 как минимальном фокусе (у 18-70) и ее очень маленького значения у 24-85 на 24. Это сказывается, когда быстро достал из чехла и снял - благо, D70S "мгновенно" включается и автофокусируется.
Во вторых, портрет на 85 у 24-85 очень понравился.

Что касается малого фокуса - после мороки с этим выбором понял, что 18 на 18-70 меня не спасет.
Четкость и цветопередача то у него ничего, но нужен объектив, у которого будет хотя бы еще параметр: низкая дисторсия или большая светосила, а лучше все сразу:
четкость, цветопередача, низкая дисторсия, большая светосила.
И это не относится к зуму как классу.

2. 24-85 - полнокадровый, буду использовать на пленочном, когда его приобрету.
3. На 24-85 виньетирования почти нет (без специального сюжета и разглядвания - никогда не видно).
4. Мне лично показалась картинка на 24-85 "интересней" (исключительно субъективно). Также, субъективно, мне кажется, что изготовленный как для D100, так и для пленки, объектив поточнее. Но это только потому, что я его уже купил.

Если не предвзято, на D70s снимки, снятые 18-70/3.5-4.5G такие же, как и снятые 24-85/3.5-4.5G.

Еще раз всем спасибо.