что лучше в цифровике

Народ помогите! Что лучше взять фотик с матрицей 1/2,5 - 4 млн.мегапикселов или 1/1,8 - 6 млн.мегапикселов?

цЬIфрамыла - аI_I,той :D

Лучше взять за ту же цену фотик с плёнкой 6 сантиметров . шыриной. гыыыыыы :))

Вкратце- матрица с размерами 1/2,5 дюйма имеет площадь примерно 21 мм (в квадрате разумеется), 1/1,8 - 38, матрицы 2/3 (обычно 8-меговые цифромыльницы вроде Минольты А2 и пр.) - целых 58 мм. Матрицы большие по площади стоят только в цифрозеркалках и если ты собираешься брать 6-меговый фотоаппарат на 1/1,8 матрице, то это примерно 500-600 долларов, но лучше взять 300-й Кэнон - его матрица по площади примерно 343 мм. Понимаешь разницу - какую картинку можно вытянуь с такой площади и какую с 38 миллиметрового сенсора, если он почти в 10(!) раз меньше по площади. Если будут вопросы - то милости прошу мылить nevzorov@land.ru
P.s. для сравнения - площадь кадра пленки - 864 мм (квадратных) Удачи!

Цитата:

от:Anarchist
Цитата:

от:SergeSmArt
Короче - лучше всего 6.3 мегапикселей (или 6.3 миллионов пикселей) размешенных на матрице размером 15.1 Х 22.7 мм как в 10Д, Д70 или 300Д камерах .. впрочем туда и 8 мгпхл и даже 12мгпхл уже впихнули ... :)

Подробнее

Ни 1Ds, ни марк2 уже не рулят.
Как и Хасселевские задники...

Подробнее

Что с тобой ?

В пику Смышленному Сергею Анархист готов сказать любые вещи... :D

т.е. получается та камера лучше в матрице которой на той же площади помещается меньше пикселей??

Цитата:

от:Anarchist
Цитата:

от:Vima
Цитата:

от:Anarchist
Цитата:

от:SergeSmArt
Короче - лучше всего 6.3 мегапикселей (или 6.3 миллионов пикселей) размешенных на матрице размером 15.1 Х 22.7 мм как в 10Д, Д70 или 300Д камерах .. впрочем туда и 8 мгпхл и даже 12мгпхл уже впихнули ... :)

Подробнее

Ни 1Ds, ни марк2 уже не рулят.
Как и Хасселевские задники...

Подробнее

Что с тобой ?

Подробнее

Ничего.
Бэк 6х6 (лучше - 9х12) в условиях студии может оказаться очень удобен.

Подробнее

Не понял...
С чего ты про Марк2 сказанул? Или это твой триумф?

>> т.е. получается та камера лучше в матрице которой на той же площади помещается меньше пикселей??

При прочих равных лучше та камера, у которой ПЛОЩАДЬ одного пикселя больше. Отсюда следствие, что при равных матрицах выше качество у менее мегапиксельной.

Максимальный размер отпечатка можно расчитать через количество точек на дюйм при печати. Для небольших фотографий - где-то 300. Для больших, рассматриваемых с дистанции оно может быть меньше.

Кстати, если речь идет о цифровой съемки и печати, то лучше не путать:
dpi - Dots Per Inch - для бумаги и, реже, для матрицы
ppi - Pixel Per Inch - для матрицы
lpi - Lines Per Inch - для бумаги

=Yeah ....Особенно для Прошки...который вообще с матрицы 1/1.8 начал ... ему только Хасселя и не хватает... для полного щастья ...
SergeSmArt[/quote]

Может не будем переходить на личности?
Во первых я женского рода,
;)
а во вторых у меня зеркалка 8) .

Получается что Канон С30 лучше чем С40, С50 и даже С60??!!!

>> Во первых я женского рода,
>> а во вторых у меня зеркалка

О! Вспомнил, я о Вашей детской фотографии отзывался.

Цитата:

от: nestos
Получается что Канон С30 лучше чем С40, С50 и даже С60??!!!

С точки зрения отношения сигнал/шум - безусловно.
У S30 даже ISO800 было именно по этой причине.
Кстати, поменял бы свой S40 на S30 - желающие есть?

Цитата:

от: nestos
Получается что Канон С30 лучше чем С40, С50 и даже С60??!!!

чем 40 и 50 - по большому счету да.
у 60 есть более широкий угол, этим он не то, чтобы лучше, но функциональнее. А по "качеству картинки" - таки да, 30-й лучше будет :-)...
По крайней мере на тех форматах отпечатка, которые с этих машинок еще имеют смысл, типа 10х15, 15х20...

А я вот вообще Д30 добрыми словами вспоминаю... хотя и тормоз он... :)