Что лучше Сanon ef 75-300 f/4-5.6 USM, Canon ef 90-300 f/4.5-5.6 USM или Canon ef 100-300 f/4.5-5.6 USM?
И почему, если можно.
Еще хотелось бы знать, какой лучше по резкости и АФ.
Что лучше Сanon ef 75-300 f/4-5.6 USM, Canon ef 90-300 f/4.5-5.6 USM или Canon ef 100-300 f/4.5-5.6 USM?
Всего 8 сообщ.
|
Показаны 1 - 8
Что лучше Сanon ef 75-300 f/4-5.6 USM, Canon ef 90-300 f/4.5-5.6 USM или Canon ef 100-300 f/4.5-5.6 USM?
Re[usmeshka]:
100-300..точняк :)
Re[Can_on]:
а почему? хотелось бы какие-то доводы по этому поводу.
Re[usmeshka]:
100-300 лучше, он нечто среднее между бюджетом и л-кой. быстро наводиться, небольших габаритов...
У меня кстати такой.
У меня кстати такой.
Re[usmeshka]:
Может не в тему.
На днях взял Sigma 135-400. Брал с большими сомнениями.
Но уже потестил. По мне очень достойно.
На днях взял Sigma 135-400. Брал с большими сомнениями.
Но уже потестил. По мне очень достойно.
Re[Alexandr"]:
Я вижу вы довольны этим объективом =) а почему именно на нем выбор, а не на, допустим, 90-300? я не могу понять чем та модель лучше этой, кроме как новизны =)
Re[usmeshka]:
Очень актуальная тема!
Буквально на днях ходил по точкам фото.ру пытаясь узнать ответ на тот же вопрос, т.к. есть желание перед отпуском закупиться недорогим зумом. Окончательно созрел для этого после недавнего посещения хоккейного матча на чемпионате мира - снимать на 50мм - это просто какое-то издевательство! Когда сидели на 5м ряду - было еще нормально, но только потому что хоккеисты бегали почти рядом. А на второй игре с верхнего яруса можно снять нормально лишь панорамный вид поля.
Так что присоединяюсь к вопросу.
И, кстати говоря - я бы добавил сюда в список сравнения объективы CANON EF 55-200 mm f/4.5-5.6 II USM;
SIGMA AF 28-200 mm f/3.5-5.6 COMPACT ASPHERICAL HYPERZOOM MACRO для CANON; SIGMA AF 28-300 mm f/3.5-6.3 DG Macro для CANON; SIGMA AF 55-200 f/4-5.6 DC для CANON и 70-300 от сигмы - в принципе все они в одном ценовом диапазоне.
Буквально на днях ходил по точкам фото.ру пытаясь узнать ответ на тот же вопрос, т.к. есть желание перед отпуском закупиться недорогим зумом. Окончательно созрел для этого после недавнего посещения хоккейного матча на чемпионате мира - снимать на 50мм - это просто какое-то издевательство! Когда сидели на 5м ряду - было еще нормально, но только потому что хоккеисты бегали почти рядом. А на второй игре с верхнего яруса можно снять нормально лишь панорамный вид поля.
Так что присоединяюсь к вопросу.
И, кстати говоря - я бы добавил сюда в список сравнения объективы CANON EF 55-200 mm f/4.5-5.6 II USM;
SIGMA AF 28-200 mm f/3.5-5.6 COMPACT ASPHERICAL HYPERZOOM MACRO для CANON; SIGMA AF 28-300 mm f/3.5-6.3 DG Macro для CANON; SIGMA AF 55-200 f/4-5.6 DC для CANON и 70-300 от сигмы - в принципе все они в одном ценовом диапазоне.
Re[CJIAu]:
Родной 100-300 имхо лучше будет. Месяца 4-5 юзал потом заменил на 70-300 со стабом. 100-300 почти такой-же быстрый и резкий,на 300 мм немного есть падение разрешения.
