Что лучше? Rekam LIGHT KIT или Rekam Digital Mini-Light Kit-3

В фотографии я новичок, сильно не осуждайте. Собираюсь заняться съемкой в садах и школах (изготовление виньеток и др.) и сейчас стал вопрос, что лучше приобрести из освещения. Пока выбор стоит из двух вариантов: Rekam Digital Mini-Light Kit-3 http://www.amd-photo.ru/prod_1106.html или же Rekam LIGHT KIT http://www.amd-photo.ru/prod_1489.html. Знатоки подскажите, что лучше, или может быть посоветуете что-то другое.

Цитата:

от:mmmnnn
В фотографии я новичок, сильно не осуждайте. Собираюсь заняться съемкой в садах и школах (изготовление виньеток и др.) и сейчас стал вопрос, что лучше приобрести из освещения. Пока выбор стоит из двух вариантов: Rekam Digital Mini-Light Kit-3 http://www.amd-photo.ru/prod_1106.html или же Rekam LIGHT KIT http://www.amd-photo.ru/prod_1489.html. Знатоки подскажите, что лучше, или может быть посоветуете что-то другое.

Подробнее

У МиниЛайта есть серьезные недостатки:

1. Не стабильная мощность - особенно при серийной (кадр в две-три секунды) съемки...
2. Крайне не стабильная цветовая температура, потом каждый кадр приходится доводить... до нормальных цветов.
3. Не важный свето-синхронизатор, лампы плохо срабатывают и требуют установки в прямой видимости.
4. Смехотворные зонтики диаметром 60 см. Которые ни для чего не годятся. Надо сразу брать еще зонты (90 или 100 см) (а это деньги)
5. Отсутствует плотный свет, хотя это проблема для художки, а шабашить можно и без пилотного света (светотеневые схемы уже отработаны, ставь и снимай.)
6. Малая и одновременно большая мощность. Рабочие диафрагмы 7-11. Больше не открыть слишком много света, меньше не закрыть слишком малая мощность, в результате руки сильно связанны. Поиграть глубиной резкости очень сложно. Особенно сложно работать в низком ключе.
7. Не регулируемая мощность, требует большого помещения или обилия тряпочек чтобы создать хоть какой-то рисунок.
8. Три светильника ИМХО излишни… если бы они отличались по мощности можно было бы играть, а так лишие. На разницу между китом 2 и 3 можно купить стойку, зонт и выспышку отличающуюся по мощности.

Есть у него одно большое достоинство. Он мал и легок. Я использую его для съемок портретов для бюджетного выезда, т. е. когда тащить большой свет у заказчика денег нет. А рисовать одной вспышкой как-то не спортивно. Хотя ИМХО если экономить, то лучше купить пару СИГМ 500, стойки и зонтики. Деньги теж е, но вы хотя бы получите возможность регулировать мощность, и создавать свето-теневой рисунок, а не бороться делая бесконечные дубли и двигая стойки…

Еще у этого набора хороши стойки. Маленькие и легкие. С адаптерами для обычных вспышек, самое то… для оперативных выездных съемок, чтобы от электричества не зависеть. И синхронизация с камерами с предвспыхом, можно тоже рассматривать как достоинсво. Хотя я этим не пользуюсь, MANUAL он как-то привычнее.

И наконец последнее достоинство это цена, не так жалко когда пьяный гость роняет стойку, в добавок из-за малого веса самой лампы ломаться там особо нечему… У меня падали уже десятки раз…

Про галоген не скажу ничего, не использовал, но есть подозрение, что галоген 250W это слишком малая мощность, и напрасная трата денег. Нужно окна зашторивать и свет выключать, а потом модель гвоздями прибивать, чтобы разумную выдержку получить. ИМХО такой галоген только для натюрмортов.


А про вопрос что лучше... Лучше для школ пару полноценных 500Ws светильников, стойки, зонты. Софтбоксы конечно лучше, но зонты компактнее и мобильнее в перевозке. Младшие модели Rekam не советую, а вот старшие использовать вполне можно (Genesis, Evolution, Promo). Младшие лучше брать по приличнее, у Rekama уж очень много брака и плохая конструкция. (ИМХО конечно).

Спасибо большое за обстоятельный ответ!
Не подскажете, может быть в Интернете можно где-то почитать на тему света, а то сейчас полная растерянность. :(