Что лучше Nikon Scan или SilverFast

йа же не троллъ и мне в лом боянить милион раз учебнег физеки за 1й клас церковно прихацкой щколы.

с собственной 4 проходной картинки ломает тени подкинуть наверх левелсами и посмотреть качетсво проработки?? или там на автомате контраст так задран никон сканом что они убиты в 0

вот Вы упоминули пробивание теней многопроходностью. Я попросил примеров. Остальное не совсем понял из Вашего "старорусского" стиля . Звиняйте...
и кстати. уровнями тени тянуть. это еще постараться надо, чтобы остальное совсем не затронулось....

реч о качестве самого скана а цвето коррекцию накрутить можно потом сколько угодно и где угодно. так вот токо в тенях и будет видно разницу много проходов или 1. качество будет как при *N экспозиции к которой досвечена вуаль ццд

еще раз повторяю. если взять мой пример с тенью от камней, то если бы я даже 20 проходов сделал, то тени совсем не пробились бы.Не для того эта возможность.Она для улучшение соотношения сигнал/шум.
Пусть DEE и софтовая приблуда, аналогичная шоповской и прочим, но мне показалось, что она эффективнее. Да и проще и делается сразу при сканировании. Главное там не переборщить не понимаю что дальше обсуждать?

а под пробивкой цвет если понимать, только тогда при чём тут вообще эксп. и многопроходность, цвет крутится фотошопом, тем реалистичнее чем лучше профиль плёнки

под пробивкой следует понимать то, что представлено на моих примерах с камнями(там , если присмотреться, видно о чем речь. посмотрите таки на эти фото ;-) ).Это именно получение деталей из теневых участков. При чем тут цвет?

при том что детали там были фсю жызнь и определялись сигналщумом этим, их просто зделали светлее цвето коррекцией

Стоп! Как работает многопроходность? Прошли линейкой, сняли картинку, прошли второй раз - второй раз сняли. Потом усреднили от шума. Тут как бы деталям новым появиться особо неоткуда, если только защет нейтрализации шума что прояснится.
Или долбим одно и тоже место на линейку несколько раз пока блин все ячейки не переполнятся до сблёва? Ну это тогда мультиэкспозиция какаято получается...

типа того.

лол аффтар йа щяс лопну хДДДДДДДДДДДДД
а зафигом тогда при увел. экспозиции качетсво должне расти а???
веть 10 секунд эксп . это тупо 10 раз по 1 сек, так что ничего появиться не должно сверх того что есть на 1 сек????..
а может 100 раз по 0.1 сек?? а может 1000 п о0.01??? ну так чё, слабО ночью на 1/100 сек поснимать??? веть тупо то же самоё хДДДДДДД

Вам лучше просто опыт провести. Сделайте 10 проходов.По Вашей логике по экспозиции кадр будет отличаться в разы.....Но этого не будет.
PS: Естественно если остальное все не трогать.

ещ раз
цыфра это НЕ ПЛЁНКА. она неврёт и неслепнет при слабом свете.

ЭКСПОЗИЦИЯ = качество картинки
ЦЬВЕТ (яркость) - скоко нарисовать ффотощёпе столько и будет . к экспозиции не имеет ну просто абсолютно никакого отношения

многопроход отличается от увеличенной во столько же раз эксп только на вуаль ццд которая то же самое что рассеяный свет в пыльном об\ективе токо электроны ане свет

вместо множества "умных" слов приведите пример. Типа помотрите вот один проход, а вот много проходов. Посмотрите как все изменилось!!!
но этого не будет, хоть тут про синхрофазотроны напишите доклад....

аффтар выпий йаду, или оплачивае мне убитоё время ради каких та лохаф непонимающих операцию сложения, плюсовать в первом класе учут

каму надо пускай и мудохаются за даром, можно и на цыфрофотике

так вот прежде чем писать что-то не повредит подумать сначала. А то на неокрепшие умы можно повлиять ненароком....

лол а там фсё правдв написано, это закно физики. токо лох будет что то там выделывать что бы в N+1й раз убедиться что 2жды 2 будет 2 тьфу тоетсь 1адиножды 1адин - 1адин

физику Вам еще подучить надо. а то еще малышам начнете приводить , например такое (утрированно) : Есть стенка. Чтобы ее разбить нужен удар в тонну. Но если Вы ударите по ней всего лишь с силой в 10 кг, но 100 раз, то она тоже разрушится....
Не ну в принципе про мультиэкспозицию вы там правильно написано.Только вот применять ее для сканера- это как в примере про стенку....
Еще раз попробую вдолбить. Все проходы при многопроходности сканер делает одинаковыми. Т.е. это как если бы в HDR вставить кадры с одинаковой экспозицией. Может так понятно?

ещ раз. цыфра - не стена. щитать ап стену это плёночная привычка. у цыфры нет куриной слепоты на слабый свет.

вот если негативов фоткануть 10 штук по -5 стоп то фсе они будут пустые сколько не складывай. а цыфра небудет пустая.

если хдр 4 одинаковых кадра то тени будут на ~2 стопа лучше. так с видео камер складывают как нефига делать.

надоело на несвязный бред отвечать. выложите пример со сканера с несколькими проходами.

Цитата:

от: himik_007

Подскажите технологию кто как сканит.

Сканить всё как позитив при фиксированной экспозиции родным софтом.
Т.е. чтобы не было клиппинга ни по одному цвету. Сохранять - 16бит\цвет тифф.
Обращать негативы вот этим:
ColorNeg 1.02 is an Adobe Photoshop plug-in that correctly converts scanned color negative film images to digital positive images. ColorNeg is distributed as a fully functional demo version on our web site (http://www.c-f-systems.com/Plug-ins.html). ColorNeg Version 1.02c has built-in data for over 230 types of film from Kodak, Fuji, Agfa, Konica, China Lucky, Rollei, and Ferrania as well as simple devices that can be used with legacy and problem films. For more critical work there is a comprehensive color balance system with CC (color compensation) filter readouts, familiar to many photographers.

C F Systems ColorNeg v1.02c Retail можно скачать здесь:
http://www.emiz.kiev.ua/forumVB/showthread.php?t=4848