Что лучше: Nikon D70, Samsung Pro815 или Sony DSC-R1?

Я фотографирую фотоаппаратом Sony DSC-707 и добился неплохих результатов (на фото Вы можете взглянуть здесь: http://macro.internity.ru/glr/displayimage.php?album=2&pos=1 Фотоаппарат неплохой и очень удобный: особенно радует сильный объектив и поворотный дисплей. Но огорчают медленный автофокус и сильные шумы на красном. Поэтому начал подумывать о том, что пора покупать другой аппарат. Сейчас стою перед выбором: Nikon D70, Samsung Pro815 или Sony DSC-R1. Судя по работам, которые я видел, больше всего мне нравится Nikon D70. Но я фотографирую макро и не представляю, как можно сфотографировать крошечный цветок в мокрой траве или воде фотоаппаратом, в котором нет поворотного дисплея! Лежать и ползать на брюхе по воде и грязи? К тому же пугают постоянные жалобы на то, что этот аппарат – самый настоящий пылесос, а пыль на матрице можно удались только в специальных сервисных центрах за отдельную плату!

Я видел очень хорошие работы (макро), выполненные фотоаппаратом Samsung Pro815. Но у него тоже нет поворотного дисплея. Правда несколько выручает наличие сразу двух дисплеев – сверху, хоть и крошечный, но всё же лучше, чем никакого. Но я не видел других работ, выполненных этим аппаратом и ещё не встречал отзывы о нём.

Остаётся Sony DSC-R1. Но в первых же отзывах, которые мне удалось найти об этом фотоаппарате, я прочитал о том, что в этом фотоаппарате остались все прежние «болячки»: всё тот же медленный автофокус и сильные шумы на красном! Неужели фирма „Sony“ не знает об этих крупных недостатках или не в состоянии их устранить? А может быть этот фотоаппарат всё же не так плох? Если у Вас есть этот фотоаппарат, хотелось бы услышать о нём Ваше личное мнение. Буду так же очень благодарен Вам, если Вы подскажете, где ещё можно почитать отзывы об этой камере и посмотреть фото, сделанные этой камерой.

Как фотоаппарат может быть пылесосом? Зум-объектив - может. Покупка фикс-объектива (макро) и экранчика на видоискатель помогут при таких претензиях (для любой зеркалки). Ну а о разнице в качестве между цифромылом и зеркалками тут говорят постоянно.

Без поворотного 3,5 дюймового цветного TFT дисплея получается просто Ацтой. Поколение пепси выбирает дисплей со встроенным пылесосом...

Цитата:

от:Alexander Jorsch
Судя по работам, которые я видел, больше всего мне нравится Nikon D70.
...
К тому же пугают постоянные жалобы на то, что этот аппарат – самый настоящий пылесос, а пыль на матрице можно удались только в специальных сервисных центрах за отдельную плату!

Подробнее

покажите мне хоть одно "зеркало" которое не "пылесос" ?
естественно со сменной оптикой

я ДУМАЮ ВАМ СТОИТ ПОПРОБОВАТЬ д70. Придется поползать на брюхе, но он того стоит. А потом вместе посмеемся над самсуньгом! Хотя над ним уже довольно постебались, см. поиск. Соня у Вас уже есть, оставте его для экстрима, когда на пузе не проползешь.

Цитата:

от: Alexander Jorsch
Лежать и ползать на брюхе по воде и грязи?

Оно того стоит. К тому же, ИМХО, лучше меньше, да лучше...


Цитата:

от: Alexander Jorsch
а пыль на матрице можно удались только в специальных сервисных центрах за отдельную плату!

Пыль на матрице спокойно удаляется в домашних условиях.

Цитата:

от: Alexander Jorsch
всё тот же медленный автофокус и сильные шумы на красном! Неужели фирма „Sony“ не знает об этих крупных недостатках или не в состоянии их устранить?

На мыльницах медленный автофокус впринципе неустраним. Нужно зеркало.

самсунг небудет иметь преимущств перед вашей соней.

фстроенные зумы цыфромыл теряют качество в макро съёмке. каанкретная наводка на фокус в макро тагже у цыфромыл весьма затруднена.

фотографируйте фотоаппаратом Sony DSC-707.
И не парьтесь.
Этого хватит.
Надо больше - берите зеркало.
Остально - именно медленный автофокус.
И не видете то, что в объективе.

P/S/? а поваляться в грази ради отпечатка (именно отпечатка, не снимка, заметьте) - не в кайф?

Nikon D70 + телевик с режимом макросъёмки и не надо ползать на брюхе. Sigma 18-125 (300$) такой режим имеет. Объектив не из крутых, но картинку получите лучше, чем даёт ваша Соня.

........

[quote=Q-] Nikon D70 + телевик с режимом макросъёмки и не надо ползать на брюхе. Sigma 18-125 (300$) такой режим имеет. Объектив не из крутых, но картинку получите лучше, чем даёт ваша Соня.[/quote
Это смотря какое макро снимать. Некоторые ц. мыльницы лучше заточены для макро, чем зеркалки. Для зеркалки по наст. нужен будет спец. макрообьектив, а если снимать еще мельче, то еще куча прибамбасов (у самого Nikon D70).

Цитата:

от: vgor
Цитата:

от:Q-
Nikon D70 + телевик с режимом макросъёмки и не надо ползать на брюхе. Sigma 18-125 (300$) такой режим имеет. Объектив не из крутых, но картинку получите лучше, чем даёт ваша Соня.

Это смотря какое макро снимать. Некоторые ц. мыльницы лучше заточены для макро, чем зеркалки. Для зеркалки по наст. нужен будет спец. макрообьектив, а если снимать еще мельче, то еще куча прибамбасов (у самого Nikon D70).

Подробнее

Согласен. Я фотографировал Сигмой 18-125 цветы. Центральный объект (сам цветок и солнышко на росе, фокус по центру) резко , чуть дальше и чуть ближе цветы замылены. В некоторых режимах на снимке затемнены углы.
В общем, лично меня пока устраивает. Хотя, не спорю, есть объективы для выполнения сходных задач и по лучше, но дороже.

"Пыль на матрице спокойно удаляется в домашних условиях!"

Расскажите, пожалуйста, поподробнее, как Вы это делаете?

Цитата:

от: Alexander Jorsch
"Пыль на матрице спокойно удаляется в домашних условиях!"

Расскажите, пожалуйста, поподробнее, как Вы это делаете?

Тупо сдувается грушей. Вот пыль на матрице цифромыла удалить сложнее.

вся не сдувается.
Остаётся кое-что и для мокрой чистки.

Да, и не забывайте про малую глубину РИП у зеркалок!

Цитата:

от: Q-
Центральный объект (сам цветок и солнышко на росе, фокус по центру) резко , чуть дальше и чуть ближе цветы замылены.

Караул просто. Замылены они. А про малую ГРИП при макросъёмке вообще слышали что-нить?

Цитата:

от: C-8080WZ
Цитата:

от:Q-
Центральный объект (сам цветок и солнышко на росе, фокус по центру) резко , чуть дальше и чуть ближе цветы замылены.

Караул просто. Замылены они. А про малую ГРИП при макросъёмке вообще слышали что-нить?

Подробнее

Ну а я о чём написал? С одной стороны - это минус, с другой - чётко видно именно то что хотел показать, а второстепенное замылено.
Специально не сравнивал, но телевики умеющие делать макросъёмку имеют большую ГРИП чем обыкновенные объективы для макросъёмки или я ошибаюсь :?:

ГРИП зависит от фокусного расстояния. А что, не слышали про макрообъективы с f=200мм? Скажем, вот у Никона есть..

а про то что у цыфромыл диафрагмы не закрываются а у макрообъективов закрываются слышали?
вот и перещитывайте. грип = расстояние до объекта разделить на диаметр линзы.

чем длиннее телевик тем больше к дифракционному пределу можно зажать грип в макро но и тем больше размытие на бесконечности (т.к. оно равно просто диаметру линзы).

Цитата:

от: C-8080WZ
ГРИП зависит от фокусного расстояния. А что, не слышали про макрообъективы с f=200мм? Скажем, вот у Никона есть..

Я макросъёмкой занимался Зенитом с штатным Гелиосом и кольцами. А это совсем не длинный фокус. Сейчас у меня Nikon D70 и объектив Sigma 18-125. По другим объективам своего мнения не имею (не было возможности попробовать). В данный момент (в отличии от автора темы) меня больше интересует картинка на широком угле, а не макро. Заказал NIKON AF-S 17-55mm f/2.8G IF-ED DX.