Что лучше: Nikon AF50 f/1.4D или AF50 f/1.8D ?

Собираюсь купить Nikon D70 тушку. Вместо китового хочу одно из перечисленного. Что лучше: Nikon AF50 f/1.4D или AF50 f/1.8D ? Нужен преимущественно для съемки портретов в недостаточном освещении. Ну и вообще.. Бюджет ограничен.

Ура - кажется пятница наступила :)

У 1.4 металлический корпус, японское происхождение и более красивое боке - сказываются 9 лепестков диафрагмы против 5 у 1.8

Все вышеуказанное тянет (по мнению производителя) - на 200 условных усатостей разницы в цене.

Вопросы ? :))

читала все отзывы и смотрела фоты. По ресайзам фиг поймешь. По отзывам складывается мнение, что 1.8 лучше, ибо 1.4 для цифры в данном случае не очень подходит из-за определенных технических особенностей. И 1.4 может рисовать слишком мягко и давая слишком малую глубину резкости.
*разрываюсь в выборе*

Цитата:

от:Direless
Ура - кажется пятница наступила :)

У 1.4 металлический корпус, японское происхождение и более красивое боке - сказываются 9 лепестков диафрагмы против 5 у 1.8

Все вышеуказанное тянет (по мнению производителя) - на 200 условных усатостей разницы в цене.

Вопросы ? :))

Подробнее

аналогичная разница в цене у них была и тогда, когда происхождение обоих было японским...

какая-то разница в рисунке все-таки есть (не только в "боке").

но стоит ли она разницы в цене - это уже каждый сам себе буратино, не посмотрев и не посравнивав не решишь...

если деньги не очень большая проблема, то для портретов я бы взял скорее 50/1.4

если большая, то... то черт его знает.

А может лучше для портетов Гелиос-81 взять тогда?
Или даже тупо Гелиос-44 через переходник (я не шучу), или лучше Гелиос-40. Дешево и.. вполне в общем-то.

есть у меня етот Гелиос 44М. Но опять не раз слышала, что родная оптика полюбому лучше, чем потустороння.. Меня интересует только родная оптика. Деньги здесь не решают (до 300 баксов свободно). Качество и только качество - вот критерий. 8)

Цитата:

от:Oxyline
есть у меня етот Гелиос 44М. Но опять не раз слышала, что родная оптика полюбому лучше, чем потустороння.. Меня интересует только родная оптика. Деньги здесь не решают (до 300 баксов свободно). Качество и только качество - вот критерий. 8)

Подробнее

у каждого свои предрассудки...

а по мне вот Калейнар-5Н - очень ничего портреник. Правда, на D70 из-за "кропа" - слишком длиннофокусный будет. Но некоторые и с таким фокусом любят портреты снимать.

А хотите непременно родной - есть славный 105/2.5 AI.
не-АФ, конечно, и замер с ним работать не будет. но при съемке портретов ни автофокус, ни оперативный замер в общем-то не сильно и нужны... Опять же толкьо - длинноват на мой взгляд получается на D70, но это дело вкуса.

Это если результат интересует.

А если чтобы непременно новый, да с буквами Никон...
Ну тут лучший способ взять и попробовать.

Тем более с D70 - приходите в магазин, говорите "хочу объектив, но сперва проверю", сатвите на камеру, снимаете... Потом уходите, идете в другой магазин (чтобы не побили) делаете так же с другим объективом - и смотроите сами...

А если за 200 долл разницы так бегать лень. то берите 1.4, он точно не хуже :-)

А что за переходник и где его взять?

Цитата:

от: Kurdover Mikhail
А что за переходник и где его взять?

с резьбы М42 на байонет Н (он же никоновский F)
например на www.kamepa.ru или в иных местах, торгующих продукцией Jolos

переходник, естественно, тот который без линзы, бесконечность при этмо пропадет, но для портретов некритично.

ну что автофокус лесом пойдет и на большистве современных камер замер тоже - это уж само собой.

Интересуюсь - а что вы будете делать с MF обективом на D70?
Не работает он с MF объективами. Замера нет.
А вы в полумраке ЧТО фоткать-то будете?
85/1.8, 85/1,4 не рассматриваете? 45/2.8 - получше 50 будет -
опять же IMHO

MF-объективы я не рассматриваю. Для этого старый добрый Зенит в ящике лежит.
Дорогущие за 1000 уе брать не буду.

Цитата:

от: Pavel@F80
Интересуюсь - а что вы будете делать с MF обективом на D70?
Не работает он с MF объективами. Замера нет.

ну не так все плохо :-)
во-первых никто не отменял что-нибудь вроде Свердловск-4, а во вторых - на цифре проще, есть гистограмма. Можно по ней понять, насколко промахнулся и откорректировать. Долго-муторно, но вводная была "для портрета". Можно и повозиться. Портертируемомку, правда, надоест. Лучше, конечно, экспонометр.

Цитата:

от: Pavel@F80

85/1.8, 85/1,4 не рассматриваете? 45/2.8 - получше 50 будет -
опять же IMHO

вот насчет того, что 45/2.8 будет "для портрета" получше - я не уверен честно говоря...

а 85/1.8 - само по себе дсотойная линза, не говоря про 85/1.4, но что у автора темы с бюджетом - я так понял, что 50/1.4 "не думая" брать не хочется :)

Цитата:

от:Oxyline
Собираюсь купить Nikon D70 тушку. Вместо китового хочу одно из перечисленного. Что лучше: Nikon AF50 f/1.4D или AF50 f/1.8D ? Нужен преимущественно для съемки портретов в недостаточном освещении. Ну и вообще.. Бюджет ограничен.

Подробнее

Есть у меня оба. Каждый хорош по своему и для своих задач. 1.8 более резкий, как мне кажется, легче, у 1.4 боке лучше, приятней на ощупь :), светосила тоже лишней не бывает.
Если предстоит долгая прогулка по городу, и лень брать с собой больше одной тушки и линзы, то 1.8. Аналогично для прогулок на велосипеде.
В качестве "дежурного" в кофре лежит 1.4, 1.8 обычно дома остается.
Город, пейзаж - 1.8.
Жанр, портрет - 1.4.

[quot]У 1.4 металлический корпус, японское происхождение[/quot]У меня на моем гордо красуется "Made in China"...

На цифре они рисуют практически неотличимо. Отсюда и вывод: а на фига тратить деньги на 1.4???? У 1.8 за 100 енотов рисунок офигительный, на фига лучше???