Что лучше Nikon 28-105, 24-85 или 24-120

Люди добрые, выскажите свои довыды и выводы (для цифры как штатник с хорошей картинкой и ценой) для ширика пока останеться 18-55.

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:20455

Спасибо, но мало

Непонятно. чего вы хотите.

Для репортажа я бы брал 24-85/3.5-4.5 как более широкий на кропе, а если надо снимать макро (открытки, цветы и т.д.) то 28-105.

По моим наблюдениям 28-105 и 24-120 по контрасту на 6 Мп не сильно отличаются от 18-70.

На 10 Мп 24-120 VR заведомо отпадает.

Из этих лучше 35-70/2.8 :)
Или набор фиксов.

для репортажа, но хорошего и так для себя, может и псевдо макро

Люди, все говорят о свои неимоверных размеров запасах по оптике и не уж то нету отзывов

Вы спрашиваете о почти взаимоисключающих вариантах оптики.

У меня есть 28-105, раньше м.б. купил 24-85/3.5-4.5 но сейчас уже не вижу смысла при наличии 28-105

просто отзывы в клубе очень протеворечивые (стоит своих денег, но не более, отличный объектив - никоновской закалки, дешеый и что от него ждать, передняя линза крутиться и т.д. и т.п.) может я когда нибуть и накоплю на 28-70, но боюсь после репортжа в 12 часов руки отваляться и шея тоже, сейчас мой d50 с 800-й пыхой существенно весить стали а тут еще плюс килограмм, мне же не на войну :), про 24-85 3.5-5.6 пишут что он сильно пыль сосет и конструктив слабый, а мне нужно что б f4 была рабочая, с пыхой самый то в помещени :), а 18-55 мыльно рисует на f3.5-6.1

Чтоб дырка 4 была рабочая - м.б. посмотреть на Тамрон 28-75/2.8 (хороший экз.), про них, правда, говорят, что они разваливаются через год.
28-105 судя по отзывам бывают разные, мне достался отн. хороший экз. (не мыли углы на кропе), На открытых диафрагмах работает приемлемо, только немного подмыливает в р-не 85 мм на Д200, а до этого на 105/4.5 на Д70.

Чтоб объектив сильно насосал пыли надо много снимать в пыльных условиях.

Есть ли снимки с данного девайса(28-105), и кто нибуть может назвать минусы 24-85 2.8-4 - за что его так не любят и почему никон оставил его а не 3.5-5.6?

А что для вас репортаж?

Мне не хватало у 28-105 широкого угла, на открытых диафрагмах он мылит на моих 12 Мп, чуть получше на 6 Мп, рабочая дырка от 5.6 до 16... Рисунок у него, гхм...

Снимал на 24-85 2.8-4, он получше чем 28-105, но не так чтобы... Порезче, рисунок получше, но не для серьёзной работы.

Если вам нужен экономный вариант, посмотрите на Тамрон 28-75 или 17-50. Последний я недавно приобрёл - отличная линза, по отзывам бодается с Никкором 17-55, возможно так и есть.

И всё-таки определитесь, что для вас репортаж. Хотите снимать в тесноте - нужны 17-18 мм на коротком конце. Хотите стрелять издалека, нужно смотреть на 80-200.

Универсальный и приемлемый вариант - Никкор 18-200.

репортаж для меня 18-55 хватало, не много хочеться на длинном конце 70-105(120) широкий хоршо 18, но просмотрев большинство своих отснятых свадебных репортажей, прикинул что 18 не так уж и критично(даже для кропа) а вот начиная с 24(что получаеться 36) думаю можно было пристреляться, если конечно эти 24 лучше чем на 18-55