Что лучше недодержка или передежка..?

При съемке часто бывает что не удается всю гистограмму запихнуть в диапазон (круто сказал :) )

Особенно заметно когда снимаешь сюжет с ярким небом или что-то на фоне снега.

Слышал что есть особенность у цифровых камер - не любят пересвета, поэтому в таких случаях лучше дать коррекцию в минус.

Так ли это? Кто как делает посоветуйте.

И вообще, как гистограмма должна быть при съемке? Видел что на многих снимках некий отступ гистограммы от правого края, примерно на 10%. Это правильно?

Тут сложно что-то определенное сказать... Цифра любит правильную экспозицию, и узкий ДД - ее главная беда...
Пересвет - это стопроцентная потеря деталей в светах, недосвет - шумы... Если с шумами можно хоть что-то сделать (пусть в ущерб общему качеству), то с выбитыми светами - уже ничего.
Поэтому ИМХО - недоэкспозиция суть меньшее зло...

Цитата:

от:dimadima
При съемке часто бывает что не удается всю гистограмму запихнуть в диапазон (круто сказал :) )

Особенно заметно когда снимаешь сюжет с ярким небом или что-то на фоне снега.

Слышал что есть особенность у цифровых камер - не любят пересвета, поэтому в таких случаях лучше дать коррекцию в минус.

Так ли это? Кто как делает посоветуйте.

И вообще, как гистограмма должна быть при съемке? Видел что на многих снимках некий отступ гистограммы от правого края, примерно на 10%. Это правильно?

Подробнее

Яркий снег, солнце, тоды конешно лучше недодержка и потом тянуть тени а в помещении так лучше наоборот передёр, чем недоёр, уж очень ужасные недоэкспонированные в помещении кадры

Цитата:

от:dimadima
При съемке часто бывает что не удается всю гистограмму запихнуть в диапазон (круто сказал :) )

Особенно заметно когда снимаешь сюжет с ярким небом или что-то на фоне снега.

Слышал что есть особенность у цифровых камер - не любят пересвета, поэтому в таких случаях лучше дать коррекцию в минус.

Так ли это? Кто как делает посоветуйте.

И вообще, как гистограмма должна быть при съемке? Видел что на многих снимках некий отступ гистограммы от правого края, примерно на 10%. Это правильно?

Подробнее

М-да, сакраментальный вопрос.
Здесь на форуме считается, что луцше недосвет, чем пересвет. Чем лучше? Чем пересвет. И опять сказка про белого бычка.
Я б по другому вопрос задал: дам гистограмму общую и по цветам. Ведь знаю, найдут смещения даже не глядя на фотки. А если их смещения добавлю - аццкий потрох.

Цитата:

от: sergei_z

Поэтому ИМХО - недоэкспозиция суть меньшее зло...

Не соглашусь. При вытягивании недодержанных снимков вылазиют шумы и мусор, теряется контраст и цвет. Если снимать в РАВ, то незначительная передержка куда менее критична. 0,5-0,7 стопа светов легко вытягиваются в нормальном конверторе. Обычно рекомендуется при съемке в рав всегда держать правый край гистограммы в значении 255, т.е. в крайнем правом положении. Если же снимок имеет слишком высокий дд - тогда действительно ничего не остается как снимать с недодержкой. А вообще рекомендую тест - сделайте 3 одинаковых снимка - 1 с правильной экспозицией, а остальные с недодержкой/передержкой в ступень. А затем в конверторе выровняйте экспозицию и сравните качество. И все станет видно.

При съемке в жепег попадать в экспозицию надо точно и никак иначе.

Все ниженаписанное - из моего личного (не очень богатого) опыта

Если съемка ведется при недостаточном освещении и приходится задирать ISO, то я пользуюсь правилом: "лучше передержать на более высоком ISO, чем недодержать на более низком" ;) При достаточном количестве света и низком ISO, как уже было сказано выше, надо не допускать пересветов, ибо тени в большинстве случаев еще как-то можно потом вытянуть. Для пейзажей с ярким небом мне помогает градиентный фильтр. Ну, в особо тяжелых случаях, когда есть действительно важные детали и в светах и в тенях, можно использовать HDR.

Что касается гистограммы, то тут все относительно, но в большинстве случаев, при более менее равномерном распределении яркостей по кадру (кажется это называют плотностью изображения? ) можно судить по гистограмме о правильности экспозиции. "Отступ" от границы светов как правило говорит о недодержке. Если в этом нет необходимости (укоротить выдержку любой ценой, например) то лучше такого "отступа" не допускать, дабы лучше проработать тени. Но за пересветами тоже надо поглядывать.

А так, иногда бывают случаи, когда судить о чем-то по гистограмме почти бессмысленно. Например, ночная съемка.

Спасибо за ответы, попробую поэксперементировать по описанным вариантам.

Если можно, ваше мнение по примерам. Как бы вы сняли?

Так отработал автомат


Коррекция +2/3


Canon 350D EF50 1,4 1/50 f14 приоритет диафрагмы,
pattern режим. Все в раве.

В обоих случаях гистограмм до правого края не доходит (недодержка). Но если коррекцию дать еще в + вылетает снег.

По моему едиственное решение - градиентный фильтр.

ИМХО +2/3 выглядит получше :-)
По поводу градиентного фильтра, мне кажется не все так просто, ведь фильтр и реальный сюжет иногда плохо совместимы. Если речь идет о пейзажной съемке то лучший выход - это HDR (отличная статья по теме http://art.photo-element.ru/photoshop/all_about_HDR/all_about_HDR.html). В Царицино снимал ночью, ставил недодержку примерно на ступень, но там и выдержки другие, плюс снега небыло ;-)))

На 350d трэба выставить постоянную экспокоррекцию -1/3

Цитата:

от: Алексеич
На 350d трэба выставить постоянную экспокоррекцию -1/3

я тоже об этом слышал, но могу взять в толк.

Вот снимки выложил, так +2/3 еще куда ни шло. -1/3 было бы совсем худо.

Может действительно, как советует Mootaborenator - в помещении чуть пересвет, а если на улице большой диапазон по недодержка.

Если тянуть недоэкспонированное снятое в помещении такая жуть получается...

Цитата:

от:dimadima
я тоже об этом слышал, но могу взять в толк.

Вот снимки выложил, так +2/3 еще куда ни шло. -1/3 было бы совсем худо.

Может действительно, как советует Mootaborenator - в помещении чуть пересвет, а если на улице большой диапазон по недодержка.

Если тянуть недоэкспонированное снятое в помещении такая жуть получается...

Подробнее

Собсвенно это про высокие ИСО в помещении, при них лучше передержку, потому как на высоких с недодержкой это вооще жо..

При низких исо может и терпимо, да и обычно если низкие исо в помещении то это обычно пыха, а вот если пыха в потолок то на пыхе плюсовую поправку: +0.7 ... 2.0 в зависимости от высоты потолка

Цитата:

от:dimadima
Спасибо за ответы, попробую поэксперементировать по описанным вариантам.

Если можно, ваше мнение по примерам. Как бы вы сняли?

Так отработал автомат


Коррекция +2/3


Canon 350D EF50 1,4 1/50 f14 приоритет диафрагмы,
pattern режим. Все в раве.

В обоих случаях гистограмм до правого края не доходит (недодержка). Но если коррекцию дать еще в + вылетает снег.

По моему едиственное решение - градиентный фильтр.

Подробнее

Небо на том, что +2/3 не пересвечено? Тогда градиент можно и в фотошопе наложить. ИМХО, второй лучше, ЗП не провалился в черноту (хотя сама картинка - тот еще шедевр )

Цитата:

от:dimadima

Если можно, ваше мнение по примерам. Как бы вы сняли?

Так отработал автомат

Подробнее

имхо, можно смело +1 2/3 добавлять

а для цифрыедино правило, держать гистограмму как можно ближе к правому краю, при чем смотреть по каналам, чтобы один из них не пережечь.

Проблемы в светах всегда более заметны проблем в тенях, выбитые света портят фото, проваленные тени придают ему драматичность. Поэтому еще в давние-давние времена при самостоятельной печати экспозицию рекомендовали подбирать по светам, а уже если тени никак не устраивают, то уменьшать контрастность бумаги. Поэтому про слайд всегда советовали, что лучше недосветить, чем пересветить. Тоже касается и цифры.

Могу сказать только, что в помещении с искусственным светом недосвет всегда плохо - из теней вылезают шумы. А сильный пересвет там сделать сложно. В пейзаже возможно обратное правило - солнечный свет легко выжигает

Лучше недобдеть, чем перебдеть

Вопрос интересный. Последнее время стал замечать, что при конвертировании практически всегда добавляю +0,17...+0,5 в конвертере. Не критично и на выход годного никак не влияет...но задалбывает ствить коррекцию к большинству RAW - файлов. Решил поэкспериментировать и поставил на камере +0,33...Согласен с теми, кто тут говорит, что лучше немного недодержать. В пересвеченных кадрах света вытянуть очень проблематично. Поэтому вернулся в 0 на камере и колдую уже в конвертере.

Цитата:

от:dimadima
При съемке часто бывает что не удается всю гистограмму запихнуть в диапазон (круто сказал :) )

Особенно заметно когда снимаешь сюжет с ярким небом или что-то на фоне снега.

Слышал что есть особенность у цифровых камер - не любят пересвета, поэтому в таких случаях лучше дать коррекцию в минус.

Так ли это? Кто как делает посоветуйте.

И вообще, как гистограмма должна быть при съемке? Видел что на многих снимках некий отступ гистограммы от правого края, примерно на 10%. Это правильно?

Подробнее

Делать HDR - так ничего не проиграешь. Достаточно 3-х фотографий - (-2), (0), (+2)

Лучше всего экспонировать правильно в соответствии с сюжетом !
Если у Вас портрет на фоне облачного неба - то это одно, а если пейзаж с тем же самым небом, то совсем другое.