Что лучше купить sony a6300 или nikon b7100

Хочу прикупить что-то из этого на новый год, что выбрать, хочу фоткать пейзажи и друзей, одноклассников, и такое стрит фото, Никон идёт в комплекте с sigma 17-50 f2.8, 3 года бу, цена около --36000 рублей, а сони с китовым объективом за 25 тысяч и за 32 тысячи

Китовый Sony 16-50 в среднем не очень для пейзажей из-за мыла.  Но у Сигм 17-50 тоже разброс качества, поэтому как повезет. Если экземпляр нормальный, то получите хороший светосильный штатник занедорого.
 Но и на то и на другое можно купить другой объектив, если что. 
Смотрите по личному удобству тушки.

Sigma 17-50 хороший объектив, на 7100 наверное вообще классно зайдет.

Это две совершенно разные системы. Никон - зеркалка. Сони - беззеркалка. Причем разных модельных годов. С совершенно разными техническими характеристиками. 
Тут не по цене нужно выбирать.

Цитата:

от:Mike_P
Китовый Sony 16-50 в среднем не очень для пейзажей из-за мыла.  Но у Сигм 17-50 тоже разброс качества, поэтому как повезет. Если экземпляр нормальный, то получите хороший светосильный штатник занедорого.
 Но и на то и на другое можно купить другой объектив, если что. 
Смотрите по личному удобству тушки.

Подробнее

Абсолютно не согласен! Была Сони ,правда а6000 с китом 16-50 и когда она появилась был на тот момент Никон Д7100 и как раз с Сигмой 17-50-прекрасная связка,много хороших вешей ими наснимал,но а6000 и кит положили Д7100 на полку,так как таскать и снимать Сонькой намного проще,лучше ,компактней и легче ,и кит 16-50 себя показал себя с  наилучшей стороны.

Для стрит лучше Sony 6х00 16-50. Для пейзажей - Nikon или порешать, нужно ли усиление другим объективом Sony (потестировав перед этим 16-50 ).
У меня долгое время были одновременно и Sony и Nikon (2014-2021)... И чаще всего (т к удобнее перетаскивать, в чехол - и в сумку с другими вещами)) с собой брал Sony. Но к "пейзажам" я не фанатею..... В основном на Sony ребенка снимал и туризмъ, для дома-для семьи, +видео с вменяемым автофокусом)).....

Цитата:

от: Ustoff
Для пейзажей - Nikon

Чем Сони для пейзажей плоха?

Sony тушка для пейзажей еще и получше будет... Речь шла о комплекте с 16-50, который я б назвал "гуляльный", но не "пейзажный"... Я как-то сравнил киты Nikon и Sony, снимал газету и был огорчен, наблюдая как замыливаются буквочки с 16-50, на краях зума, на макс отрытой, особенно по краям кадра... Но как для "туризма" - все равно на это забил))
Подобный (как в вышеупомянутом комплекте с Nikon) беззеркалочный зум под Sony E: Tamron или Sigma c 2.8 - увеличит бюджет (хотя и еще получше будет, + с учетом видеоавтофокуса беспроблемного))...
https://www.dpreview.com/products/sigma/lenses/sigma_18-50_2p8_dc_dn 
https://www.dpreview.com/products/tamron/lenses/tamron_17-70_2p8_di_iiia_vc_rxd_x 

Цитата:

от:viktor
Хочу прикупить что-то из этого на новый год, что выбрать, хочу фоткать пейзажи и друзей, одноклассников, и такое стрит фото, Никон идёт в комплекте с sigma 17-50 f2.8, 3 года бу, цена около --36000 рублей, а сони с китовым объективом за 25 тысяч и за 32 тысячи

Подробнее

Выбирая камеру вы должны учесть, что садитесь на систему. В данном случае у вас выбор между байонетом Е (Сони) и байонетом F (никон). Байонет F мертв в связи с переходом Никон на байонет Z. Это значит, что больше не будет ни новых камер или оптики с таким байонетом, а значит и запчастей. Поэтому, на перспективу, между этими двумя лучше выбрать Сони. А оптику потом докупите, на байонет Е ее более чем достаточно.

Цитата:

от: Ustoff
замыливаются буквочки с 16-50, на краях зума, на макс отрытой, особенно по краям кадра...

Может быть, в этом дело? На открытой очень многие объективы мылят края. Моя Сигма 30/1.4 до 5.6 это делает. Вообще, я, конечно, слышал недобрые слова в сторону китов от Сони, но сам не проверял.

На объективах Nikon (у меня были 18-55VR и 16-85VR) это в мЕньшей степени проявляется. 16-50 - огорчил... но был прощен за компактность)) 

Говорят, китовый 16-50 для Nikon Z хорош. 
Ну а плюс Сигмы 17-50/2.8 в ее светосиле при низкой цене. 

Цитата:

от: Mike_P
Говорят, китовый 16-50 для Nikon Z хорош. 
Ну а плюс Сигмы 17-50/2.8 в ее светосиле при низкой цене. 

Хорошее дешевым не бывает (за редким исключением).
Сигму на кэнон не взял - найти из ведра сигм одну нормально попадающую и не мыльную пробюелима. Ну еще и цветопередача дешевых сигм - вроде рыжит картинку.

Цитата:

от:Andrew
Хорошее дешевым не бывает (за редким исключением).
Сигму на кэнон не взял - найти из ведра сигм одну нормально попадающую и не мыльную пробюелима. Ну еще и цветопередача дешевых сигм - вроде рыжит картинку.

Подробнее

Хз, у меня нормальная сигма с первого подхода. Попадает четко, не мылит, по желтезне тут у меня странные ощущения, в целом нормально, но к примеру в солнечный день в лесу картинка как будто желтит (это не точно, такие мои личные ощущения), но все это решается уменьшением температуры на 200-300к. Не думаю что это большая проблема, просто нужно иметь это ввиду. Конечно если человеку нужна идеально точная цветопередача, но тут уже и фото-техника другая должна быть и мониторы.

Цитата:

от:ZULI
Хз, у меня нормальная сигма с первого подхода. Попадает четко, не мылит, по желтезне тут у меня странные ощущения, в целом нормально, но к примеру в солнечный день в лесу картинка как будто желтит (это не точно, такие мои личные ощущения), но все это решается уменьшением температуры на 200-300к. Не думаю что это большая проблема, просто нужно иметь это ввиду. Конечно если человеку нужна идеально точная цветопередача, но тут уже и фото-техника другая должна быть и мониторы.

Подробнее

А какая другая?
Вот у меня обычные фотоаппараты. И обычный ноутбук. Но к цветопередаче претензий нет. Не знаю, что значит "идеально точная". Аккуратно скажу - достаточно точная. Смотрю и вижу: как было на самом деле, так и у меня на мониторе.
Если бы было заметное искажение цветов, меня бы это не устроило.

Вот был у меня Fuji XM-1.
Во многих случаях снимки отдавали в синеву. И это было мне заметно. Это чё, мне надо было цветовую температуру корректировать что ли? Да боже упаси! Избавился, конечно, от него.

Цитата:

от:ZULI
Хз, у меня нормальная сигма с первого подхода. Попадает четко, не мылит, по желтезне тут у меня странные ощущения, в целом нормально, но к примеру в солнечный день в лесу картинка как будто желтит (это не точно, такие мои личные ощущения), но все это решается уменьшением температуры на 200-300к. Не думаю что это большая проблема, просто нужно иметь это ввиду. Конечно если человеку нужна идеально точная цветопередача, но тут уже и фото-техника другая должна быть и мониторы.

Подробнее

Чем круче и больше монитор, тем больше требований к фото. В идеале на 3х устройствах проверить финальную.
Как минимум надо знать, в какую сторону и какие параметры корректировать на посте для конкретной своей модели аппарата и это не будет проблемой. Я на кеноне решал проблему цвета смещением тонов. Корректировка бб ... это было бы слишком просто)

"Что лучше купить sony a6300 или nikon b7100"

- еще есть кэнон 400Д-650Д. Кэнон - отличаются дрeжественными цветами кожи/лица.

Из Сони - так это Sony A100 - идеальная машина.

А вообще наверное купите авто - Ладу например... Фото похоже не ваш конёк. У нас Volvo 740 и  Volvo 940 универсал, да удобно, да сарай большой  - Красиво жить не запретишь.