Что лучше для 5D mark II - 135 2.0L или 70-200 2.8L (без стаба!)

Собственно вопрос в заголовке что лучше повесить ня пятерку, из съемочных задач съемка днем, или в хорошо освещенных помещениях, в основной массе пердемы, портреты, ооочень редко репортаж. Вопрос к владельцам обоих стекол если можете киньте примеры в одинаковых условиях, интересно увидеть открытые дырки.
PS: Тему про сравнение со стабилизированным 70-200 читал, но это другой объектив. В любом случае вероятно вьзьму оба и 135 и 70-200 просто какой первее, вот не знаю...

Первее 85\1.2

он есть, недавно приобрел. можно по теме ответ.

У каждого свои предпочтения.....Мне 135 вообще не нужен, а 70-200\4ИС - любимый. Примеров на открытой дырке не дам.Не снимаю я на открытой дырке.

Антон вроде фотограф,даже со своим портфолио,а вопросы задаёте как у меня дети в кружке.

дело в том, что в принцепе я бы и не спрашивал если б у знакомого на 1D марк четвертом не у видел что 70-200 вполне себе резок с 2.8 вот и хочеться переспросить лишний раз, про 135ку то вся давно мне понятно. Вот и хочу увидеть картинку в одинаковых условиях, на DP уже тесты видел, но как показывает моя личная практика на деле все иначе, не хуже, именно иначе. В общем дня 4 тема повисит, если с примерами мне не помогут закрою ,и боле не буду тревожить ваши умы, в этом направлении.

Да тревожить умы можно,только зачем,об этих объективах наговорили больше,чем о минете Клинтону.135 на всех дырах резче 70-200,но резкости и 70-200 хватает,что бы делать высококласные портреты любого формата + универсальность.Боке у 135 интересней,как в принципе у любого фикса от любого производителя.135 фокусный вообще богат на отличные стёкла.Так что Вы хотите увидеть я просто не понимаю.

поглядел Pixel paper, все вопросы отпали сами, собой. как выснилось, хороший ресурс для выяснения качества стекол... Спасибо за ответы !