Что лучше - Carl Zeiss не МС, или MC Zenitar?

[quote:6cc9cb08be="DmitryG"]Что лучше - Carl Zeiss не МС, или MC Zenitar?. У меня есть 2 объектива - Pancolar 50/1.8 и Flektogon 35/2.8. Я думал Pancolar просветленный - линзы с фиолетовым оттенком, но потом мне сказали, что если не написано MC, то он без просветления. Им я еще не снимал. У Flektogon передняя линза вовсе без оттенка, им я снял пленку и качество мне не понравилось. Нормальными получились только 2 снимка, причем как я заметил те которые были сделаны не при солнце. Остальные - цвета какие-то блекло-размазанные - как на обычной мыльнице (у меня зенит 312). Это может быть из-за отсутствия просветления или может это из-за того что пленка была левая - я ее купил неизвесно где (fujicolor 100)?[/quote:6cc9cb08be]

Нет, пленка тут ни при чем. У ГДРовских объективов очень плохо со светорассеянием. Поэтому кадры на солнце или с большими снежными пространствами получаются выбеленными, с недостаточным контрастом и ненасыщенными цветами. Здесь ничего не сделаешь. Я в свое время так и не смог к такому приспособиться. Справедливости ради отмечу что Флектогон 35-мм был получше полтинника Панколар.

ГДРовская оптика тоже не отличается стабильностью и высоким качеством. Недавно тестировал Prakticar, так он по всем статьям проиграл моему байонетному Зенитару. Мой приятель взял за бесценок Flektogon и долго потом возмущался, пока не взял МИР-1В. Всё позналось в сравнении, хотя Мир тоже мне не понравился, а приятель был в восторге. Плёнка Fujicolor вполне нормальная, просто несколько меньший контраст чем на Суперии.

[quote:a29b2403b7="Реалист"]Цитата:

от:"Викторыч
Нет, пленка тут ни при чем. У ГДРовских объективов очень плохо со светорассеянием. Поэтому кадры на солнце или с большими снежными пространствами получаются выбеленными, с недостаточным контрастом и ненасыщенными цветами. Здесь ничего не сделаешь. Я в свое время так и не смог к такому приспособиться. Справедливости ради отмечу что Флектогон 35-мм был получше полтинника Панколар.[/quote:a29b2403b7]

Из тех ГДРовских объективов, с кот. имел дело (135 и 50 "Пентаконы", 35-й "Флектогон" и 50 мм "Панколар" - последний ОДНОЗНАЧНО лучший. У флектогона была довольно симпатичная картинка, но снимать им можно было только на ч/б - цвета он безбожно перевирал. С ГДРовскими полтинниками достойно мог достойно сразиться только "Зенитар МС" кот вышел в начале 90-х, но механически он был сделан гораздо более топорно...

Подробнее

Вот насчет "Панколара"-то у меня самые кошмарные воспоминания. Смог отснять всего две пленки - одну, чтобы увидеть, что все ужасно, вторую - чтобы проверить это.
Возможно, разброс параметров от экземпляра к экземпляру был сильный, но тем не менее, данный случай навсегда отбил интерес к ГДРовской продукции.

Задавшему тему топика: так настоящий Карл Цейс и Карл Цейс Иена ничего общего не имеют...

Объективы с MC появились во времена широкого применеия цветных фотоматириалов, из советских первым был "Индустар-61Л/З-МС".(Может и ошибаюсь, свой я покупал в 1981 году). Для черно-белой пленки многослойное просветление не столь необходимо - материал, как правило, однослойный, да и цветовых искажений нет по определению. На цвете немного помогает многослойка, так как сглаживает резкий переход между оптическими средами разной плотности. Вот на переходах как раз и происходит вся бяка. Чем больше линз, тем проблематичнее с контрастностью, светорассеиванием, переотражением и т. п. Современный ЗУМ это около 15-20 линз, из них склеянных не так много. Да еще в придачу оптический блок из нескольких коллективов, которые гуляют сами по себе. То ли дело Индустар (Tessar) - 4 линзы в трех компанетах. Сказка!
А немцы? Недавно ломал Pentacon 50/1.7, страх а не конструктив, торцы не чернёные, люфты в оправах бешеные. Но сверху красивый. Цейс Йена делала получше. Все зависит от экзепляра. У меня Зенитар 50/1.7 есть, так он на скамье (оптической) сразу чудеса юстировки показывал. Им в солнечную погоду можно на деревяшке выжигать, весь сведён в одну точку. Вот только блок диафрагмы поржавел оот времени и жёстких условий эксплуатации.
Так что, как повезёт. И за что только деньги берут?

[quote:a9397c15b5="Arretir"]Для черно-белой пленки многослойное просветление не столь необходимо - материал, как правило, однослойный[/quote:a9397c15b5]

Просьба поделиться соображениями насчет связи количества слоев просветления на линзах (причем на каждой свое количество и порядок расположения) и количества светочувствительных слоев на пленке. Очень интересно!