что лучше canon, sigma или tamron в 18-2ХХмм?

не могу выбрать из 3 линз. нужна универсальная, небольшая, не сильно тяжелая для пеших путешествий с Canon 600d.
важен длинный конец, вес-компактность линзы, надежность, ну и резкость

Canon EF-S 18-200 f/3.5-5.6 IS
Sigma AF 18-250mm f/3.5-6.3 DC OS HSM
Tamron AF 18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD Canon EF-S

помогите с выбором плиз. описания, характеристики, отзывы все прочитаны, но решение не пришло. вся надежда на вас, добрые форумчане
если еще и фотами проиллюстрируете, то будет мне полнейшее счастье :cannabis:

воспользуйтесь таки поиском по форуму. Еще есть обзоры на www.photozone.de

Тамрон 18-270 по отзывам так себе, АФ тупит и проч.

Сигму 18-250 OS вроде кто-то хвалил, но гиперзум есть гиперзум. Если найдется б/у 18-200 IS то наверно его лучше купить. 200 или 250 мм невелика разница. Все гиперзумы компромисс. ...

А Вы их в руках подержите и пощелкайте
в магазе.....
Сдесь чего спрашивать ?
Никто Вам правду не скажет....
КМК

Цитата:

от:Mike_P
воспользуйтесь таки поиском по форуму. Еще есть обзоры на www.photozone.de

Тамрон 18-270 по отзывам так себе, АФ тупит и проч.

Сигму 18-250 OS вроде кто-то хвалил, но гиперзум есть гиперзум. Если найдется б/у 18-200 IS то наверно его лучше купить. 200 или 250 мм невелика разница. Все гиперзумы компромисс. ...

Подробнее

дык делался поиск, некоторые обзоры прочитаны, но выбрать все равно не получается
для этого и опрос тут в теме, чтоб хоть статистика какая никакая была

а про кенан 18-200 чета отзывы не очень, поэтому и раздумья, а так бы по простому - кит 600 + 18-200, но отзывы

Цитата:

от: Альф Капоне
А Вы их в руках подержите и пощелкайте
в магазе.....
Сдесь чего спрашивать ?
Никто Вам правду не скажет....
КМК

мысль пощелкать в магазе конечно хорошая)) но это - и использование в течение пары-тройки месяцев все же разные вещи. в магазе можно многого не понять

никто не скажет правду??? :(
зачем же форум этот тада? уличать друг друга во лжи что ли?

Цитата:

от: dGs
дык делался поиск, некоторые обзоры прочитаны, но выбрать все равно не получается для этого и опрос тут в теме, чтоб хоть статистика какая никакая была

ну так вам нужна статистика от пользователей всеми 3-мя, а таких тут вряд ли найдете. Решать вопрос все равно вам, т.к. выбор неоднозначен.

Для гиперзумов м.б. вообще на Micro 4/3 идти.
Гиперзум в любом случае будет с недостатками, например падением резкости в углах кадра.

Лучше уже взять 18-55 IS + 55-250,
а то у 18-200 качество как у мыльницы

Еще есть 15-85 IS и 18-135 IS.

Цитата:

от: mikio
Лучше уже взять 18-55 IS + 55-250,
а то у 18-200 качество как у мыльницы

+1, вообще-то, преимущество зеркальных камер перед мыльницами и состоит в том, что есть возможность менять стекла, а если брать говно зум в чем смысл зеркалки?круто выглядит?да мыльница за ту же цену зарулит Вашу зеркалку...
лучше 24-105 купить если нужен тревел зум...или еще чего, но одним стеклом точно не обойдетесь. Как-то так...

Цитата:

от: mikio
Лучше уже взять 18-55 IS + 55-250,
а то у 18-200 качество как у мыльницы

У меня был Canon 18-55 (без IS), сейчас Tamron 18-200 (тоже без стаба), - разницы ни-ка-кой. Разве что Тамрон желтит (это заметно невооруженным глазом в видоискетеле в сравнении с другой оптикой).

Вообще, не думаю, что будет какая-то разница, если взять другой гиперзум. Хотя и Тамрон 18-270 на фотозоне хвалят.

Я когда выбирал между этими стёклами нашёл в сети сравнительный обзор как раз по этим трём стёклам. Было очень удобно и наглядно. В результате победил Canon. Вот его и взял.

Цитата:

от: Mike_P
Для гиперзумов м.б. вообще на Micro 4/3 идти.

нет, дваждыкроп это уже перебор совершеннейший


Цитата:

от: mikio
Лучше уже взять 18-55 IS + 55-250,
а то у 18-200 качество как у мыльницы

нет, 2-3 объектива в дорогу - это не мой путь, неудобно очень. так-то объктивов хватает, но нужен "дорожный" объектив - 1 на все случаи. это компромис, да, понятное дело

Цитата:

от: Mike_P
Еще есть 15-85 IS и 18-135 IS.

есть, да, но длинного маловато

Цитата:

от:krsk
+1, вообще-то, преимущество зеркальных камер перед мыльницами и состоит в том, что есть возможность менять стекла, а если брать говно зум в чем смысл зеркалки?круто выглядит?да мыльница за ту же цену зарулит Вашу зеркалку...
лучше 24-105 купить если нужен тревел зум...или еще чего, но одним стеклом точно не обойдетесь. Как-то так...

Подробнее

24-105 слишком узкий по фокусным, нужно больше в обе стороны
а так между зеркалкой и мыльницей есть еще разница - размер матрицы, и на мелкой никогда не получить то же что на крупной - физические законы знаете ли. это как сф и фф сравнивать. ну, если конечно, вы не беззеркалки мыльницами называли

Цитата:

от: DOKa
Хотя и Тамрон 18-270 на фотозоне хвалят.

а мне попалась инфа что оооочень ненадежный. хотя изначально была мысль взять именно его

Цитата:

от: Botik
Я когда выбирал между этими стёклами нашёл в сети сравнительный обзор как раз по этим трём стёклам. Было очень удобно и наглядно. В результате победил Canon. Вот его и взял.

что-то никак не попадается эта ссылка. по другим фокусным есть, а по этим не попадается

Цитата:

от: DOKa
У меня был Canon 18-55 (без IS), сейчас Tamron 18-200 (тоже без стаба), - разницы ни-ка-кой.

+1. Обычно эти гиперзумы в начале диапазона отн. нормальные до 70-100 мм примерно. Проблемы после 100 мм, хотя их сейчас много разных + разброс качества.

Цитата:

от: Mike_P
+1. Обычно эти гиперзумы в начале диапазона отн. нормальные до 70-100 мм примерно. Проблемы после 100 мм, хотя их сейчас много разных + разброс качества.

вот меня как раз длинный конец и интересует. и узнать бы какая из недорогих линз зумов тут получше. может в самом деле 18-135 кэнан , если кропнуть потом кадр пополам, даст качественее картинку, чем на фокусном 250 или 270.

Добавьте в опрос еще один пункт: "Одинаковое говно"
Цитата:

от:dGs
а так между зеркалкой и мыльницей есть еще разница - размер матрицы, и на мелкой никогда не получить то же что на крупной - физические законы знаете ли. это как сф и фф сравнивать. ну, если конечно, вы не беззеркалки мыльницами называли

Подробнее

Мой Вам совет: завязывайте с чтением всякой хрени и побольше снимайте. Очень даже запросто можно получить (и получают) отличные фото с мыльниц. Конечно, специалист с зеркалкой обеспечит лучший результат, но Вы, насколько я понимаю, таковым не являетесь. Боюсь показаться банальным, но фотографии делает все-таки фотограф.
Так что если действительно хотите разобраться в ситуации - прислушивайтесь к тому, что Вам советуют. Не нужно покупать какашку и портить себе впечатление. Все равно ведь поймете, что надо что-то путное, и в итоге просто потеряете в деньгах. Ну, и запоротые фотографии вернуть уже не удастся...

P.S. Кстати, я бы посоветовал сделать ход конем. Не пожалейте денег, возьмите 50/1.8. Стоит он недорого, светлый фикс и дальше завсегда пригодится. И я Вам гарантирую: через некоторое время Вы даже смотреть не будете в сторону указанных выше объективов.

Цитата:

от: Mike_P
+1. Обычно эти гиперзумы в начале диапазона отн. нормальные до 70-100 мм примерно. Проблемы после 100 мм, хотя их сейчас много разных + разброс качества.

Кстати, возможно мне удачный экземпляр попался, но я от Canon 18-200 ожидал худшего компромисса между диапазоном зума и качеством. Он меня приятно удивил уже по дороге с магазина — я просто шёл и снимал. Шустрый, неожиданно резкий, даже на длинном конце, у меня много было снято им репортажных портретов на фокусных 140- 200 мм. Я его брал как универсальный репортажник именно из-за вкусного диапазона фокусных. Сейчас у меня два репортажных стекла 18-200 и 24-70. Так вот по статистике чаще всего в репортаже я использую первый, именно из-за его удобства. И тем более я не стал бы его использовать так часто, имея в запасе эльку, если бы качество с него было заметно хуже, чем я получил бы в тех же условиях с 24-70.

Цитата:

от:Gofk
Добавьте в опрос еще один пункт: "Одинаковое говно"

Мой Вам совет: завязывайте с чтением всякой хрени и побольше снимайте. Очень даже запросто можно получить (и получают) отличные фото с мыльниц. Конечно, специалист с зеркалкой обеспечит лучший результат, но Вы, насколько я понимаю, таковым не являетесь. Боюсь показаться банальным, но фотографии делает все-таки фотограф.
Так что если действительно хотите разобраться в ситуации - прислушивайтесь к тому, что Вам советуют. Не нужно покупать какашку и портить себе впечатление. Все равно ведь поймете, что надо что-то путное, и в итоге просто потеряете в деньгах. Ну, и запоротые фотографии вернуть уже не удастся...

Подробнее

Мил человек, мало Вы еще понимаете в этой жизни. Думаю второпятак и пара десятков линз к нему, достаточное основание отнести меня к "фотографам с зеркалкой"
не бойтесь показаться банальным, действительно фотографии делает фотограф, и если ему надо пройти пехом по горам, сопкам, дорогам и деревням км 20 каждый день в течение недели, то в гробу он видел свою фф зеркалку и ее гребаными 20ю линзами

поэтому вся моя признательность тому кто даст совет в тему, а не будет учить меня жить

Цитата:

от: Botik
Кстати, возможно мне удачный экземпляр попался, но я от Canon 18-200 ожидал худшего компромисса между диапазоном зума и качество. Он меня приятно удивил .

звучит хорошо, но что-то слишком много отзывов в сети от недовольных им. наверное, разброс в самом деле по качеству сильный. это не радует, так как в магазине всех недостатков можно и не заметить выбирая

Цитата:

от: dGs
что-то никак не попадается эта ссылка. по другим фокусным есть, а по этим не попадается

Точно другую в своё время читал, но вот первая попавшаяся:
http://www.juzaphoto.com/article.php?l=en&article=35

А искать нужно по запросу, типа: canon 18-200 vs tamron 18-270 vs sigma 18-250