Что лучше Canon ef70-200 f2.8 или Canon ef100-400

Очень хочется выбрать телевик но и чтоб он хорошо работал под макро с макрокольцами.

70-200 гораздо резче...
а для макро возьмите 100 2.8

Ваще-то 70-200 2.8 ни разу не заменяет 100-400. Как и наоборот. Вы уж определитесь с потребным диапазоном фокусных.
А для макро лучше таки макрообъектив - 100 2.8 или 180 Л - по вкусу и деньгам.

Нет конечно качество 70-200 с 2х кратным конвертором будет хуже да и стабилизатора нету но ведь 100-400 стоит тыс на 8-10руб дороже а 180 и 100 отпадают из-за малого количества обьективов.

CANON EF 180mm F3.5L macro USM владельцы отпишитесь т.к отзывов мало на много ли он лучше Сигм 150 и 180 макро и Кенона 100 макро

Могу только сказать, что Sigma 150 Macro и Canon 100 macro приблизительно равноценны.
Sigma 150 - более удобен в стацинарных условиях (хомут для крепленя на штатив).
Canon 100 - более удобен для использования "на весу".
По картинке разница не очень большая.
Про Canon 180 сказать ничего не могу.

Цитата:

от: G-unit
Нет конечно качество 70-200 с 2х кратным конвертором будет хуже да и стабилизатора нету но ведь 100-400 стоит тыс на 8-10руб дороже а 180 и 100 отпадают из-за малого количества обьективов.

Почему же стабилизатора нет? Есть:
EF 70-200 F/4 L IS.
Между прочим, с этим объективом при использовании колец и телеконвертера 1.4х можно получить очень интересные результаты в макро.

Цитата:

от:MK-59
Могу только сказать, что Sigma 150 Macro и Canon 100 macro приблизительно равноценны.
Sigma 150 - более удобен в стацинарных условиях (хомут для крепленя на штатив).
Canon 100 - более удобен для использования "на весу".
По картинке разница не очень большая.

Подробнее

Это вы на основании чего сделали такие выводы? Сигма на весу работает ничуть не хуже кэнона :) Просто, в отличие от Кэнона, сигмоиды не пожлобились на штативное колцо.

Вывод сделал на основании личных впечатлений.
Да просто Сигма тяжелее намного.
Вот и все.
Дело просто в удобстве, а не в качестве снимков.
---
А то, что кольца нет у Кэнона, это, конечно плохо. :(
И Бленды нет в комплекте. :( :x
И 70-200 F/4 L тоже без кольца идут, хотя кольцо и предусмотрено конструкцией. :(

По моему светосила 2.8 лучше чем 4 с IS так как многие обьекты лично я снимаю в сумерки а с 4 в сумерках автофокус плохо работает.

Но CANON EF 180mm F3.5L macro USM имеет штативное кольцо да и качество должно быть лучше ведь он же относится к профессиональной серии объективов Canon.

А насчет Canon ef100-400mm 4.5-5.6 L IS USM как он ведёт себя с макрокольцами.

Vozmite CANON EF 70-200 L 4 IS USM ...ochen rezkii s xoroshim bokeh. F/4 polnostiu rabochaia a F/ 4.5 daet shikarnuiu rezkost i namnogo deshevle chem CANON EF 70-200 L 2.8 IS USM U nego boke tozhe xoroshee no f/2.8 MILO prikrivat nado do tex zhe F/4 ili dazhe f/5.6 tak kakoi smisl
A k nemu dokupite SIGMA AF 150mm EXDG2.8 HSM Macro....samii rezkii i dobrotnii v etom diapazone...on ochen xorosh kak Macro. prekrasnii portretnik na ulice i dazhe televik
KONCERTI nochiu mozhno snimat na diafragme 2.8 s otlichnoi rezkostiu.
i oba v meste viidut deshevle i kachestvennee, resche i profesionalno, chem EF 70-20 L 2.8 IS USM + Prof Macro kolca

CANON EF 70-200 L 4 IS USm с 2х кратным конвертором будет f8 а на моём D60 и на 5.6 автофокус плохо работает вечером.