Что лучше 500мм (хороший отечественный) + хороший телеконвентер или МТО 1000мм

:!:

хороший отечественный 500мм это что? скорее всего тож на тож и выйдет. а вот импортный хороший 500мм..

ну может какой и импортный, Рикетон, солигор.

Есть еще отечественный 3МСА, чтоли 500 мм. Говорят он не плох.

Цитата:

от: Кравченко Павел
Есть еще отечественный 3МСА, чтоли 500 мм. Говорят он не плох.

ЗМСА нет. Есть ЗМ-5СА. А на 500 мм есть и ЗМ-6А. Предшественники Рубинаров. Потомки МТО. Своим ЗМ-6А я доволен, хоть он и тяжелый, зараза.
С точки зрения качества - МТО-1000 лучше, чем 500 мм с конвертером. Но ненамного - и с учетом обычных для телевиков сюжетов разница в качестве не очень заметна.
С точки зрения оперативности - 500 мм + конвертер лучше, потому как легче, и 500 мм тоже можно использовать. Но если ориентироваться в основном на спарку - нужно брать Рубинар 500/5,6. 500/8 с конвертером будет слишком темным - и качество резко упадет.

He,byfh 5005ю6 хорош. Это двухменисковый кассегрен с линзой манжена икорректором поля (кооректор можно вынуть). По центру поял дает качество близкое к дифракционому -10 мкм. По краям - виньетирует немного.
Сложно фокусирвоаться. Криворучники ругают Рубинар именно потому что ен еумеют фокусирвоаться. ФОкусирвоаться лучше весго ножом Фуко.

10 мкм это есть очень и очень мыльно.. или 10 на двойную линию? кто и когда столько видел от них?

Цитата:

от: Вася Батарейкин
Это Криворучники ругают Рубинар именно потому что ен еумеют фокусирвоаться. ФОкусирвоаться лучше весго ножом Фуко.

Полностью подтверждаю. Качество МТО дифракционное. Стоит проверить не пережаты ли мениск и зеркало при сборке. Оклейка бархотом изнутри резко повышает контраст - места там вагон. Не помешает небольшое диафрагмирование т.к. фронтальная поверхность мениска имеет шлифовку под зажимную гайку, которую оная не закрывает полностью, и имеет место паразитная засветка. Для безкомпромиссной резкости рекомендуется устанавливать на штатив в кольцах (как телескоп), а не за штатные места крепления, ибо корпус девайса хилый. Кстати, мороз переносит плохо, т.к. возможно пережатие зеркала и мениска корпусом - зазоры малы. Решительно не понимаю чем какой-то зеркальный Nikkor может быть лучше МТО (IMXO, конечно).

Ну ебтыть. Я и слов то половины не знаю. Кстати хочу еще использовать его в качестве телескопа. Есть вроде как насадки специальные.

Цитата:

от: PS
Цитата:

от:Вася Батарейкин
Это Криворучники ругают Рубинар именно потому что ен еумеют фокусирвоаться. ФОкусирвоаться лучше весго ножом Фуко.

Полностью подтверждаю. Качество МТО дифракционное. Стоит проверить не пережаты ли мениск и зеркало при сборке. Оклейка бархотом изнутри резко повышает контраст - места там вагон. Не помешает небольшое диафрагмирование т.к. фронтальная поверхность мениска имеет шлифовку под зажимную гайку, которую оная не закрывает полностью, и имеет место паразитная засветка. Для безкомпромиссной резкости рекомендуется устанавливать на штатив в кольцах (как телескоп), а не за штатные места крепления, ибо корпус девайса хилый. Кстати, мороз переносит плохо, т.к. возможно пережатие зеркала и мениска корпусом - зазоры малы. Решительно не понимаю чем какой-то зеркальный Nikkor может быть лучше МТО (IMXO, конечно).

Подробнее

Да, у моего МТО тоже пережим присутствует, но становиться заметным преимущественно при наблюдении в окуляр, - точки превращаются в крестики, и то на приличном морозе. При съемке на ф/а, ее вообще не заметно.
При вывинчивании стопорного болтика фокусное расстояние увеличивается примерно до 1250 мм, но нужно поаккуратнее, - как бы мениск не вывалился.

Цитата:

от: Кравченко Павел
Ну ебтыть. Я и слов то половины не знаю. Кстати хочу еще использовать его в качестве телескопа. Есть вроде как насадки специальные.

МТО частенько используют в качестве телескопа (Максутов-Кассерген), насадку, которую вам могут посоветовать (окулярная насадка «Турист ФЛ»), при всей простоте использовать сложно, увеличение будет примерно 111 крат, качество - кака. Лучше купить окуляр (более-менее нормальный от 800 руб.), и через простейший переходник (делается за один вечер) наблюдать, мощный штатив (на первое время) обязателен. Изображение кстати будет перевернуто, но для астрономии несущественно. Про телескопы много форумов, почитайте… При покупке учтите, что выступ подъемной вспышки некоторых фотоаппаратов может упереться в корпус объектива.
А объектив (да за свою цену (б/у)), конечно же, достойный.

Цитата:

от: Юрий Б.Б.

А объектив (да за свою цену (б/у)), конечно же, достойный.

я покупал его (МТО-11СА) года два назад новый за 100 баксов примерно, вроде ЛЗОС их до сих пор делает - МТО-11СА и Рубинар, Рубинар не садился - мешала вспышка.

вот из такой хреновины класный окуляр выходит. баальшоой как в телекамере, йаркий и резкий. правда ето токо 17 мм.

Цитата:

от:L4m3r
вот из такой хреновины класный окуляр выходит. баальшоой как в телекамере, йаркий и резкий. правда ето токо 17 мм.

Подробнее

Использовать объектив вместо окуляра неэффективно, проектировались они для совершенно разных целей, и работают соответственно. К немУ (Токине) окуляр приставить вполне... Сам-то он большой, вот поле зрение (а ЭТО важнее) маленькое. За такие деньги можно купить окуляр высочайшего качества. Из фото-брэндов окуляры делает только Pentax, и вроде бы Олимпус (для микроскопов) :?: . Пентаксовские Hi-End-класса, ценятся астрономами, весят и стоят одинаково много...
Попробуйте отвинтить для начала окуляр от какого-нибудь прибора, наверняка в доме или у знакомых что-то найдется. И советую не тешить себя мыслью увидеть что-то прилично без мощного штатива, это может закончиться разбиением всего "хозяйства" об пол в приступе бешенства.