Собираюсь купить К100, возник вопрос:
18-55 вроде считаеться неплохим штатником, есть ли что-то лучше при сравнимых ФР и цене?
50-200 хвалят, так что видимо имеет смысл его брать?
По вспышке: Сигма 500(для пентакса) на нем рабтает адекватно? Нет проблем с замером или подсветкой АФ? Или лучше все же задушить жабу, поднакопить и купить родпую пыху?
Какую карту памяти стоит брать? 133Х хватит, или надо что побыстрее? По идее, 2-гиговую он должен воспринимать без проблем...
Да, применение - в основном пейзажи, портреты, изредка - репортаж для студенческого сайта (это чтобы предупредить вопли о медленном АФ :) )
Что купить к Пентаксу К100?
Всего 5 сообщ.
|
Показаны 1 - 5
Что купить к Пентаксу К100?
Re[Бобер]:
Классический набор юного цифропентаксиста - 18-55 (эстеты заменяют на 16-45) плюс 50-200 плюс (может быть) 40-й лим.
Остальное по мере созревания.
Я вот докупил макрик и полтинник 1,4.
Есть мечта послать все зумы и отдаться фиксам. Но это, скорее всего, будет после обмена тушки. На К10.
Карта - самый дешевый трансценд имеет 2 гига, 150Х. Стоит около 1200. Хватает на день вдумчивой съемки. Лучше взять трансценд 4 гига.
О вспышке не знаю, обхожусь без нее.
А что б автору на пента-клуб не сходить? Там каждую неделю по две таких ветки открывается.
Остальное по мере созревания.
Я вот докупил макрик и полтинник 1,4.
Есть мечта послать все зумы и отдаться фиксам. Но это, скорее всего, будет после обмена тушки. На К10.
Карта - самый дешевый трансценд имеет 2 гига, 150Х. Стоит около 1200. Хватает на день вдумчивой съемки. Лучше взять трансценд 4 гига.
О вспышке не знаю, обхожусь без нее.
А что б автору на пента-клуб не сходить? Там каждую неделю по две таких ветки открывается.
Re[Бобер]:
По соотношению цена/качество 18-55 один из лучших обьективов, если я не ошибаюсь в ките его цена 100уе, просто купите китовую версию если не понравится за 100 баксов вы его всегда без проблем продадите
16-45 заметно лучше но стоит гораздо дороже.
Относительно 50-200 этот обьектив дает достаточно резкую картинку, но из своего опыта могу сказать что фокусируется он ну о-о-о-чень медленно даже при хорошем освещении по крайней на *ist DS про к100 незнаю
16-45 заметно лучше но стоит гораздо дороже.
Относительно 50-200 этот обьектив дает достаточно резкую картинку, но из своего опыта могу сказать что фокусируется он ну о-о-о-чень медленно даже при хорошем освещении по крайней на *ist DS про к100 незнаю
Re[Бобер]:
18-55 (16-45 - если денег не жалко) + 55-200 (80-320 если не брезгуете б/у)+ 40/2.8 (очень красивый рисунок, резкий) или 50/1.7 (очень резкий и контрастный даже на открытых диафрагмах, довольно светосильный), или 50/1.4 (очень светосильный, неплох для портрета на кропе). Все указанные фиксы разные, имеют свой характерный рисунок, поэтому выбор индивидуален.
18-55 - как по мне обычный кит (мне во всяком случае такой попался), не выделяющийся особо среди конкурентов, ну может только бочка и подушка у него поменьше (Кеноновский не в счет, т.к. он выделяется среди всех убогостью, по крайней мере по конструктиву).
18-55 - как по мне обычный кит (мне во всяком случае такой попался), не выделяющийся особо среди конкурентов, ну может только бочка и подушка у него поменьше (Кеноновский не в счет, т.к. он выделяется среди всех убогостью, по крайней мере по конструктиву).
Re[Сергей-К]:
Кит + 40 и 70 (скоро) лим 8)
