Цитата:от: dr.noise
Цитата:от:_MACTEP_
Нет, я не тереотизирую, а реально сравнивал фотографии с 300D и Nikon 5700 (не пейзажи в ясную солнечную погоду).
ну....
давайте будем углубляться, как вы их сравнивали.
съемка велась в жпег?
один и тот же сюжет, в одно и то же время?
на одной чувствительности?
с рук или со штатива?
с постобработкой или без?
и т.д. и т.п.
Цитата:
Разница есть, на тех же фокусных. Если зажимать диафрагму на ките до 11-ти (хе-хе, тут меня в соседней ветке просвятили), то качество будет сравнимое, но не более.
Подробнее
кит, зажатый до 11, дает качество в центральной части кадра почти как объектив серии L.
так что... сравнимое, и не более с 5700 это звучит... ээ.. странно :)
Цитата:
Про остальные характеристики никто и не говорит, речь только о качестве отпечатка. Минилаб был один и тот же.
Подробнее
а... так если печатать 10*15, то может быть и не будет разницы. Это значит всего лишь что технология печати настолько еще несовершенна, что скрывает все недостатки.
Тут вполне хватит и зеркалки с тремя мегапикселами - например, снимок, напечатанный со старенького D30 с объективом "Индустар", выглядит ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ качественно, я даже с пленки таких не видел. И никогда не поверил бы что это цифра, если б не знал.
Цитата:
А что вы имеете в виду под полноценным RAW, чем он не полноценен в G6?
съемка в RAW на зеркалке - это обычное дело, а на мыльнице - скорее исключение.
Подробнее
На счет углубления. Естественно без обработки, естественно с выдержкой более 100. Сюжеты разные, но оба в квартире при лампочном свете, в том числе и со вспушкой.
А вы сами не тереотизируете говоря об объективах L. Я пробовал на своем 10D 17-40 4L, пробовал 100-300, штатник у меня 50 1.4, так вот по качеству снимка 50 1.4
практически не уступает L-ке на диафрагме близкой к 4-м, 100-300, нервно курит в сторонке. Как и 18-55 на 300D (вот тут точно условия были абсолютно идентичны). С 17-40 даже сравнивать смешно, словно пленку перед объективом натянули. Да на диафрагме 11 неплохо, но не то.
Но речь то не об этом ведь так?
Далее.
Никто не спорит, что зеркало лучше. Но автор темы, так и не указал для чего ему аппарат. Сказал только что до 800 баксов. И я по-прежнему утверждаю, что качество снимка на 5700 ничуть не хуже 300D Kit. На G6, думаю можно поспорить и на размере A4. Но я совсем не говорю, что получить этот снимок будет быстрее и удобнее чем на 300D. Но собственно за удобство нужно платить. Еще кстати боке на цифромыльницах практически отсутствует как класс, но это уже что-то из художественной съемке. А фотки я на фоне... или мой ребенок на фоне... получатся превосходно. А удобство например в G6 это поворотный экран, который очень всем нравится. Да и визироваться можно по нему...
По поводу RAW, кто вам сказал такую глупость, практически каждая камера стоимостью выше 400 баксов его имеет. Эта функция была и у G3, а ему уже около 3 лет...А уж пользоваться им или нет, каждый сам решает.
Так то
