Что это за эффект и как его избежать

Прежде всего я хочу понять причину явления. А потом уже буду думать как на него влиять. И уж конечно хотелось бы влиять на этапе съемки по возможности. А методы типа шумов - это вообще не тема данного топика. Меня интересует прежде всего получение максимально качественного изображения а не маскировка недостатков.

Допустим, выявили. Это и подтвердили уже, да это и очевидно, что это технические ограничения АЦП камер + технологическое несовершенство + тонкая недоработка внутреннего ПО камер + природа цифрового цвета/света + разрядные ограничения форматов хранения информации. И? Что намерены менять: законы, природу, внутреннее ПО, разрядность АЦП, формат jpeg или технологии? ;) Вам важнО получение конечного визуально качественого результата или выявление причин принципиальной невозможности его добиться? ;)
У вас (и не только) В ИТОГЕ по причине этого эффекта выходит визуально бракованный результ и вам предложили способ, "как его избежать", не так ли? ;)
Шашечки - это хорошо, но ехать-то лучше. Пожалуйста, не надо так не надо, хозяин - барин, конечно...

цукен, уже по первым Вашим ответам было понятно что Вы не можете помочь в поставленных вопросах, а можете только разводить философский флуд на тему. Не знаете что сказать по делу - помолчите пожалуйста, не засоряйте эфир.

Цитата:

от: Machu Picchu
А что, кто-то так извращается? Смысл в дополнительном переводе из 8 в 16 бит какой кроме нагрузки процессора и памяти?

Народ еще и не так извращается. :) По вашей проблеме - попробуйте другой конвертер, например, ACR.

Цитата:

от:Machu Picchu
цукен, уже по первым Вашим ответам было понятно что Вы не можете помочь в поставленных вопросах, а можете только разводить философский флуд на тему. Не знаете что сказать по делу - помолчите пожалуйста, не засоряйте эфир.

Подробнее

Не фылосОфъ, но Демагогъ :)

Насчет недоэкспо - мысль очень верная.

Сам часто попадался на то, что хочется небо темнее, насыщеннее, а в итоге получается -ev.

Че делать - при съемке не загонять слишком в минус.

Как исправить постфактум?
Либо взять в селекцию на новом слое небо, почистить его шумодавом. Либо противоположное решение, которое Цукен озвучил - наоборот добавить шумов.

Я думаю, природа этого не в экспозиции. Там бы полез шум другого характера.

В сцене имеем небо с непрерывными градациями синего, количество оттенков бесконечно. После АЦП количество оттенков конечно, но визуально переходы остаются плавными. Представим, что после преобразования у нас есть два пиксела, которые отличаются по яркости один уровень квантования. Визуально они дают плавный цветовой переход, но математически это ступенька. Когда в редакторе кривым придают большую кривизну , то выходная разница получается уже не в одну ступень, а, скажем, в пять. Ну или десять. И в исходнике нет информации, с помощью которой можно было сгладить этот переход. Визуально этот переход уже не плавный, а такой, как на примере.

Это проблема сугубо цифровой фотографии, следствие недостаточно тонкого квантования, которое, в свою очередь, следствие шумов матриц и их ДД.

При печати эти проблемы исчезают или почти исчезают.

Цитата:

от:Годзи

Это проблема сугубо цифровой фотографии, следствие недостаточно тонкого квантования, которое, в свою очередь, следствие шумов матриц и их ДД.

При печати эти проблемы исчезают или почти исчезают.

Подробнее

Я бы сказал, что это проблема цифровых изображений вообще.
Шесть лет в препрессе, и все градиенты в CMYK стараюсь обрабатывать add noise, иначе постеризация, и на печати она ОЧЕНЬ ЗАМЕТНА.
Когда еще не знал об этом, в свое время здорово схлопотал за бракованный тираж постеров для СБРФ с вот такими ступеньками на градиенте. С тех пор как отче наш - поканальная проверка и если надо - шум.

дел

Цитата:

от:цукен
"Не знаете что сказать по делу", "можете только разводить философский флуд", так перестаньте тут не в тему флудежом демагожить, ясно ж сказано: "методы типа шумов - это вообще не тема данного топика", не надо эфир болтать/засорять. ;) ;) ;)

"Не болтай - враг не дремлет". (с)

Подробнее

Опять где-то Цукена обидели или я что-то пропустил?

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
я что-то пропустил?

Опять. Опять раньше вас управились. ;)

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн

Шесть лет в препрессе, и все градиенты в CMYK стараюсь обрабатывать add noise, иначе постеризация, и на печати она ОЧЕНЬ ЗАМЕТНА.

Это смотря какого калибра дефект. Тот, что у автора темы, я думаю, на печати исчезнет.

М-да, сам недавно столкнулся с этим явлением.
http://s52.radikal.ru/i136/0901/59/ebe2c4746a7e.jpg
Снято умышленно с недодержкой. (про пыль знаю - пока не удалял) Хотя это и ресайз, но видно на небе очень хорошо. Это еще ДО применения шумоподава.
Подобное на небе проявлялось также при съемке с поляризационным фильтром, на 12-24 мм.
Прочитав тему, понял, что бороться до полной победы почти бессмысленно :): в веб-публикациях предпочесть шум таким ступенькам. Надо будет попробовать распечатать что-то из снимков с таким "эффектом".

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
add noise, иначе постеризация, и на печати она ОЧЕНЬ ЗАМЕТНА.
поканальная проверка и если надо - шум.

+1

Я тоже пытался избавиться от этого эффекта, так вот заметил интересную особенность. При конвертации Capture One 4.5 этого эффекта почти нет.

Цитата:

от: Rastler
Я тоже пытался избавиться от этого эффекта, так вот заметил интересную особенность. При конвертации Capture One 4.5 этого эффекта почти нет.

покажите, небудьте голословны

Почти всегда на синем небе шум есть такой, эффект этот присущ всем матрицам CMOS как и сказал Ктулху Фтагн.

Хорошо давится размыванием, маски, слои.
Ни в коем случае нестоит работать изначально с JPG если есть другой формат tiff или raw.

Сейчас нет возможности, вечерком обязательно

Конвертер ACR не пробуйте, будет только хуже.
На моем мониторе я не вижу тех дефектов о которых вы пишите. Может проблема в мониторе а не в качестве самого снимка. Попробуйте распечатать.