Что это? Съемка быстрой птицы в полете.

Подскажите пожалуйста что это такое.
Промах автофокуса или шевеленка.
100% crop., 300D, 70-200/4L, F=200, f/4, 1/800sec.
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=450181&author_id=4390&sort=date&page=1&prev_photo_id=449145

Заранее всем спасибо.

Появилось предположени от уважаемогоhttps://foto.ru/users/762, что это выстрел мимо.

У меня возникает вопрос. А как вообщеправильно снимать летающих быстрых птиц?
Сколько точек фокусировки включать? Нужно ли стрелять на опережение как из ружья?

Цитата:

от:pm
Подскажите пожалуйста что это такое.
Промах автофокуса или шевеленка.
100% crop., 300D, 70-200/4L, F=200, f/4, 1/800sec.
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=450181&author_id=4390&sort=date&page=1&prev_photo_id=449145

Заранее всем спасибо.

Подробнее

А с какого расстояния снимали?

Цитата:

от: Alexander A.

А с какого расстояния снимали?

Трудно сказать. Я не посмотрел какое было на шкале.
Но не близко, учитывая что это 100% кроп.

Цитата:

от: pm
Цитата:

от: Alexander A.

А с какого расстояния снимали?

Трудно сказать. Я не посмотрел какое было на шкале.
Но не близко, учитывая что это 100% кроп.

Мне кажется, это не шевеленка. Все-таки выдерждка 1/800.
А посмотрите на какую точку была автофокусировка.
(EOS Viewer Utility. Пункт AF Point)

Бы ла включена только центральная точка.
Может в этом проблема?

Цитата:

от: pm

Промах автофокуса или шевеленка.

Трудно сказать, но больше похоже на промах автофокуса. С другой стороны и 1/800 отнюдь не гарантирует отсутсвия шевенки при подобной съемке.

P.S. чего-то я половину поста прибил...

По моему опыту лучше снимать с центральной точкой, следящим АФ и короткими сериями.

Цитата:

от: П.Пеннигер

По моему опыту лучше снимать с центральной точкой, следящим АФ и короткими сериями.

Спасибо.

Буду пробовать учиться.

А где Вы его сфотографировали?

Цитата:

от: Latra
А где Вы его сфотографировали?

Во время пикника на даче в г. Мыски, Кемеровской обл.

Цитата:

от: pm
Бы ла включена только центральная точка.
Может в этом проблема?

А точка АФ попала на птицу, или на небо? Птица-то летела очень быстро...

Цитата:

от: Alexander A.

А точка АФ попала на птицу, или на небо? Птица-то летела очень быстро...

Куда попала точка я не могу быть уверен. Это очень быстрая птица, но все кадры такие-же нерезкие как и этот получились.

И гадать нечего , это шевелёнка, тут ещё 1\2000 как то это устранила бы, тем более, как говорит автор птица летела быстро.

Цитата:

от: Shutovs
И гадать нечего , это шевелёнка, тут ещё 1\2000 как то это устранила бы, тем более, как говорит автор птица летела быстро.

Спасибо. Более всего к этой версии я и склоняюсь

судя по качеству картинки типичная каноновская. до ума довести в фотошопе.

Цитата:

от: Владимир46
судя по качеству картинки типичная каноновская. до ума довести в фотошопе.

Судя по вашей реплике вы никогда в жизни не снимали на 70-200/4L. Он дает идеально резкую и пластичную картинку на всем диапазоне даже на полностю открытой диафрагме.
Если отсутствует шевеленка и промах фокусировки, то при просмотре на 100% прекрасно видно, что линза имеет бОльшую разрешающую способность, чем может отобразить матрица 300D.

Цитата:

от: Shutovs
И гадать нечего , это шевелёнка, тут ещё 1\2000 как то это устранила бы, тем более, как говорит автор птица летела быстро.

Это не шевеленка - 100%. Шевеленка - это смаз. Надеюсь, показывать как выглядит смазаное движение вам не нужно - сами знаете? Это именно промах автофокуса.
PM - совет. При использовании автофокуса при таких съемках наводитесь на край крыльев. Потому как птица снизу темная и автофокусу не за что зацепиться. Автофокус цепляется за контраст, который присутствует только на месте тело_птицы/небо.

P.S. Чтобы все-таки не задавали глупых вопросов про смаз:
http://www.saburov.ru/pics/sport/2004_039_11.jpg

Цитата:

от:Villain
Чтобы все-таки не задавали глупых вопросов про смаз:
http://www.saburov.ru/pics/sport/2004_039_11.jpg

Подробнее

Я не считаю, что вопрос глупый.
Во первых глупых вопросов не бывает, бывают только глупые ответы (Copyright не мой). Без обид. ОК? ;)
Во вторых я вот недавно снимал луну ночью этим же объективом с рук (к сожалению потер неудачную фотку с шевеленкой и показать не могу). Но там я явно увидел следущее: при выдержке 1/250 и длиннее изображение выглядет именно как промах автофокуса (по моему сгубу личному мнению), а на выдержке 1/500 видно ямки на луне.

И т.к. я понячалу принял нерезкость луны за промах автофокуса, но как оказалось ошибся, задал вопрос здесь в форуме про коршуна.

Вот кадр луны на 1/500, 100% crop
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=450625&author_id=4390&sort=date&page=1&prev_photo_id=450181

Жаль конечно что я стер кадры, снятые на 1/250, но я был почти на 100% уверен, что это был промах автофокуса.
Было сделано 5 кадров на 1/250 и 5 на 1/500.
Все на 1/250 выглядели как промах. Все на 1/500 резкие.

Цитата:

от: pm
Цитата:

от: Shutovs
И гадать нечего , это шевелёнка, тут ещё 1\2000 как то это устранила бы, тем более, как говорит автор птица летела быстро.

Спасибо. Более всего к этой версии я и склоняюсь

Мне кажется, это не шевеленка.
Смаз, как мне кажется, бывает двух видов:
1. смаз при очень большой скорости объекта съемки
2. смаз от тряски фотокамеры.

по виду эти смазы различаются.

А в Вашем случае, АФ навелся не на птицу (может быть на небо).

Цитата:

от:Alexander A.

Мне кажется, это не шевеленка.
Смаз, как мне кажется, бывает двух видов:
1. смаз при очень большой скорости объекта съемки
2. смаз от тряски фотокамеры.

по виду эти смазы различаются.

А в Вашем случае, АФ навелся не на птицу (может быть на небо).

Подробнее

Спасибо.
Похоже все-таки дело в технике съемки.
Видимо я просто промазал.