Что есть, вуаль на слайде?

Вот задался таким вопросом, хотелось бы услышать и мнение местных гуру о природе этого явления. В частности, на сколько критично вуаль влияет на ДД изображения, и влияет ли вообще? Можно ли вуаль назвать маской, как в негативном процессе.
В последнее время занимаюсь сканированием протухших слайдов, с дикой, практически не просвечиваемой вуалью, и прихожу к выводу, что сие явление на ДД изображения практически не влияет, а только усложняет процесс просмотра на столике или процесс сканирования....

Вуаль на слайде вообще не приемлема, т.к. слайд является конечным, как и отпечаток, продуктом.
На негативах маска по сути то-же вуаль, но специально делается для уменьшения недостатков используемых красителей.

По мере хранения слайды обесцвечиваются, причем красители выцветают неравномерно, а не вуалируют.

Цитата:

от:Метолфенидон
Вуаль на слайде вообще не приемлема, т.к. слайд является конечным, как и отпечаток, продуктом.
На негативах маска по сути то-же вуаль, но специально делается для уменьшения недостатков используемых красителей.

По мере хранения слайды обесцвечиваются, причем красители выцветают неравномерно, а не вуалируют.

Подробнее

Конечно в готовом продукте вуаль не приемлема, но в контексте сканирования, кроме эффекта маски, который вызывает доп.шумы, вуаль припятствием не является. Значит, если я вас понял, то вуаль и маска на негативе имеют общую природу, только в одном случае она делается специально, в другом просто результат брака?
И все таки, какова природа вуали (и возможно маски), т.е. что это есть такое, повреждение эмульсии, или еще чего, может это слой красителя, не отмывшегося?

Про вуаль хорошо все описано в книгах.
Вы правильно поняли что на негативах специально, а у слайдов брак.
Это либо брак материала, либо обработки, либо съемки при свете непредназначеном для данного материала.
При сканировании почти все правится, если только не получилось разбалансировки слове по контрасту.

Есть партия просроченного и перезженного слайда, за копейки. Есть дешевая химия по альтернативному процессу от Д76 сайта. Перезженные слайды проявленные по этому процессу, дают давольно нессусветную вуаль, как например здесь:

Конечно скан с такого оригинала, получается довольно шумным, но если поднять яркость лампы, хотябы в два раза, шумы уже существенно снижаются и с кадра 6Х4.5 уже можно получить приемлемый кадр на 6мп, с таким вот кропом:

Весь кадр уже выглядит так:


Вот и думаю, есть ли смысл дальше воевать со сканером, что бы добиться полной аналоговой нейтрализации вуали, и получения полноценной картинки с таких исходников, или все таки тени уже будут провалены из-за влияния вуали, а не плохой экспозиции в тенях. В теории и на практике аналоговая компенсация вуали реализуема, вопрос времени и денег. Не охото воевать с ветрянными мельницами.
В нашей деревне, осталась последняя лаба занимающаяся проявкой СФ негативной пленки. Если ч/б и слайд еще можно дома ковырять, то С41 становится проблемой, что ожидать с наступление кризиса не известно, вот и думаю подстраховаться с помощью просроченного(копеешного) слайда и альтернативной химии.

Цитата:

от:гЭг

Подробнее

Подобная картинка говорит о значительном недопроявлении в первом ч.б. проявителе.
Возможно температура была ниже номинала.
Увеличте время в 1,5-2 раза.
Можете так-же спросить на д-76 - там есть разработчик альтернативного процесса Алексей.

Цитата:

от:Метолфенидон
Подобная картинка говорит о значительном недопроявлении в первом ч.б. проявителе.
Возможно температура была ниже номинала.
Увеличте время в 1,5-2 раза.
Можете так-же спросить на д-76 - там есть разработчик альтернативного процесса Алексей.

Подробнее

К сожалению, не в этом причина. Это действительно первая моя современная пленка, и после ее проявкия я именно так и подумал, но следующую пленку я уже проявлял 35 мм, и такую же просроченную, но купленную уже здесь, предварительно ее порезав, подбирал время проявки, при поднятии времении - я просто терял изображение на просвет.
Данный пример с пленки купленной по почте, но к сожалению уродов у нас хватает, прислали просроченную на 3-5 лет и при этом в каких она хранилась условиях не известно.
Остается два варианта:
1. Брак химии, в чем я сомневаюсь
2. Вуаль пленки.
Первый выложенные кадр, это РАВ со сканера переведенный в джипег.
Последний файл, это тот же самый РАВ с точкой черного и белого. При этом, из этого РАВа я легко достаю либо тени, прожигая света. Либо достаю света, теряя тени.
Вот изображение верхнего креста, как видно он не такой уж черный:

И зерно через-чур вызывающее, на 3000 дпи.

Цитата:

от: гЭг
. При этом, из этого РАВа я легко достаю либо тени, прожигая света. Либо достаю света, теряя тени.

Собрать что-то по типу псевдо-ХДР? Бред, конечно, но как вариант...

Цитата:

от: Раздолбаефф
Собрать что-то по типу псевдо-ХДР? Бред, конечно, но как вариант...

Ни какого бреда.... Обычно так я и делаю на негативе, но на этом слайде игра пока не стоит средств и времени. Здесь я тему поднял, для решения(для себя) есть ли смысл в аналоговой компенсации вуали?(на уровне лампы сканера, как компенсация маски в негативе при оптической печати). Не убивает ли вуаль детали и ДД в эмульсии?...

скажите пожалуйста, при съёмке на цвет негатив, всегда имеется вуаль, сканируешь - ну не то! не то! снимаешь на тот же объектив и цифротушку - картинка чёткая, как слеза... смотришь на скан - как будто через стекло какое-то...