Выбирая объективы для 30-ки в описании EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM на сайте Кенона натолкнулся на такую фразу:
Данная модель объектива идеально подходит для камер EOS, имеющих крепление для объективов серии EF–S, таких как новые модели EOS 30D и EOS 350D, а также предшествующие им EOS 20D и 300D. Эффект 1,6-кратного увеличения, который обеспечивает используемый в этих камерах датчик изображения размера APS-C, даёт эффективное фокусное расстояние приблизительно 27-28 мм.
Так это что значит? Объектив EF-S 17-55 мне будет давать зум 27-88?
Честно говоря думал, что коэфф. 1,6 касается только объективов серии EF, а для EF-S указаны "честные" диапазоны зума!?
Прокомментируйте, плз. а то дров наломать не хочется при покупке оптики.
Что есть EF-S ?
Всего 8 сообщ.
|
Показаны 1 - 8
Что есть EF-S ?
Re[vadiko]:
от: vadiko
Честно говоря думал, что коэфф. 1,6 касается только объективов серии EF, а для EF-S указаны "честные" диапазоны зума!?
Дело в том, что у всех сменных объективов указаны "честные диапазоны", независимо от камеры куда их ставят, хоть на хассель, хоть на олимпус диджитал.
Re[vadiko]:
ФР - есть свойство оптической системы объектива и оно не может быть честным или нечестным. Оно просто есть. Матрица ASP-C просто в 1.6 раза меньше по длине и ширине. Это означает, что она регистрирует не всю картинку от объектива, а только её центральную часть - в 1.6 раза меньшую по длине и ширине, чем плёночный кадр. Получается, что угол обзора любых объективов на такой матрице равен углу обзора объективов с ФР в 1.6 раза большим, установленных на полный кадр.
Такин образом, если EF-S 17-55 теоретически (на деле это не возможно из-за его конструкции) поставить на 5D, например, он и будет 17-55, а на кропе - аналогом 27.2-88 на полном кадре. Исключительно по углу обзора.
Такин образом, если EF-S 17-55 теоретически (на деле это не возможно из-за его конструкции) поставить на 5D, например, он и будет 17-55, а на кропе - аналогом 27.2-88 на полном кадре. Исключительно по углу обзора.
Re[vadiko]:
Объективы EF-S отличается от объективов серии EF тем, что у них при установке на фотик заждняя линза находится ближе к матрице, зачем это надо - фиг знает, но такой объектив можно установить только на камеру с EF-S байонетом, то есть если например у вас в руках окажется пристарелая модель (плёночная или там 10-ка), то такой объектив на неё вы установить уже не сможете.... Ну а по поводу ФР вам уже всё объяснили.
Удачи!
Удачи!
Re[vadiko]:
от: vadiko
Так это что значит? Объектив EF-S 17-55 мне будет давать зум 27-88?
объектив EF-S 17-55 - будет, очевидно, "давать зум 17-55". Так же как какой-нибудь EF 28-105 - будет "давать зум" 28-105. Независимо от того, на какую камеру его поставили. Фокусное расстояние - свойство объектива. И только объектива. Никак не зависящее от того, на что его прицепили и на какую полку положили.
от: vadiko
Честно говоря думал, что коэфф. 1,6 касается только объективов серии EF, а для EF-S указаны "честные" диапазоны зума!?
для всех объективов - указываются "честные" диапазоны зума.
А все эти 1.6 означают только, что поставив объектив на камеру с кадром в 1.6 раза меньше, чем кадр 35-мм пленки вы получите, очевидно, угол зрения такой же, как на 35-мм пленке с фокусным в 1.6 раза больше.
Просто из-за того, что углы кадра окажутся отброшены и в кадр полезет меньше сюжета, чем с 35-мм пленкой. Вот и все.
А все эти "увеличения", "честные" и "нечестные" даиапзоны - плод чистого недоразумения. Нет там никакого увеличения. Есть просто обрезание границ кадра по сравнению с 35-мм пленкой. И все.
А "увеличение" если где-то и есть, то только при печати.
EF-S vs EF
Спасибо.
Из все вышесказанного получается:
Объектив, например, EFS 60 по фокусному расстоzнию полностью аналогичен объективу EF 60 если использовать их оба на 30 D.
Но, EF совместим с большим количеством моделей.
Зачем это Канону? Или за счет более близкого расположения к фокальной плоскости Канон имеет возможность снизить себестоимость объектива?
И второй вопрос: Поскольку обычно искажения возникают по краям кадра на предельных ФР для зума (затемнения, искажения), справедливо ли утверждение, что у EF объективах, используемых на EFS аппаратах этих искажений просто не будет, потому что края изображения, создаваемого объективом просто срезаются (или не попадают) на матрицу?
и последнее. Не встречал EF-S объективов серии L. На то есть причина?
Из все вышесказанного получается:
Объектив, например, EFS 60 по фокусному расстоzнию полностью аналогичен объективу EF 60 если использовать их оба на 30 D.
Но, EF совместим с большим количеством моделей.
Зачем это Канону? Или за счет более близкого расположения к фокальной плоскости Канон имеет возможность снизить себестоимость объектива?
И второй вопрос: Поскольку обычно искажения возникают по краям кадра на предельных ФР для зума (затемнения, искажения), справедливо ли утверждение, что у EF объективах, используемых на EFS аппаратах этих искажений просто не будет, потому что края изображения, создаваемого объективом просто срезаются (или не попадают) на матрицу?
и последнее. Не встречал EF-S объективов серии L. На то есть причина?
Re[vadiko]:
от:vadiko
Из все вышесказанного получается:
Объектив, например, EFS 60 по фокусному расстоzнию полностью аналогичен объективу EF 60 если использовать их оба на 30 D.
Но, EF совместим с большим количеством моделей.Подробнее
ага.
от: vadiko
Зачем это Канону? Или за счет более близкого расположения к фокальной плоскости Канон имеет возможность снизить себестоимость объектива?
прежде всего - в случае EF-S производитель "отвечает" за картинку только в пределах кадра 24х15 мм (или сколько он там у кропнутых кэнонов) А в случае EF - за картинку в пределах кадра 36х24 мм. Сделать объектив, обеспечивающий "достаточную резкость и равномерность" в пределах маленького кдара - дешевле и проще, чем в пределах большого. А придвигание линзы - это дополнительный ход, немного упрощающий конструкцию широкоугольных объективов. Другие производители в своих "кропнутых объективах" (Nikon DX, Pentax DA) линзу не придвигают. Но картинку формируют так же - на меньшем кадре. Что позволяет объективы удешевить. ПО крайней мере в производстве.
от:vadiko
И второй вопрос: Поскольку обычно искажения возникают по краям кадра на предельных ФР для зума (затемнения, искажения), справедливо ли утверждение, что у EF объективах, используемых на EFS аппаратах этих искажений просто не будет, потому что края изображения, создаваемого объективом просто срезаются (или не попадают) на матрицу?Подробнее
ну да. примерно так. не то, чтобы "просто не будет", но самые края, где искажения максимальны - "срезуаются". А с EF-S - соотвественно, на краях все будет малость хужее, чем у EF на кропе.
Но широкоугольников EF (с фокусным от 17 мм хотя бы) - мало и дорого...
от: vadiko
и последнее. Не встречал EF-S объективов серии L. На то есть причина?
наверное есть. у всего на свете есть причина.
L - это же просто-напросто маркировка объективов, которые Кэнон относит к "высокому классу" (хороший защищенный конструктив, не самая плохая "картинка")... Видимо, позиционировать "кропнутую" оптику в этот класс Кэнон нужным не считает. По каким-то своим маркетинговым соображениям.
Re[vadiko]:
Лично я сразу забил на ЕФС, рано или поздно от полноразмерной матрицы не убежать. И что?
Менять оптику? По практике вещей, могу сказать одно, что фбуквы на фокусное расстояние не влияют. Сам ставил эксперементы по поводу угла обзора на стёклах ЕФС и ЕФ. Разницы НЕТ! А значит, Нафига брать "кастрированный" вариант лишая себя возможностей снимать без "корпа"? :?: ;)
Менять оптику? По практике вещей, могу сказать одно, что фбуквы на фокусное расстояние не влияют. Сам ставил эксперементы по поводу угла обзора на стёклах ЕФС и ЕФ. Разницы НЕТ! А значит, Нафига брать "кастрированный" вариант лишая себя возможностей снимать без "корпа"? :?: ;)
