Что докупить, что карбон сфотографировать.

Может, кто сталкивался. Нужна неплохо сфотографировать изделие из карбона, достаточно на фотографии передать просто глубину рисунка ткани. Добавил пробные фотки, снято просто с руки, но на них всё плоско, хотя на самом деле готовое изделие переливается и сияет да и тканевый рисунок фактурный. В середине марта планирую быть в Москве, может чего докупить, стекло, какое или фильтры или свет. Есть Пятак , есть 400ка есть 16-35 и 28-70 остальное штатники ( из комплектов.) есть две впышки 580 и 420 последняя вместе с 580той не часто срабатывает, может кабеля надо???

Буду благодарен если, кто поможет советом.

Андрей.







http://album.foto.ru/photo/126609/#photo

http://album.foto.ru/photo/126611/#photo

Цитата:

от:Доценко Андрей
Может, кто сталкивался. Нужна неплохо сфотографировать изделие из карбона, достаточно на фотографии передать просто глубину рисунка ткани. Добавил пробные фотки, снято просто с руки, но на них всё плоско, хотя на самом деле готовое изделие переливается и сияет да и тканевый рисунок фактурный. В середине марта планирую быть в Москве, может чего докупить, стекло, какое или фильтры или свет. Есть Пятак , есть 400ка есть 16-35 и 28-70 остальное штатники ( из комплектов.) есть две впышки 580 и 420 последняя вместе с 580той не часто срабатывает, может кабеля надо???

Буду благодарен если, кто поможет советом.

Андрей.







http://album.foto.ru/photo/126609/#photo

http://album.foto.ru/photo/126611/#photo

Подробнее

1. Свет нужен получше.
2. М.быть, полярик, поскольку пластик дает отлив, как жидкость.
3. При этом можно поискать точку на отражение. Подсветить люминесцентной лампой и посмотреть, как она отражается в толще материала.
4. Фактуру ткани из углеволокна лучше, имхо, снимать макро объективом. Еще лучше просто взять саму ткань отдельно и ее снять. (Не очень понятно, зачем в готовом изделии пытаться передать фактуру ткани, кстати. Заказчикам пыль в глаза пускать? Так тогда ткань нужно мягко задрапировать, подсветить, все переливы и фактура будут видны. А это уже - как вы правильно сказали - изделие из углепластика. Для летательного апарата или транспортного средства. Причем здесь фактура?..)

http://album.foto.ru/photo/126609/#photo

Кажись чета для сегса... мне уже нравицца....

кажись автомобильные воздухозаборники или просто украшения

Спасибо, направление понял, хотел покупать стандартный полтинник, наверное теперь лучше CANON EF 50 mm f/2.5 Compact Macro такой взять с поляриком.

Свет наверное мягкий с софбоксами подойдёт, хотя я пока не уверен. Опыта нет.

Это моё основное хобби модельки вертолётов, а человек мне карбоновые детальки делает, а основное направление у него лодки радиоуправляемые гоночные. Вот эту красоту он и попросил сфотографировать.

Спасибо за идеи.

если уж макро - то 100/2.8 M

Цитата:

от: __NW__
если уж макро - то 100/2.8 M

Да, я так понимаю у макрика четкость лучше, чем у простого. А вот размеры моделей у нас не очень макро около метра.

Цену у 100того уже за пределы пожеланий для данного вида съёмки вываливается. 70-200/2.8 со стабом у меня есть вроде.Может на него полярик достаточно будет прикупить.

Цитата:

от:Доценко Андрей
Спасибо, направление понял, хотел покупать стандартный полтинник, наверное теперь лучше CANON EF 50 mm f/2.5 Compact Macro такой взять с поляриком.

Свет наверное мягкий с софбоксами подойдёт, хотя я пока не уверен. Опыта нет.

Это моё основное хобби модельки вертолётов, а человек мне карбоновые детальки делает, а основное направление у него лодки радиоуправляемые гоночные. Вот эту красоту он и попросил сфотографировать.

Спасибо за идеи.

Подробнее

Я взял для сходных задач Кэнон 60/2.8 макро. 96 мм на кропе лучше для портрета, чем 80 мм. И для макро немного лучше, т.к. позволяет работать с чуть большей дистанции.

Думаю, такой шикарный объектив, как 70-200/2.8 позволит вам сделать хорошие снимки общего плана. Нужно найти удачные ракурс и освещение...

Да и не забудьте поиграть поляриком. Там в разных положениях должны быть немного разные картинки...

Еще вспомнил. Если сможете взять на время (покупать, думаю, нет смысла), попробуйте поиграть с Fish-Eye с близкой дистанции при хорошем освещении...

И еще кстати. Посмотрите на фильтры в Фотошопе. Там был такой забавный PlasticWrap, может будет интересный эффект.

Автор! Не слушайте никого :D Поставленную задачу можн оотснять любым объективом (тем более на 5д) Здесь главное - свет! Вот если бы Вы показали бы примеры снимков каких-нить карбоновых изделий, чтобы было понятно, какого эффекта Вы хотите добиться, тогда уже можно будет подсказать что-то конкретное.

Что касается подчеркивания фактуры ткани, то тут нужен резкий направленный свет, скользящий почти по касательной к поверхности. Это может быть и обычная вспышка. Вторым источником работаем как заполняющим. Если это работа одноразовая или эпизодическая, то специальный студийный свет и насадки тоже можно не покупать. Можете взять комплект отражателей/рассеивателей вроде того же Matin 5 in 1 и с помощью рассеивателя из него создать мягкий заполняющий свет от вспышки.

Блики поляриком убирать ИМХО не надо. Наоборот надо сделать аккуратные "вкусные" блики, подчеркивающие глянцевость поверхности.

И уделите внимание предварительной подготовке изделия. Удалите всякие пятна, отпечатки пальцев и пр... ;)

Цитата:

от:_MMX_
Автор! Не слушайте никого :D Поставленную задачу можн оотснять любым объективом (тем более на 5д) Здесь главное - свет! Вот если бы Вы показали бы примеры снимков каких-нить карбоновых изделий, чтобы было понятно, какого эффекта Вы хотите добиться, тогда уже можно будет подсказать что-то конкретное.

Что касается подчеркивания фактуры ткани, то тут нужен резкий направленный свет, скользящий почти по касательной к поверхности. Это может быть и обычная вспышка. Вторым источником работаем как заполняющим. Если это работа одноразовая или эпизодическая, то специальный студийный свет и насадки тоже можно не покупать. Можете взять комплект отражателей/рассеивателей вроде того же Matin 5 in 1 и с помощью рассеивателя из него создать мягкий заполняющий свет от вспышки.

Блики поляриком убирать ИМХО не надо. Наоборот надо сделать аккуратные "вкусные" блики, подчеркивающие глянцевость поверхности.

И уделите внимание предварительной подготовке изделия. Удалите всякие пятна, отпечатки пальцев и пр... ;)

Подробнее

Хм, давайте рассуждать логически. "Никого" очевидным образом включает и вас. Т.е. вас слушать не надо. В чем-то согласен с таким умозаключением. Потому что вы невнимательны...

1. Про свет уже было сказано. Но о каком "касательном" освещении вы говорите, ась? Изделие представляет собой углеПЛАСТИК, т.к. поверхность - это прозрачный полимер. Никакой касательной к никакой ткани не получится. При малых углах вообще будет полное отражение.

2. Полярик не убирает блики полностью. Он вырезает часть света, поляризация которого соответствует положению фильтра. И мы уже говорили, что наилучший результат нужно выбирать по месту, вращая полярик (или вообще взять линейный поляризационный фильтр, если есть возможность).

В целом, в вашей реплике огорчает неуместная резкость по отношению к своим же коллегам-фотографам:(

Если таки стоит желание непременно в связи с этим что-то купить, и была мысль о полтиннике, то берите 50/1,4 Он не только отлично подойдет для поставленной задачи (отличная резкость и микроконтраст на закрытых дырках, стойкость к контровому свету), но и потом Вам еще пригодится (светосила рулит) ;)

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
В целом, в вашей реплике огорчает неуместная резкость по отношению к своим же коллегам-фотографам:(

Да ладно Вам. Я же смайлик там поставил :D

Резкий направленный свет сделает свое дело и сквозь полированную поверхность. Полярик может понадобиться, чтобы убрать лишние, возникающие при этом блики. Но второй источник (Именно источник, а не отражатель) мягкого заполняющего света необходим, чтобы вся деталь не провалилась в тень, и чтобы "нарисовать" большие вкусные блики :D

Вот тока щас прошелся по поиску картинок гугла по фразе "carbon fiber" че-то глухо. Либо любительские снимки "вспышкой в лоб", либо студийные, но авторы их явно не ставили перед собой таких задач. Хотелось бы увидеть результаты по-настоящему профессионального подхода к съемке изделий из углепластиковых композитов

Цитата:

от:_MMX_
Если таки стоит желание непременно в связи с этим что-то купить, и была мысль о полтиннике, то берите 50/1,4 Он не только отлично подойдет для поставленной задачи (отличная резкость и микроконтраст на закрытых дырках, стойкость к контровому свету), но и потом Вам еще пригодится (светосила рулит) ;)

Подробнее

Тоже правильно, подумаю, ведь этот объектив не только для макро сгодится.
А , что такое карбон, ну да походе на толстую полированную поверхность внутри которой, максимально близко к поверхности ( клеится в вакуме) находится сам углепластик, сама "полировка" это эпоксидная смола. Карбоновая ткань в разных изделиях используется разной "толщины " Я тоже не нарыл в нете снимков карбоновых изделий, а тем паче рекомендации по технике.

Со светом думаю дешевле ждать солнышка и купить отражателей.

Ещё раз спасибо за ваши мысли.

Цитата:

от: Доценко Андрей
Со светом думаю дешевле ждать солнышка и купить отражателей.

Не ждите солнышка - попробуйте со вспышками :D Их хотя бы контролировать проще.

Цитата:

от:Доценко Андрей
Тоже правильно, подумаю, ведь этот объектив не только для макро сгодится.
А , что такое карбон, ну да походе на толстую полированную поверхность внутри которой, максимально близко к поверхности ( клеится в вакуме) находится сам углепластик, сама "полировка" это эпоксидная смола. Карбоновая ткань в разных изделиях используется разной "толщины " Я тоже не нарыл в нете снимков карбоновых изделий, а тем паче рекомендации по технике.

Со светом думаю дешевле ждать солнышка и купить отражателей.

Ещё раз спасибо за ваши мысли.

Подробнее

Решать вам, хотел только напомнить, что Кэнон 50/1.4 не снимает макро. Снимает 50/2.5 за 230 долларов либо 60/2.8 за 370 (цены с Адорамы). Так что вам придется выбрать. Я уже заметил вам, что 60 мм (96 мм на кропе кэнона) лучше для съемки портретов.