Что дальше? Посоветуйте фотоаппарат.

Цитата:

от:alexandrd
Вы плохо посмотрели на список приоритетов, портреты там на самом последнем месте, как бы между прочим. И зачем тогда портретник полтинник??Тем более, что даже тридцатник более универсален в данном случае.

Подробнее

А с чего вы решили что 30мм предпочтительнее 50мм ? Может топик стартеру к примеру 85мм интереснее окажутся ? :)
Как минимум прям вот так категорически "50мм НЕ БРАТЬ" тоже не стоит, потому и -1 ....


Скрипач, не нужен.... (с)

Я пробовала Bower 8mm f/3.5 на Nikon D3000. Полный мрак(((

Цитата:

от: sunlight-ks
Я пробовала Bower 8mm f/3.5 на Nikon D3000. Полный мрак(((

А зачем вам отверточные объективы?
Никон давно ард кроп с отверткой не делает.
А у кенона вообще нет отвертки.

Спасибо за подробный ответ!
Цитата:

от: alexandrd
Я бы сначала прикупил нужные стёкла, а потом думал о смене тушки. Тушку-то всегда можно сменить, а стёкла останутся.

Проблема в том, что хочется ставить некоторые бюджетные безмоторные объективы. Отсутсвие автофокуса крайне угнетает.
Цитата:

от: alexandrd
Про отвёртку забудьте, нет её в новых объективах Никона, поэтому и в тушке она ни к чему.

Стоп, тут я начинаю путаться. А если ни в тушке, ни в объективе нет отвертки, будет ли АФ? И вообще, стоит ли заморачиваться со всем этим? Не проще перейти на Canon?
Цитата:

от:alexandrd

У Никона есть непреодолимый недостаток, если собираетесь использовать старые объективы от плёночных зеркалок с резьбой 42 или 39 мм: переходники для таких штук у Никона с линзой для компенсации большего рабочего отрезка Никона по сравнению с остальными.

Подробнее

Тут ничего не поняла
Цитата:

от: alexandrd

Да, тушку новичку брать только новую! Никаких барахолок!!!

Велик шанс, что подсунут брак, который я не замечу?
Цитата:

от:alexandrd

Итого: поподробнее, что за репортажи Вы собираетесь снимать и это любительство или профессиональный интерес? И насколько нужна камера, где именно, кто её будет таскать, носильщик или Вы собственной персоной? И тп.

Подробнее

Репортажи начиная от "увидел-понравилось-щелкнул" на улице, закончивая спортивными мероприятиями (тут уже нужен будет телевик в добавок). На данный момент это любительство, но хочется расти и развиваться. Не исключаю, что это перерастет в профессиональный интерес. Сейчас камера нужна для саморазвития. Таскать буду я собственной персоной. Вес меня не пугает, если вы об этом :)

В приоритетах репортажа, т.к. на данный момент мне проще с ней разобраться. Портретная фотография требует больше вложений, как моральных, так и материальных. Со временем попробую себя и в этой области.

Цитата:

от: sunlight-ks
Главная проблема, с которой я столкнулась в Nikon D3000 - отсутствие отвертки, почему я и решила менять сей аппарат, не пробуя на нем другие объективы.

Отсутствие отвертки главным образом касется тех, у кого УЖЕ есть парк безмоторно оптики. А для новичков вполне хватает современных никоновских и сигмовских объективов с моторчиками.

При отсутствии тушки с отверткой, мой выбор объективов сужается. Встречаются безмоторные объективы дешевле, чем аналогичные с мотором.
Отсюда вывод - не проще ли сейчас заменить тушку, чтобы отбросить эту проблему? Или вообще перейти на Canon?

2 Чатланин
Ну вот и мне кажется, что на кропе получить "по-больше" ISO можно только с помощью успешных маркетологов. Толку от такого ISO все равно не будет, так что менять тушку ради этого бессмысленно.
2 sunlight-k
Вы собираетесь потратить деньги на приобритение тушки, чтобы потом "сэкономить" деньги на обьективах, я так понимаю? Я думаю, что большинство людей посоветует сделать с точностью до наоборот. Сколько и каких "бюджетных" обьективов Вы хотите купить? И правда, наверное проще купить более новые объективы - не самые дорогие.
Что касается 35/1.8. Вот зачем Вы советуете покупать DX линзу? Все накопленные обьективы за все время, что Вы будете занимать фотографией останутся, они никуда не денутся. И, вероятно, лет через 5, когда FX камеры уже будут даже в начальном сегменте все эти DX версии будут бесполезны. Возможно, Вам и не понадобится 50/1.8 или 85/1.8. Ну не знаю я, зачем для репортажа светосильный фикс. Репортаж - это всегда зум. А он итак уже есть. Пейзажы - это практически всегда f/7-f/16, ночная сьемка - f/3.5 для гало достаточно, а без штатива ночью все равно не пофотографировать.

Upd: Что касается "перехода на Кенон". Я сам фотографировал 4 года на 450D. Ну перейдете вы на Кенон. А какие обьективы Вы там собираетесь покупать? Ну не получится сэкономить, если покупать что-то сравнительно современное, а не версии 1980-х лет.

Цитата:

от:sunlight-ks
При отсутствии тушки с отверткой, мой выбор объективов сужается. Встречаются безмоторные объективы дешевле, чем аналогичные с мотором.
Отсюда вывод - не проще ли сейчас заменить тушку, чтобы отбросить эту проблему? Или вообще перейти на Canon?

Подробнее

А сколько объективов вы за вс время купили к Д3000?

Цитата:

от: allflame
лет через 5, когда FX камеры уже будут даже в начальном сегменте все эти DX версии будут бесполезны.

5 лет назад наблюдал такие же мнения. И ничего не изменилось... Разрыв в цене кроп-ФФ остался. Массогабарит ФФ оптики сохранился...
Целиться на ФФ ИМХО нужно зная на что идешь (во имя безукоризненного качества - $$$ и тяжесть фотосумки с стеклами )

Цитата:

от:Ustoff
5 лет назад наблюдал такие же мнения. И ничего не изменилось... Разрыв в цене кроп-ФФ остался. Массогабарит ФФ оптики сохранился...
Целиться на ФФ ИМХО нужно зная на что идешь (во имя безукоризненного качества - $$$ и тяжесть фотосумки с стеклами )

Подробнее

В рещультате, люли покупают более тяжелую, часто более дорогую ФФ оптику, м всю жизнь снимают с неудобными ФР (типинсчый пример, штаткые зумы 24-ХХХ)... за то "собирают на ФФ".

2 Ustoff
Возможно, Вы правы. Опыта наблюдения у Вас по-больше, я же по себе сужу только.
2 ИК
Люди, которые покупают 24-70 на кроп, вместо того, чтобы купить либо широкоугольный зум (вроде 14-24, 16-35) или, что куда более осмысленно, какое-то 70-200, 80-200, 70-300, 80-400 думаю, сами не понимают, что делают.

Цитата:

от: ИК
А сколько объективов вы за вс время купили к Д3000?

Ни одного. Родной кит стоит, который уже в руки брать не хочется.

Цитата:

от: sunlight-ks
Ни одного. Родной кит стоит, который уже в руки брать не хочется.

Ну, так вам просто зеркалка не приглягулась, большая и тяжелая.
Это бывает.
Дкло в том, что приниципиальной разницы в картинке с Д3000 и с Д7000 на исо 100 не будет. Да и размытие портретного фона на длинном конце китовоыго зума вполне можно получить. Важен сам перехол на зеркалку, набольшую матрицу. А ращница в картинке между разными моделями одной фирмы не очень велика.

Цитата:

от: allflame
сами не понимают, что делают.

Знаю несколько людей, ставивших полнокадровые светосильные зумы на кроптушку. В большинстве своем это губернская пресса (корреспонденты брали б/у Canon с 2.8 за свои кровные $ ). Особый случай - девушка с D90 + 80-200 2.8 - снимает кошек/собак в движении и т д, публикуется...
Любителю, не зарабатывающему на фото, при бюджете до 50тыр ИМХО стоит остаться на кропе и докупать фиксы...
К Nikon D3000 18-55 последовательно докупаются:
18-105 (16-85)
AF-S 35 1.8 (AF-S 50 1.8 )
родная вспышка не ниже SB600
Тушку имеет смысл менять через 2-3 поколения, например после D3000 - какой-нибудь следующий D5300. Между "соседними" по времени выхода моделями разница небольшая...

Цитата:

от: ИК
Ну, так вам просто зеркалка не приглягулась, большая и тяжелая.
Это бывает.

Да с этим все в порядке. Не нравится картинка, которую она делает.
Цитата:

от:ИК

Дкло в том, что приниципиальной разницы в картинке с Д3000 и с Д7000 на исо 100 не будет. Да и размытие портретного фона на длинном конце китовоыго зума вполне можно получить. Важен сам перехол на зеркалку, набольшую матрицу. А ращница в картинке между разными моделями одной фирмы не очень велика.

Подробнее

А на что тогда нужно переходить? Я тогда лучше подкоплю денег и возьму что-то стоящее, чтобы шило на мыло не менять.

Цитата:

от: Чатланин
А с чего вы решили что 30мм предпочтительнее 50мм ? Может топик стартеру к примеру 85мм интереснее окажутся ? :)

Вот именно, 50мм - ни то, ни сё, ни угла нужного нет, ни лицевого портета толком. Как раз тот случай, когда серединка - не золотая. Эфр 45-55мм - вот золотая середина, а это как раз ФР=30-35мм.
Цитата:

от: Чатланин

Как минимум прям вот так категорически "50мм НЕ БРАТЬ" тоже не стоит, потому и -1 ....

Именно не брать, пока не будет ясно, что именно его не хватает! А его как правило как раз и не надо... А надо или чуть пошире, или существенно подальше, что как раз и предполагает 35 и 85. Впрочем, когда будет и 35, и 85 - вот тогда и 50 для комплекту можно взять, пусть на полочке постоит...
Естественно, это не претендует на истину в последней инстанции, но, если Вы внимательно приглядитесь к массе снимков с полтинника на кропе, на 30-35 и 85-100-130, то увидите интересную вещь: композиция (если она есть) смотрится на отпечатке наиболее естественным образом при ЭФР =40-60мм, более 60мм уже хочется отойти назад для естественности впечатления перспективы, но тут оказывается, что угол просмотра слишком мал! Что касается бОльших ЁФР - то это уже телеэффект в полный рост, ни о какой естественности речи нет, другие приоритеты в компзиции. Вот этот провал между теле и естественностью перспективы я и называю "ни то, ни сё".
Кстати, я собираюсь брать 45мм, почти полтинник, но противоречия никакого здесь нет, просто он будет задействован в основном в панорамах, что и даст нужный угол при запредельном для одиночного кропа разрешении.

Я вот уже сутки пытаюсь понять, что мне нужно и что конкретно нужно больше. Спасибо, что помогаете разобраться.

Исходя из комментариев я решила повременить с заменой тушки и взять телевик к тому, что сейчас есть.

Теперь выбор стоит между:
Nikon 55-300mm f/4.5-5.6G ED DX VR AF-S Nikkor
Nikon 55-200mm f/4-5.6G AF-S DX VR IF-ED Zoom-Nikkor
Nikon 55-200mm f/4-5.6G AF-S DX ED Zoom-Nikkor
Sigma AF 70-300mm f/4-5.6 DG MACRO Nikon F
Sigma AF 70-300mm f/4-5.6 APO Macro DG Nikon F

На счет никонов все ясно: AF-S, АФ будет. На счет Сигма не уверенна. В них меня привлекает возможность макросъемки. Хотя в 3ей модели мин. расстояние фокусировки 0,95, как и в сигмовских в режиме макро. У сигма кстати и угол обзора побольше.
Как я понимаю, Сигма поуниверсальнее будет?

Цитата:

от: sunlight-ks
На счет Сигма не уверенна. В них меня привлекает возможность макросъемки.

Приставка "макро" - это скорее для красного словца, т.к. минимальная дистанция фокусировки около метра, и макро (настоящего) снять не удастся.
Хотя, всё зависит от того, что под макро вы понимаете ;) .

Цитата:

от:sunlight-ks
Я вот уже сутки пытаюсь понять, что мне нужно и что конкретно нужно больше. Спасибо, что помогаете разобраться.

Исходя из комментариев я решила повременить с заменой тушки и взять телевик к тому, что сейчас есть.

Теперь выбор стоит между:
Nikon 55-300mm f/4.5-5.6G ED DX VR AF-S Nikkor
Nikon 55-200mm f/4-5.6G AF-S DX VR IF-ED Zoom-Nikkor
Nikon 55-200mm f/4-5.6G AF-S DX ED Zoom-Nikkor
Sigma AF 70-300mm f/4-5.6 DG MACRO Nikon F
Sigma AF 70-300mm f/4-5.6 APO Macro DG Nikon F

На счет никонов все ясно: AF-S, АФ будет. На счет Сигма не уверенна. В них меня привлекает возможность макросъемки. Хотя в 3ей модели мин. расстояние фокусировки 0,95, как и в сигмовских в режиме макро. У сигма кстати и угол обзора побольше.
Как я понимаю, Сигма поуниверсальнее будет?

Подробнее

Мне кажется, Вам стоит обратить внимание на вторую позицию в Вашем списке
- этот никкор имеет стабилизатор и внутреннюю фокусировку (хобот не выезжает и объектив меньше сосет пыль).
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1445
Обе сигмы в списке без стабилизатора и сделаны для полнокадровых камер, на кропнутых камерах будут работать как 105-450мм. Макросъемка только в диапазоне 200-300 мм и сигмы там не блещут качеством - это, скорее, маркетинговое преимущество...