что Canon на замену 24-70 L2.8 готовит ?

готовит ли Canon замену 24-70 L2.8?

Думаю, нет. 24-70 вышел всего 4 года назад вместо 28-70 и сомнительно, чтобы Canon менял так рано столь удачную линзу. Можно предположить облегченный вариант с IS, но врядли.

24-105L IS вообще-то... :) ...народ мечется выбирая между ними

Как - что? 24-70 IS. И - БЕЛЫЙ. Как еще заставить людей платить больше за то же самое?

О! Пока писал - набросали. Какое единодушие, однако. :D

да не,мужики, 24-105 немного из другой темы.Жаль,хотелось бы полегче да дыру побольше,а стабилизатор-хрен с ним.Ну да за неимением служанки будем е..ать дворника-пойду покупать 24-70
SergeSmArt,Вас чего-то не слыхать,хотя вроде Вы у нас по прогнозам...там ;)

Мдя. 24-105 2.8 с тем же качеством что 24-70 - было бы сказкой.

Цитата:

от: Голландец Шульц
Мдя. 24-105 2.8 с тем же качеством что 24-70 - было бы сказкой.

Нереал...
А вот 24-80... ;)

Цитата:

от: Голландец Шульц
Мдя. 24-105 2.8 с тем же качеством что 24-70 - было бы сказкой.

Зачем? Он весил бы в 1,5 раза больше и стоил бы в 1.5 раза. И непонятно нафига он нужен, если и так есть 70-200.

Цитата:

от: Голландец Шульц
Мдя. 24-105 2.8 с тем же качеством что 24-70 - было бы сказкой.

А что у 24-105/4 качество картинки гораздо хуже, чем у 24-70/2,8 ?

А что у 24-105/4 качество картинки гораздо хуже, чем у 24-70/2,8 ?
[/quote]
Уважаемый ak,Вам на пару топиков ниже/выше-там как раз эта тема

Цитата:

от: mirag80

А что у 24-105/4 качество картинки гораздо хуже, чем у 24-70/2,8 ?

Уважаемый ak,Вам на пару топиков ниже/выше-там как раз эта тема[/quote]
Я вопрос задал. Не хотите отвечать не отвечайте. Только никого посылать никуда не надо, не выше , не ниже, ни в поиск, а то и Вас куда-нибудь послать могут.

Спокойней ак_,без фанатизма.

Цитата:

от: ak_
Цитата:

от: Голландец Шульц
Мдя. 24-105 2.8 с тем же качеством что 24-70 - было бы сказкой.

А что у 24-105/4 качество картинки гораздо хуже, чем у 24-70/2,8 ?

В двух словах: если 24-70 некоторыми считается (как и 28-70) одним из лучших и удачных (и прочие превосходные степени) зуммов ваапче, то 24-105 Ф4 это что то типа, цитирую :"Высококачественный объектив, замыкающий линейку Кэноновских Л-зуммов с постоянной светосилой 4(17-40, 70-200)" По моему именно так его позиционировал Кэнон при выпуске.

Цитата:

от: Голландец Шульц
Мдя. 24-105 2.8 с тем же качеством что 24-70 - было бы сказкой.

Вроде где-то проскальзывал то ли слух, то ли байка, что 24-105 дизайнился и в варианте 2.8, но из-за монструозности и предполагаемой цены в серию пошла версия на 4...
ЗЫ Звучало канеш не очень убедительно.

Цитата:

от: Отец Никон
Цитата:

от: Голландец Шульц
Мдя. 24-105 2.8 с тем же качеством что 24-70 - было бы сказкой.

Зачем? Он весил бы в 1,5 раза больше и стоил бы в 1.5 раза. И непонятно нафига он нужен, если и так есть 70-200.

Зачем? Затем зачем есть и 70-200 4? и 2.8. Wена и габариты их тоже различаются существенно.
Если лично вам такая дура не нужна, не факт что остальным не
пригодится. Смена объектива никогда не была плюсом для байонета, матриц и т.д. А 70мм даже на кропе порой не хватает.
На такую штуку мне пары тысяч зеленых не было бы жалко :)

Цитата:

от: ak_
Цитата:

от: Голландец Шульц
Мдя. 24-105 2.8 с тем же качеством что 24-70 - было бы сказкой.

А что у 24-105/4 качество картинки гораздо хуже, чем у 24-70/2,8 ?

24-105/4 не пользовал лично, посему не знаю. Судя по тестам, картинка может быть чуть менее резкой на 24-105 на ф4, нежели на 24-70 2.8.
Не думаю что слишком существенна разница.
ИМХО :)

Цитата:

от: GLOT
Цитата:

от: ak_
Цитата:

от:Голландец Шульц
Мдя. 24-105 2.8 с тем же качеством что 24-70 - было бы сказкой.

А что у 24-105/4 качество картинки гораздо хуже, чем у 24-70/2,8 ?

В двух словах: если 24-70 некоторыми считается (как и 28-70) одним из лучших и удачных (и прочие превосходные степени) зуммов ваапче, то 24-105 Ф4 это что то типа, цитирую :"Высококачественный объектив, замыкающий линейку Кэноновских Л-зуммов с постоянной светосилой 4(17-40, 70-200)" По моему именно так его позиционировал Кэнон при выпуске.

Подробнее

Тогда надо было цитировать до конца:" Это превосходное решение для фотографов, которым необходим лёгкий объектив с широкими возможностями зумирования, способный заменить объектив EF 24-70 mm f/2.8L USM.USM. Объектив оснащён практически идеально круглой выпуклой диафрагмой, что позволяет создавать красивый размытый фон." - Это с canon.ru, если кто не читал.
Вообще-то 24-105 у меня есть, брал я как-то у приятеля 24-70. Сравнивал я файлы с того и с этого. По моему это миф или глубокое заблуждение, что 24-105 уступает в чем-то объективу 24-70.
Вот MTF характеристики обоих объективов
24-105-
http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=ModelDetailAct&fcategoryid=149&modelid=11924
и 24-70 - http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=ModelDetailAct&fcategoryid=149&modelid=8503
На длинном конце у 24-105 MTF выглядит куда лучше, на коротком, наоборот у 24-70 вроде как получше.

Цитата:

от: ak_
Цитата:

от: Голландец Шульц
Мдя. 24-105 2.8 с тем же качеством что 24-70 - было бы сказкой.

А что у 24-105/4 качество картинки гораздо хуже, чем у 24-70/2,8 ?

Не трагично, но разница есть.