Что будет в фотоиндустрии?!

Ведь Япония занимала лидирующее место в разработках и производстве оптики для фотоаппаратов
Каковы прогнозы

у всех будет Leica

Ага
а я canon
Пытался найти в инете где находятся основные заводы CANON по производству оптики
Может кто подскажет?!

Там, там находятся.
Химзащита у всех будет. ;)

Цитата:

от: Алексей Петрович Нужный

Пытался найти в инете где находятся основные заводы CANON по производству оптики
Может кто подскажет?!

Нету уже их.
Это на этих заводах реактор бабахнул.

С Никоном и Кэнаном ни чего не будет, у них часть производства в др странах и так, просто увеличат объёмы выпуска в той же Тайвани!

Третьей марковки по ходу можно и не ждать
И 600D тоже так получается...

насколько я понимаю, именно производство в подавляющей части давно уже вынесено в "третьи страны". Разработки в сфере оптики...х.з., принципиальные прорывы в оптике, похоже, уже лет 50 как невозможны, а если будет меньше разрабатываться дешёвых зумов с пластиком в оптике и механике, мир не особо потеряет...

.

Да но на оптике L класса made in Japan написано

Вот смотрите где делают Кэнон

http://www.the-digital-picture.com/Canon-Lenses/Canon-Lens-Aging.aspx

U = Utsunomiya, Japan
F = Fukushima, Japan
O = Oita, Japan

название второго города хорошо знакомо из новостей

Стагнация будет, о новых моделях забудте.
И дикий рост цен на топ модели которые производились в Японии, пока их производство не перенесут и не наладят на заводах материка или Филиппин-Индонезии.

Цитата:

от: Алексей Петрович Нужный
Третьей марковки по ходу можно и не ждать
И 600D тоже так получается...

Свою марковку беречь надо.
В Чернобыле один блок накрылся, а тут четыре. 8)

Значит по сути я был прав

как и у всех наркоманов - будет ломка. выход только один. перейти на другие наркотики.

а если серьезно, то вроде там чернобыль не должен повториться, изза другой конструкции реактора. выброс если и будет, то поразит много меньшую территорию. а последствия волны преодолимы.

Вчера слышал по BBC - сильно постардали заводы Canon и Nikon. Cosina делающий объективы Сarl Zeiss - в 40 км от Токио в сторону Фукусимы.

В Чернобыле в реактор был загружено 150 тонн топлива, а на Фукусиме суммарно в 6 реакторах и бассейнах отработоного топлива от 2000-2500 тонн
На третьем реакторе МОХ - плутоний.

"В последние дни наблюдаю прямо таки массовый восход сотни "звезд"
эстрады делающих весьма интересные заявления. Суть этих заявлений
сводится к следующим пунктам:

1. Фукусима это вам не Чернобыль (разберем ниже), тут реактор другого
типа, потому авария вроде Чернобыльской тут невозможна в принципе!

2. (подпункт 1). Реактор на Фукусиме корпусной, это рулез форева, он
похож на скороварку, а потому хоть там вся вода кончись ему ничего не
будет.

Меня прежде всего задевают сравнения контекста vs Чернобыль в смысле
технического уничижения, но об этом ниже, сперва давайте разберемся со
"Скороваркой".

Идем в википедию и читаем параметры реакторов Фукусима:

Мощность BWR-3 - 460 МВт,
мощность BWR-4 - 780 МВт

поискал я размеры этих реакторов, но к сожалению не нашел, поэтому я
тут сделаю несколько допущений. Тем кто хочет привязаться к цифрам
скажу сразу:
1. оценка что будет ниже скорее качественная: ошибка на порядок и даже
на два порядка особо не повлияет на выводы по "скороварке"
2. если у кого есть геометрические и весовые данные по данному
реактору - велком: подставим более точную цифру.

Итак порыв по инету, мне не удалось разыскать размеры этих реакторов,
однако удалось найти косвенные данные:

http://en.wikipedia.org/wiki/BWR#Size

может вмещать в себя до 140 тонн урана. Примем эту цифру и прикинем:
скороварка, вмещающая в себя 140 тонн врядли весить будет много больше
чем собственно то что в ней варится ибо это будет нерационально
(впрочем опять же повторюсь, если у кого есть более точные цифры -
велком).

итак будем считать что скороварка о которой идет речь весит 300 тонн.

Выполнена она из стали,
температура плавления - 2000К,
теплоемкость - 470 Дж/кг К
теплота плавления - 277 кДж / кг

Считаем сколько энергии надо чтобы расплавить ее целиком:

Q нагрева = 470 * 300000 * 2000 = 282 ГДж
Q плавления = 277000 * 300000 = 83.1 ГДж

итого: 360Гдж

мощность реакторов как было сказано выше: 460 и 780МВт итого,
используя эту мощность эти реакторы расплавляют свою "скороварку" за

BWR-3 - 780 секунд
BWR-4 - 460 секунд

после того как реактор заглушен, он выделяет 10% энергии,
соответственно чтобы расплавить "скороварку" ему в выключенном
состоянии потребуется:

BWR-3 - 7800 секунд = 2.2 часа
BWR-4 - 4600 секунд = 1.3 часа

Итак, тому кто дочитал до этого места вероятно уже стало очевидно, что
разница между "корпусной реактор" (типа "скороварка"/"кастрюля") и
"бескорпусной" - разница нескольких минут или в худшем случае часов "в
случае если что-то пойдет не так".

Вспомнив о том что у нас имеется сила тяжести, которая упорно тянет
расплавленную субстанцию вниз (и тем самым пытается собрать эту
субстанцию в кучу) становится очевидно, что вышеприведенные расчеты -
по сути - ограничение сверху.

то есть стабильное состояние любого реактора - вещь обеспечиваемая
отнюдь не корпусом, а непрерывно работающей системой охлаждения.

Таким образом говорить "скороварка безопаснее потому что она - вся из
себя железная и ее фиг проплавишь" - некорректно. Что скороварка что
без скороварки. Вероятнее всего чисто компоновка топливных элементов
тут на исход будет влиять больше нежели наличие или отсутствие яичной
скорлупы вокруг.

. (с)
http://khathi.livejournal.com/66370.html?thread=1407810#t1407810

Цитата:

от: Алексей Петрович Нужный

Каковы прогнозы

Теперь придется всю фототехнику покупать с дозиметром в руках. Радиоактивная техника сразу подешевеет!

Добавится обязательный девайс в кофре фотографа, да и вообще у всех любителей бытовой техники из Японии - бытовой дозиметр. Сейчас продавцы этого всего сильно поднимутся, и так-то девайсы не дешёвые, а тут ещё и спрос превышает предложение.

С радиоактивными камерами можно будет снимать в темноте без вспышки, в гамма-лучах.